Vad i vår tid kommer vi i framtiden fördöma?

Diskutera sociologi, historia, religionsvetenskap, ekonomi, språk, statsvetenskap o.s.v. ur ett vetenskapligt perspektiv.
Användarvisningsbild
Victor_Von_Doom
Inlägg: 5407
Blev medlem: sön 24 jul 2005, 15:06
Ort: Malmö

Re: Vad i vår tid kommer vi i framtiden fördöma?

Inlägg av Victor_Von_Doom » sön 26 maj 2013, 16:13

Den här tråden borde döpas om till.

"Vad jag redan fördömer och eftersom jag har rätt så kommer alla att tycka som mig. Vänta bara!"
Insanity is thinking either that "no one is like us" or "everyone's the same"

Användarvisningsbild
Knurd
Inlägg: 5998
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 23:19

Re: Vad i vår tid kommer vi i framtiden fördöma?

Inlägg av Knurd » sön 26 maj 2013, 16:38

Wierd Al Haglund skrev:Nej, för vad jag syftar på är inte människorna som har nyliberala åsikter, utan på det reativt stora tolkningsföreträde i vissa ekonomiska frågor som de nyliberala idéerna ändå har fått. Jag menar, vad ska man ha fri konkurrens på stambanorna till när de ändå inte är byggda för att det ska finnas så många tåg på banorna att fri konkurrens skulle bli lönsam där? Det som händer då är istället att det bara blir tågkaos pågrund av alla tåg som finns på banorna.
"Nyliberalism" är som sagt ett trubbigt skällsord som vänstern använder om all politik de inte gillar.

Om vi tolkar "nyliberalism" som libertarianism och minarkism, så lär dessa ideologier att staten inte bör äga järnvägsspår över huvud taget. Så nej, den nuvarande järnvägspolitiken är inte nyliberal.

Om vi tolkar "nyliberalism" som att kritisera keynesiansk teori, så kan vi konstatera att det fortfarande är Keynes som ligger bakom svensk budget- och penningpolitik.

Ludwig von Mises-institutet har aldrig gjort sig känt bland folk som inte nördat in sig på politisk teori. Testa att fråga folk på stan om de känner till institutet. Om stödet för liberala idéer minskar i framtiden (vilket du verkar utgå från) så kommer nog ännu färre bry sig om att det funnits ett Ludwig von Mises-institut.
Adrumdrum.

Wierd Al Haglund
Inlägg: 103
Blev medlem: lör 05 jan 2013, 14:27
Ort: Stockholm

Re: Vad i vår tid kommer vi i framtiden fördöma?

Inlägg av Wierd Al Haglund » sön 26 maj 2013, 17:01

Knurd skrev: "Nyliberalism" är som sagt ett trubbigt skällsord som vänstern använder om all politik de inte gillar.

Om vi tolkar "nyliberalism" som libertarianism och minarkism, så lär dessa ideologier att staten inte bör äga järnvägsspår över huvud taget. Så nej, den nuvarande järnvägspolitiken är inte nyliberal.

Om vi tolkar "nyliberalism" som att kritisera keynesiansk teori, så kan vi konstatera att det fortfarande är Keynes som ligger bakom svensk budget- och penningpolitik.

Ludwig von Mises-institutet har aldrig gjort sig känt bland folk som inte nördat in sig på politisk teori. Testa att fråga folk på stan om de känner till institutet. Om stödet för liberala idéer minskar i framtiden (vilket du verkar utgå från) så kommer nog ännu färre bry sig om att det funnits ett Ludwig von Mises-institut.
Okej, då ångrar jag att jag att jag skrev med nyliberalismen på min lista över saker jag trodde att man skulle fördömma i framtiden, eftersom att den ändå är ett marginalfenomen vars chanser att den blir den dominerande ideologin är minimala.

akooha
Inlägg: 82
Blev medlem: tor 25 aug 2011, 20:14

Re: Vad i vår tid kommer vi i framtiden fördöma?

Inlägg av akooha » sön 26 maj 2013, 23:56

kaxiga Z skrev:
Anders G skrev:Att man tillät vargen att återetablera sig.
"Hm...nu ska vi se....vi har hyfsat lugnt i skog och mark här i Sverige, barnen kan promenera rätt fritt....
...Jag vet! Vi återetablerar varg! Det är en bra idé! Den behöver dessutom en massa kött, vilket inte ens björnar gör. Vi börjar direkt!"
"Hm.. få se nu.... vi har 450 000 kvadratkilometer land.. att tillåta en art som funnits här sedan istiden att få leva här vore ju otänkbart..den äter ju kött! Det har ju faktiskt hänt att vargar har attackerat människor på artonhundratalet!!"

Nä, seriöst, att människor ska vara så jävla egoistiska och vansinnigt störda att de inte kan rättfärdiga att en hel art inte ska få finnas i deras land.. det gör mig galen. jävla speciesister.
Etnavs skrev:Jag tycker att det är bra att ha en restriktiv narkotikapolitik. Narkotika skadar.
Det bygger ju på att det finns ett likhetstecken mellan restriktiv narkotikapolitik och minskade skadeverkningar av narkotika, och det sambandet är inte speciellt klarlagt.

Användarvisningsbild
Blafsen
Inlägg: 1404
Blev medlem: tor 17 jan 2013, 01:30

Re: Vad i vår tid kommer vi i framtiden fördöma?

Inlägg av Blafsen » tis 28 maj 2013, 11:16

Lurigt att gissa vad vi kommer att fördöma i framtiden. Men liksom idag kommer vi nog att skratta åt rätt mycket som man trodde skulle vara bannlyst framtiden.

Men en del av dagens kvacksalverier kommer att försvinna och ersättas med nya. Någon som minns THX idag?
......men jag är inte smartare än en femteklassare.

Trickster
Inlägg: 396
Blev medlem: tis 19 feb 2008, 12:08
Kontakt:

Re: Vad i vår tid kommer vi i framtiden fördöma?

Inlägg av Trickster » mån 17 jun 2013, 09:42

Svensk och amerikansk narkotikapolitik - en politik som skall vara till för att hjälpa folk och som istället spärrar in folk, samtidigt som det inte finns några bevis att den politiken fungerar bättre med att hjälpa människor än diverse skadereduceringsförslag. Samtidigt som den förhindrar alla i samhället att få i sig ett bra rus - och ger folk incitament att pröva på nya och otestade droger. Slutmålet som vissa galningar stöttar - ett narkotikafritt samhälle - bryter mot enkla reciproka normer ("du får inte ta dina droger, men jag får ta mina") och kommer att vara totalt icke-önskvärt när antingen de som tar droger på ett propert visar att drogernas goda effekter går att få utan större kostnad, eller när någon upptäcker ett sätt att ta mdma flera gånger i veckan.

Restriktiv invandringspolitik - det finns inga goda ekonomiska argument för det, och i de fall något särintresse förlorar på politiken går det att göra så att de tjänar på det (om fattiga får lägre löner, lägg en skatt på invandrare och sänk de fattigas skatt). Folk idag suger ut de invandrare (och folk i tredje världen) som hindras från att konkurrera på marknaderna i väst:
The Economics and Philosophy of the Cruise Ship skrev:Nevertheless, labor economics 101 did not completely put my mind at rest. Yes, the workers are better off than they would be at home. But then it struck me: Many of these workers are far more qualified than Americans who earn as much money as they do without having to live like Morlocks. Cruise ships employ world-class waiters, who would fit in at the fanciest restaurant in New York. The only thing stopping them from getting these jobs is U.S. immigration law.

Undoubtedly most of my fellow passengers fully supported our immigration laws. So when I looked at their faces, I couldn't help thinking: You people really do exploit and oppress the employees of this cruise ship. As consumers, you expand the workers' job options and help them build a better life for themselves. But as voters, you have done everything you could to keep these poor people from competing in First World labor markets on equal terms. In a just world, your diligent assistant waiter from India might be your boss.
“People come to believe that because they have states, they need them.” - Anthony de Jasay
Ordning och anarki | Anarkokapitalism.se | Ankdammen | Organisationen för frihetligt utträde ur svenska staten

Sensemaker
Inlägg: 2089
Blev medlem: fre 18 jun 2010, 08:55

Re: Vad i vår tid kommer vi i framtiden fördöma?

Inlägg av Sensemaker » tis 18 jun 2013, 08:35

Anders G skrev:Att man tillät vargen att återetablera sig.
Mja, ifall framtiden nu tycker det var dumt så är det nog inte så svårt att utrota den igen.

Sensemaker

AndersGabrielsson
Inlägg: 44
Blev medlem: mån 17 jun 2013, 11:45

Re: Vad i vår tid kommer vi i framtiden fördöma?

Inlägg av AndersGabrielsson » tis 18 jun 2013, 15:03

Det är naturligtvis omöjligt att förutse vad framtidens folk kommer att fördöma eftersom vi inte vet hur framtiden ser ut. Ett transhumant rymdresarfolk skulle antagligen se annorlunda på oss än ett gäng Star Trek-hippies eller kärnvapenkrigsöverlevande barbarer. Innan vi vet vilka upptäckter, katastrofer och politiska strömningar som kommer att dominera om en, tio eller hundra generationer kan vi inte heller gissa vad de kommer att tycka om oss. Alltså blir det enbart en fråga om att vi projicerar våra egna åsikter och övertygelser på framtiden och speglar oss i vad vi tror eller vill ska hända.

Olle H
Inlägg: 76
Blev medlem: ons 19 dec 2007, 10:23

Re: Vad i vår tid kommer vi i framtiden fördöma?

Inlägg av Olle H » tis 18 jun 2013, 15:24

Max More skrev:We’ll look back on this 50 to 100 years from now — we’ll shake our heads and say, “What were people thinking? They took these people who were very nearly viable, just barely dysfunctional, and they put them in an oven or buried them under the ground, when there were people who could have put them into cryopreservation. I think we’ll look at this just as we look today at slavery, beating women, and human sacrifice, and we’ll say, “this was insane — a huge tragedy.”
Det troligaste är måhända att Max More har fel (och som VD för det marknadsledande kryonikföretaget Alcor är han knappast någon opartisk bedömare), men det kan också hända att han har rätt.

AndersGabrielsson
Inlägg: 44
Blev medlem: mån 17 jun 2013, 11:45

Re: Vad i vår tid kommer vi i framtiden fördöma?

Inlägg av AndersGabrielsson » tis 18 jun 2013, 15:32

Tillägg: Ju längre in i framtiden vi kommer, desto mindre begripliga saker kommer vi att bli fördömda för. "De högg ner träd! De stängde av sina datorer! De petade sig i näsan! De såg varandra i ögonen utan att fråga om lov!"

Användarvisningsbild
Merko
Inlägg: 3359
Blev medlem: tor 25 okt 2007, 20:06
Ort: Stockholm

Re: Vad i vår tid kommer vi i framtiden fördöma?

Inlägg av Merko » tis 18 jun 2013, 15:36

Knurd skrev: "Nyliberalism" är som sagt ett trubbigt skällsord som vänstern använder om all politik de inte gillar.

Om vi tolkar "nyliberalism" som libertarianism och minarkism, så lär dessa ideologier att staten inte bör äga järnvägsspår över huvud taget. Så nej, den nuvarande järnvägspolitiken är inte nyliberal.
No true scotsman. Jämför: Sovjetunionen följde inte de kommunistiska idealen till punkt och pricka, alltså var Sovjet inte kommunistiskt. "Kommunism" är ett trubbigt skällsord som högern använder om all politik de inte gillar.

Den svenska järnvägspolitiken är ett klockrent exempel på nyliberalism. Detta kan vi konstatera genom att den motiveras på nyliberala grunder och drivs igenom av personer som har dokumenterad bakgrund inom den nyliberala ideologin. Att regeringen inte omedelbart vill sälja ut 100,0% av järnvägsspåren är irrelevant.

Wierd Al Haglund
Inlägg: 103
Blev medlem: lör 05 jan 2013, 14:27
Ort: Stockholm

Re: Vad i vår tid kommer vi i framtiden fördöma?

Inlägg av Wierd Al Haglund » tis 18 jun 2013, 18:08

Merko skrev:
Knurd skrev: "Nyliberalism" är som sagt ett trubbigt skällsord som vänstern använder om all politik de inte gillar.

Om vi tolkar "nyliberalism" som libertarianism och minarkism, så lär dessa ideologier att staten inte bör äga järnvägsspår över huvud taget. Så nej, den nuvarande järnvägspolitiken är inte nyliberal.
No true scotsman. Jämför: Sovjetunionen följde inte de kommunistiska idealen till punkt och pricka, alltså var Sovjet inte kommunistiskt. "Kommunism" är ett trubbigt skällsord som högern använder om all politik de inte gillar.

Den svenska järnvägspolitiken är ett klockrent exempel på nyliberalism. Detta kan vi konstatera genom att den motiveras på nyliberala grunder och drivs igenom av personer som har dokumenterad bakgrund inom den nyliberala ideologin. Att regeringen inte omedelbart vill sälja ut 100,0% av järnvägsspåren är irrelevant.
Hur kan du vara så säker på det? Kan du i sådana fall nämna namnet på någon nyliberal som var med och utformade den svenska järnvägspolitiken? Och som jag redan har skrivit tycker jag inte att införandet av fri konkurens på stambanorna var en bra reform, men det skulle ändå vara bra om vi alla fick några kontreta bevis på att det verkligen var en nyliberal reform.

Användarvisningsbild
Urquhart
Inlägg: 11906
Blev medlem: tis 30 aug 2005, 09:50
Ort: Uppsala

Re: Vad i vår tid kommer vi i framtiden fördöma?

Inlägg av Urquhart » ons 19 jun 2013, 12:37

AndersGabrielsson skrev:De petade sig i näsan!
Att peta sig i näsan är inte så dumt. Man får in en massa skit där som hellre bör vara utanför snoken. Att peta bort saker ur örat (t.ex. med tops) är något som bör undvikas. Ska man peta sig i näsan så bör det dock göras när ingen annan ser. :wink:
"I hate everybody irrelevant of other issues" John F. Hickory

Användarvisningsbild
Urquhart
Inlägg: 11906
Blev medlem: tis 30 aug 2005, 09:50
Ort: Uppsala

Re: Vad i vår tid kommer vi i framtiden fördöma?

Inlägg av Urquhart » ons 19 jun 2013, 12:39

Om man stör sig på några få vargar i vårt glesbefolkade land så har man knappast någon större chans att tas på allvar om man klagar på att indierna skjuter tigrar och leoparder (som finns i tätbefolkade delar av landet).
"I hate everybody irrelevant of other issues" John F. Hickory

Användarvisningsbild
Knurd
Inlägg: 5998
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 23:19

Re: Vad i vår tid kommer vi i framtiden fördöma?

Inlägg av Knurd » ons 19 jun 2013, 12:54

Merko skrev:No true scotsman. Jämför: Sovjetunionen följde inte de kommunistiska idealen till punkt och pricka, alltså var Sovjet inte kommunistiskt. "Kommunism" är ett trubbigt skällsord som högern använder om all politik de inte gillar.
Sovjetunionens ledare benämnde sig som kommunister. Med herravälde över halva Eurasien under större delen av 1900-talet, är det ett av världshistoriens mest framstående exempel på en kommunistisk regim.

Vänsterpartiet hade, fram till häromåret, en partiledare som ansåg sig vara kommunist. Det finns ett par politiska organisationer i Sverige som alltjämt benämner sig kommunister.

Begreppet "kommunist" är alltså inget skällsord, utan en benämning som flera politiker och rörelser gladeligen använt för att beskriva sig själva.

I Sverige finns ett fåtal människor som anser sig vara nyliberaler; mig veterligen är ingen av dem någon politisk makthavare. Och de internationella namn (Reagan, Thatcher, Ayn Rand m fl) som brukar associeras med begreppet "nyliberalism" var inte i närheten av att använda begreppet för sig själv.
Merko skrev:Den svenska järnvägspolitiken är ett klockrent exempel på nyliberalism. Detta kan vi konstatera genom att den motiveras på nyliberala grunder och drivs igenom av personer som har dokumenterad bakgrund inom den nyliberala ideologin. Att regeringen inte omedelbart vill sälja ut 100,0% av järnvägsspåren är irrelevant.
Vad heter dessa personer?

Som en sakupplysning har 0% av järnvägsspåren sålts till privata aktörer. Det statliga järnvägsnätet har vuxit, och håller på att växa, genom nybyggda banor. Den enda betydande järnvägssträcka där någon privat aktör äger nyttjanderätt, är Arlandabanan. Den har inte sålts, utan byggdes med privat nyttjanderätt.
Adrumdrum.

Skriv svar