Närodlat/ekologiskt, & samtidigt hög export?

Diskutera sociologi, historia, religionsvetenskap, ekonomi, språk, statsvetenskap o.s.v. ur ett vetenskapligt perspektiv.
Användarvisningsbild
kaxiga Z
Forummoderator
Inlägg: 17568
Blev medlem: tor 21 jun 2007, 07:44

Närodlat/ekologiskt, & samtidigt hög export?

Inlägg av kaxiga Z » ons 22 maj 2013, 11:25

Inspirerad av tråden 8 myter om ekologisk odling, så har jag en spaning (som jag hörde på något föredrag av en ekonom):

I många europeiska länder tycks man eftersträva två motsägande ting: Dels
1) hög export,
och dels
2) endast konsumera närodlade/närproducerade/inhemska livsmedel.

Hur går detta ihop? Hur ska fattiga länder kunna ta sig ur sin fattigdom om t ex Sverige slutar köpa deras produkter?

Thomas P
Inlägg: 9253
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Re: Närodlat/ekologiskt, & samtidigt hög export?

Inlägg av Thomas P » ons 22 maj 2013, 11:49

kaxiga Z skrev:Hur går detta ihop? Hur ska fattiga länder kunna ta sig ur sin fattigdom om t ex Sverige slutar köpa deras produkter?
Om inte klimatförändringarna skenar lär vi inte kunna odla bananer, apelsiner, kaffe, kakao etc här så det kan fattiga länder fortsätta sälja. Det är nog snarare dansk fläskfilé och liknande som åsyftas, och så fattigt är inte Danmark.

pollenper
Inlägg: 86
Blev medlem: mån 23 jan 2006, 21:46

Re: Närodlat/ekologiskt, & samtidigt hög export?

Inlägg av pollenper » ons 22 maj 2013, 14:38

kaxiga Z skrev:Inspirerad av tråden 8 myter om ekologisk odling, så har jag en spaning (som jag hörde på något föredrag av en ekonom):

I många europeiska länder tycks man eftersträva två motsägande ting: Dels
1) hög export,
och dels
2) endast konsumera närodlade/närproducerade/inhemska livsmedel.

Hur går detta ihop? Hur ska fattiga länder kunna ta sig ur sin fattigdom om t ex Sverige slutar köpa deras produkter?
Just det är tanken med EUs jordbrukspolitik.
Höga tullar på det som Afrika kan exportera och konkurrera med och skattesubventionerade jordbruksprodukter skickas (dumpas) till Afrika.
Om en person från Europa fick i uppdrag att tänka ut en plan för att verkligen sabotera det afrikanska jordbruket, skulle hen antagligen utforma den enligt följande.

Vi börjar med att förbjuda afrikaner att sälja mer än en viss mängd av varje vara till oss. Vi kan kalla det kvoter. Och sen inför vi en tull på import av afrikanska jordbruksprodukter så att dessa blir mycket dyrare än de annars skulle vara. Det gör att det blir svårare för afrikaner att konkurrera med våra bönder.

Som steg två ger vi stora subventioner till våra egna bönder. Genom att tvinga skattebetalarna att skicka pengar till EU:s jordbrukare blir det lättare för dem att klara konkurrensen från fattiga afrikaner med lägre kostnader.

Eftersom priskontroller och subventioner sätter utbud, efterfrågan och pris ur spel skapas det ett överskott. Som steg tre dumpar vi sedan detta överskott på afrikanska marknader, ger det extra skattesubventioner och slår ut jordbruket där.
Jyssna själv http://sverigesradio.se/api/radio/radio ... tafile=asx
Från radions P1 OBS. http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=5445238

Användarvisningsbild
kaxiga Z
Forummoderator
Inlägg: 17568
Blev medlem: tor 21 jun 2007, 07:44

Re: Närodlat/ekologiskt, & samtidigt hög export?

Inlägg av kaxiga Z » ons 22 maj 2013, 23:26

Thomas P skrev:
kaxiga Z skrev:Hur går detta ihop? Hur ska fattiga länder kunna ta sig ur sin fattigdom om t ex Sverige slutar köpa deras produkter?
Om inte klimatförändringarna skenar lär vi inte kunna odla bananer, apelsiner, kaffe, kakao etc här så det kan fattiga länder fortsätta sälja. Det är nog snarare dansk fläskfilé och liknande som åsyftas, och så fattigt är inte Danmark.
....jag är dock mycket tveksam till det här med att inte köpa av alla möjliga små, ev. odlade, livsmedelsprodukter från olika fattiga länder.

Att endast köpa t ex bananer, från land X....I don't know...då bäddar man för diverse utsatthet hos de anställda (några magnater tar över all produktion av denna enda produkt), som blir sterila av olika bekämpningsmedel etc etc.

Precis som att vi inte vill vara beroende av en enda exportvara, så vill inte fattiga länder heller vara i den situationen.

Thomas P
Inlägg: 9253
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Re: Närodlat/ekologiskt, & samtidigt hög export?

Inlägg av Thomas P » tor 23 maj 2013, 06:10

kaxiga Z skrev:Precis som att vi inte vill vara beroende av en enda exportvara, så vill inte fattiga länder heller vara i den situationen.
Det är fullt rimligt, men det löses nog bättre genom att de satsar på annat än jordbruk än på att de enbart diversifierar sig med olika jordbruksprodukter. Dessutom blir Europa mindre och mindre relevant i sammanhanget när Kinas import ökar.

Användarvisningsbild
Grävling
Inlägg: 2200
Blev medlem: lör 17 dec 2005, 19:27

Re: Närodlat/ekologiskt, & samtidigt hög export?

Inlägg av Grävling » fre 24 maj 2013, 12:22

För det första är det ju inte konstigt att ha två olika mål som inte riktigt stämmer överens med varandra i ett land. Det är bara att tänka på att det är olika krafter som har de olika målen.

Dessutom fungerar de väldigt bra så länge man tänker inom Sverige, att maximera export ut och minimera import in så man får ett handelsöverskott är inte illa. Vi vill ju egentligen att både svenskar och danskar ska köpa svenskt kött och svenska möbler. Det är bäst för oss.

För det andra så behöver inte närodlat alltid vara det mest miljövänliga (även om självklart alla lokala bönder vill sälja närodlat till oss nära och exportera det till dem lite längre bort också när de ändå håller på.)

Från Naturvårdsverket (kanske inte räknas som helt neutralt iofs, äger de krav märkningen?)
http://forum.vof.se/posting.php?mode=reply&f=37&t=20329
1. Din kompis: Vaddå ekologiskt vin från Australien, hur ekologiskt är det med något från andra sidan jordklotet?

Du: Ekologiskt har inget med frakten att göra. Att vinet är ekologiskt betyder bland annat att vingårdsarbetarna slipper få hjärntumörer av bekämpningsmedlen som sprutas på odlingarna. Eller att rester av samma medel finns kvar i ditt vin, vilket är vanligt eftersom vindruvorna besprutas så extremt hårt.

Dessutom är det inte frakten som påverkar miljön mest vad gäller det vi dricker och äter. Det är hur det produceras, och då är ekologiskt ett superviktigt val, även om det skulle vara skeppat från Australien.
2. Din pappa: Men det är inte ekologiskt som är grejen - vi ska handla svenskt!

Du: Svenskt är bra, men det är viktigare att välja mycket eko och mycket vego om du vill göra en insats för miljön. Matens transport till butikerna är inte det som påverkar miljön mest. Kemiska bekämpningsmedel, konstgödsel och enorma odlingar där bara en enda gröda frodas belastar miljön mycket mer. Det slipper du bidra till när du köper ekologiskt. Du visar också att det finns en efterfrågan på ekologiskt, vilket kommer att leda till fler svenska ekojordbruk. För en bonde är det oftast mer lönsamt att satsa på ekologiskt, vilket kan rädda många svenska jordbruk som hotas av nedläggning.
Så det är olika krafter helt enkelt, Sveriges bönder vill att du handlar svenskt och marknadsför det på alla sätt de kan (det är nära, ekologiskt, djurskydd osv de har inget jätteintresse av att berätta att kött från Argentina och Nya Zealand är typ ok medan kött från Brasilien är hemskt.). De vill självklart också att alla utanför Sverige ska köpa svenskt. (men kanske med annan marknadsföring och skippar närodlat argumentet.)

Dina lokala bönder i Xkommun vill såklart att du handlar från bara dem och marknadsför det stenhårt, på alla sätt (det är ännu närmre, ännu mer ekologiskt och ännu bättre djurskydd, såklart). Men de vill ju också egentligen att också grannkommunen ska handla från bara dem.

Sveriges i sig vill exportera såklart så vi har råd med vår välfärd (Och om det är kravodlat, varför inte, anything goes). Däremot vill de kanske helst inte höja importen för mycket (och då passar det super med närodlat).

Användarvisningsbild
Grävling
Inlägg: 2200
Blev medlem: lör 17 dec 2005, 19:27

Re: Närodlat/ekologiskt, & samtidigt hög export?

Inlägg av Grävling » fre 24 maj 2013, 12:27

När det gäller Europa och Afrika så håller jag bara med! och kan lägga till fiskepolitiken. Detta är egentligen knappast bra för någon, uselt för afrikanska länder, dåligt för Europa (katastrof för fisken).

(Känner att jag måste lägga till att jag har för mig att de har extra höga tullar för förädlade produkter också, för att stoppa utvecklingen i länder utanför Europa lite extra.)
Senast redigerad av 1 Grävling, redigerad totalt 0 gånger.

Thomas P
Inlägg: 9253
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Re: Närodlat/ekologiskt, & samtidigt hög export?

Inlägg av Thomas P » fre 24 maj 2013, 12:29

Grävling skrev:Dessutom fungerar de väldigt bra så länge man tänker inom Sverige, att maximera export ut och minimera import in så man får ett handelsöverskott är inte illa. Vi vill ju egentligen att både svenskar och danskar ska köpa svenskt kött och svenska möbler. Det är bäst för oss.
Du beskriver merkantilism, men vad är det så bra med den? Vad är poängen med att vi skall jobba för att producera en massa varor som sedan konsumeras av andra? Handelsöverskott har inget egenvärde, bäst är om man har balans så vi köper lika mycket utifrån som vi säljer.

Användarvisningsbild
Grävling
Inlägg: 2200
Blev medlem: lör 17 dec 2005, 19:27

Re: Närodlat/ekologiskt, & samtidigt hög export?

Inlägg av Grävling » fre 24 maj 2013, 12:32

Jag beskriver/diskuterar, jag förespråkar inte, det är stor skillnad.

Frågan var -varför man tycks eftersträva och jag svarar varför "man" tycks (inte att jag eftersträvar).

Jag vet också att import är bra för ett land och balans är bra (det är positivt om ett lands befolkning kan utifrån köpa en vara som ett annat land tillverkar mer effektivt än de själva). Men generellt sett verkar länders regeringar föredra handelsöverskott. Ett handelsunderskott kan vara reellt dåligt (USA).

Däremot förespråkar jag handel mellan länder.

Användarvisningsbild
ani
Inlägg: 421
Blev medlem: mån 18 jan 2010, 14:09
Ort: Malmö/Lund

Re: Närodlat/ekologiskt, & samtidigt hög export?

Inlägg av ani » fre 24 maj 2013, 12:52

Grävling skrev: Från Naturvårdsverket (kanske inte räknas som helt neutralt iofs, äger de krav märkningen?)
http://forum.vof.se/posting.php?mode=reply&f=37&t=20329
Du tänker inte på Svenska Naturskyddsföreningen?

Oavsett, nope. Krav är en ekonomisk förening med eget affärsintresse: http://www.krav.se/organisationen-krav
Bland medlemmarna dyker våra favoriter biodynamikerna upp igen som en av grundarna ihop med några andra sammanslutningar av grönavågenkaraktär.

Användarvisningsbild
Grävling
Inlägg: 2200
Blev medlem: lör 17 dec 2005, 19:27

Re: Närodlat/ekologiskt, & samtidigt hög export?

Inlägg av Grävling » fre 24 maj 2013, 13:00

Ja, äsch, jättekonstigt att skriva fel på.

Jo jag vet, jag har skrivit till Krav några gånger för att protestera mot att de inte verkar, hm, motarbeta homeopatika speciellt mycket (dåligt djurskydd) och de verkar ha lite väl långa karenstider på läkemedel (ännu sämre djurskydd).

Användarvisningsbild
Grävling
Inlägg: 2200
Blev medlem: lör 17 dec 2005, 19:27

Re: Närodlat/ekologiskt, & samtidigt hög export?

Inlägg av Grävling » fre 24 maj 2013, 13:05

Aha! myterna har fått en egen liten tråd under Naturvetenskap. Ska poppa in där och läsa snart.

(Men jag har sett på andra mer tillförlitliga ställen att transport med tex lastbåt inte är speciellt illa i jämförelse med inomhusuppfödning av får eller växthusodlade tomater.)

Användarvisningsbild
Vidugavia
Inlägg: 4231
Blev medlem: mån 15 aug 2005, 11:11

Re: Närodlat/ekologiskt, & samtidigt hög export?

Inlägg av Vidugavia » lör 25 maj 2013, 10:46

Grävling skrev:Jag vet också att import är bra för ett land och balans är bra (det är positivt om ett lands befolkning kan utifrån köpa en vara som ett annat land tillverkar mer effektivt än de själva).
Så om land A kan producera alla produkter utom bananer effektivare än land B så tjänar båda länderna på att land B importerar allting annat än bananer från land A?

Är import alltid bra för ett land?
I know this: if life is illusion, then I am no less an illusion, and being thus, the illusion is real to me. I live, I burn with life, I love, I slay, and am content."

- Conan Cimmeriern

JackBlack
Inlägg: 1502
Blev medlem: tor 24 feb 2011, 22:14

Re: Närodlat/ekologiskt, & samtidigt hög export?

Inlägg av JackBlack » tis 28 maj 2013, 11:28

Närodlat handlar även om en säkrare livsmedelsförsörjning och att bevara de öppna landskapen.
Ignorerade användare: Anders G (orsak: frekvent användande av personangrepp och andra argumentationsfel).

Användarvisningsbild
kaxiga Z
Forummoderator
Inlägg: 17568
Blev medlem: tor 21 jun 2007, 07:44

Re: Närodlat/ekologiskt, & samtidigt hög export?

Inlägg av kaxiga Z » sön 16 jun 2013, 09:52

SvD-ledare om boken ”En hipsters dilemma, försvar för långväga mat” skrev:[...]
På många punkter är det svårt att värja sig. Att en effektiv jordbruksindustri kan framställa mer mat till fler människor ter sig uppenbart. En återgång till ett system med småskaliga, lokala jordbruk skulle med all sannolikhet innebära att fattigdom och svält i världen ökade. Förutom mängden mat som jordbruksindustrin kan producera blir också priset lägre, vilket gör att människor får mer mat för sina pengar. Den globala marknaden innebär dessutom att man inte lägger alla ägg i samma korg, en dålig skörd i det egna landet innebär inte en katastrof. Vidare är livsmedelshandeln i sig gynnsam för fattiga länders utveckling.

Även för miljön ter det sig fördelaktigt med den moderna jordbruksindustrin. Möjligheten att köpa säsongsvaror från platser där de för tillfället växer naturligt är bra, då exempelvis växthus på kalla platser är betydligt mer miljöfarligt än de flesta mattransporter mellan länder. Författarna påpekar också att idén om närodlat är anti-urban då den kräver små bosättningar spridda över landsbygden. De gör en god poäng av att städer har potential att minska människans inverkan på naturen då den samlar fler människor på mindre mark.

Författarna vilar sig tungt mot argumentet att dagens globaliserade, industrialiserade jordbruk vinner legitimitet genom den evolutionära process som lett fram till det. Ett vanskligt argument, då sakernas tillstånd inte i sig är en garant för att det är gott. Och premisserna för det som en gång var rätt, kan också ändras.

Diskussionen är därför viktig att föra. Och det finns skäl att syna det moderna jordbruket. Exempelvis bör man inte avfärda vikten av gedigna regelverk, som skyddar såväl djur som människor i produktionsleden. Ju längre bort konsumenterna befinner sig, desto svårare är det för dem att känna till oegentligheter. Väljer man att köpa svenskt kött för att man, tack vare vår hårda djurskyddslagstiftning, känner sig tryggare med att djuren behandlats väl kan det knappast heller kallas protektionism.

Allt bör inte offras för att uppnå ett billigare pris. Att sänka kraven på svenska bönders djurhantering för att göra dem mer internationellt konkurrenskraftiga är exempelvis inte rätt väg att gå. Snarare vore det önskvärt att djurskyddet i andra delar av världen blir bättre i takt med att allt fler har möjlighet att betala för det.

Värt att notera är också att bönderna förvaltar en mångfald av djur-och växtliv på den svenska betesmarken, som kommer att försvinna om jordbruket läggs ned.
[...]

Skriv svar