Att argumentera för en annan ståndpunkt

Diskutera sociologi, historia, religionsvetenskap, ekonomi, språk, statsvetenskap o.s.v. ur ett vetenskapligt perspektiv.
Användarvisningsbild
FudoMyoo
Inlägg: 8949
Blev medlem: ons 29 dec 2004, 15:24

Att argumentera för en annan ståndpunkt

Inlägg av FudoMyoo » mån 04 nov 2013, 22:27

I denna artikel påstår Hakelius att
Man ska öva sig i att sätta sig in i en ståndpunkt som man inte delar, kanske rent av tycker illa om. Det är så man lär sig att det är OK att det finns olika åsikter att ens egen uppfattning inte är den enda som går att försvara.


Jag har t om för mig att övningen att argumentera för en ståndpunkt motsatt ens egen, är ett sätt att inte bara lära sig att andras åsikter är försvarbara, utan även en bra teknik för att få en fördjupad förståelse för en frågeställning rent generellt. En vän till mig påstår tvärtom att det är mycket bättre att debattera med andra som faktiskt har den avvikande åsikten, än att själv låtsas och försöka argumentera för något man inte tycker. Vill minnas att det finns empiri i denna fråga, men jag hittar inget relevant när jag söker just nu. Är det någon här som har koll på empirin i denna fråga? Pluspoäng för referenser.
Ordnung muss sein.

Användarvisningsbild
Zyrre
Inlägg: 10
Blev medlem: fre 14 dec 2012, 12:00

Re: Att argumentera för en annan ståndpunkt

Inlägg av Zyrre » tis 05 nov 2013, 15:16

Finns det något annat sätt att kontemplera huruvida en ståndpunkt är korrekt? Jag menar inte att man måste verbalisera argumentet, men när jag själv tänker på ett visst ämne består den största delen oftast av att läsa eller tänka över argumenten emot min ståndpunkt.

Användarvisningsbild
L. Mäkinen
Inlägg: 1247
Blev medlem: tor 17 mar 2011, 12:14

Re: Att argumentera för en annan ståndpunkt

Inlägg av L. Mäkinen » ons 06 nov 2013, 07:35

Hörde en diskussion om detta på P1 igår och jag blev lite förvånad över att det kunde anses kränkande att få dryfta argument för att "homoadoption" skulle vara fel. Det är väl alltid av intresse att höra andra sidans argument och försöka förstå hur de tänker?
DN: http://www.dn.se/sthlm/elevernas-uppgif ... doptioner/
P1 http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... io=4750512
Alla ska dö, fast de flesta inte just idag!

Användarvisningsbild
Spito
Inlägg: 2681
Blev medlem: ons 25 okt 2006, 18:07
Ort: Göteborg

Re: Att argumentera för en annan ståndpunkt

Inlägg av Spito » ons 06 nov 2013, 07:44

Den unga republikanen Hillary Rodham Clinton tvingades i sin retorikklass argumentera för den demokratiska presidentkandidaten samtidigt som en demokratisk klasskamrat tvingades debattera för den republikanska. Det slutade med att de bytte parti med varandra i verkliga livet också.

Farliga grejor det där.
Spitos rakkniv: I brist på fullständiga bevis så är den tråkigaste förklaringen, den minst thrillerliknande beskrivningen, den mest troliga.

Användarvisningsbild
Spiring
Inlägg: 417
Blev medlem: mån 18 mar 2013, 14:14
Ort: Fiöfiö

Re: Att argumentera för en annan ståndpunkt

Inlägg av Spiring » ons 06 nov 2013, 12:35

L. Mäkinen skrev:Hörde en diskussion om detta på P1 igår och jag blev lite förvånad över att det kunde anses kränkande att få dryfta argument för att "homoadoption" skulle vara fel. Det är väl alltid av intresse att höra andra sidans argument och försöka förstå hur de tänker?
Man kan tycka det. I svensk offentlig debatt brukar dock ofta påbjudas ett antal korrekta åsikter, något som har det bekväma med sig att man inte behöver argumentera för dem. Eller ens kunna argumentera för dem.
Folkhemmet har omärkligt förvandlats från strålande framtidsvision till oförglömligt minne. Frågan är om vi någonsin levde i det.
C. Palmaer

Användarvisningsbild
kaxiga Z
Forummoderator
Inlägg: 17568
Blev medlem: tor 21 jun 2007, 07:44

Re: Att argumentera för en annan ståndpunkt

Inlägg av kaxiga Z » ons 06 nov 2013, 13:43

Man har ju sin personliga stolthet. 'Det jag har sagt, har jag sagt' o s v.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ben_Franklin_effect

Det är rätt många grejer man försvarar pga att man en gång började med det. Det kan ses som en svaghet/virrighet, att erkänna att man haft fel, och behöver byta åsikt. Därför ägnar man istället framtiden åt att hitta argument för den ståndpunkt som man hävdade första gången.
Denna psykologiska aspekt tror jag de flesta av oss är drabbade av, då och då. Till stort lidande för dem som drabbas av ens egen prestigekänsla. (ex.vis om man är beslutsfattare/maktperson med mångas liv i ens egna händer)

Därför gissar jag att det kan vara bra att ta motdebattörens åsikter i egen mun. Då kan man råka att omedvetet drabbas av motståndaråsiktens prestige istället.
Kan hjälpa en att vilja hitta argument för den andres åsikter.

Användarvisningsbild
Catweazle
Inlägg: 873
Blev medlem: ons 07 nov 2012, 22:57

Re: Att argumentera för en annan ståndpunkt

Inlägg av Catweazle » ons 06 nov 2013, 14:45

Ett annat problem med att ändra ståndpunkt, om man själv inser att man har fel, är att för många bland allmänhet och media ser det som ett tecken på svaghet. När det egentligen borde ses som en styrka. Extra känsligt för exempelvis politiker.
Några anspråkslösa ord från en konsensuscomalobotomerad stackare.

Användarvisningsbild
Moridin
Avstängd
Inlägg: 16253
Blev medlem: tor 10 jan 2008, 11:32

Re: Att argumentera för en annan ståndpunkt

Inlägg av Moridin » ons 06 nov 2013, 15:54

Spito skrev:Den unga republikanen Hillary Rodham Clinton tvingades i sin retorikklass argumentera för den demokratiska presidentkandidaten samtidigt som en demokratisk klasskamrat tvingades debattera för den republikanska. Det slutade med att de bytte parti med varandra i verkliga livet också.

Farliga grejor det där.
Problemet är om man byter åsikt baserat på osakliga grunder, Bullshitens asymmetri osv.
Either you believe evidence that can be tested, verified, and repeated will lead to a better understanding of reality, or you do not. - Michael Specter
|AIDSTruth | Evidens för makroevolution | Skeptical Science|

Användarvisningsbild
Erland
Inlägg: 3494
Blev medlem: lör 19 nov 2005, 21:08
Ort: Karlskoga

Re: Att argumentera för en annan ståndpunkt

Inlägg av Erland » tor 07 nov 2013, 15:17

L. Mäkinen skrev:Hörde en diskussion om detta på P1 igår och jag blev lite förvånad över att det kunde anses kränkande att få dryfta argument för att "homoadoption" skulle vara fel. Det är väl alltid av intresse att höra andra sidans argument och försöka förstå hur de tänker?
Det kan tyckas så, men å andra sidan, om ämnet för debatten hade varit om det är rätt eller fel att gasa ihjäl miljontals judar, skulle det ha varit acceptabelt? Om inte, var går gränsen?

Användarvisningsbild
Spiring
Inlägg: 417
Blev medlem: mån 18 mar 2013, 14:14
Ort: Fiöfiö

Re: Att argumentera för en annan ståndpunkt

Inlägg av Spiring » tor 07 nov 2013, 15:34

Erland skrev:
L. Mäkinen skrev:Hörde en diskussion om detta på P1 igår och jag blev lite förvånad över att det kunde anses kränkande att få dryfta argument för att "homoadoption" skulle vara fel. Det är väl alltid av intresse att höra andra sidans argument och försöka förstå hur de tänker?
Det kan tyckas så, men å andra sidan, om ämnet för debatten hade varit om det är rätt eller fel att gasa ihjäl miljontals judar, skulle det ha varit acceptabelt? Om inte, var går gränsen?
Jag skulle faktiskt vara rätt så nyfiken på att få höra hur någon som tycker det var rätt att gasa miljontals judar "resonerar". (Fast nu tror jag inte att någon som på allvar tyckte det skulle ställa upp i en offentlig debatt, det skulle väl bara bli nån självutnämnd Djävulens advokat eller kanske nåt provokationssuget troll och därigenom en rätt meningslös debatt.)
Folkhemmet har omärkligt förvandlats från strålande framtidsvision till oförglömligt minne. Frågan är om vi någonsin levde i det.
C. Palmaer

Användarvisningsbild
L. Mäkinen
Inlägg: 1247
Blev medlem: tor 17 mar 2011, 12:14

Re: Att argumentera för en annan ståndpunkt

Inlägg av L. Mäkinen » tor 07 nov 2013, 17:54

Även jag tycker att det vore intressant att höra argumenten för att gasa ihjäl judar. De få anledningar jag hört hittills har känts som dåligt underbyggda argument.
Alla ska dö, fast de flesta inte just idag!

Användarvisningsbild
Spito
Inlägg: 2681
Blev medlem: ons 25 okt 2006, 18:07
Ort: Göteborg

Re: Att argumentera för en annan ståndpunkt

Inlägg av Spito » tor 07 nov 2013, 19:49

Moridin skrev:
Spito skrev:Den unga republikanen Hillary Rodham Clinton tvingades i sin retorikklass argumentera för den demokratiska presidentkandidaten samtidigt som en demokratisk klasskamrat tvingades debattera för den republikanska. Det slutade med att de bytte parti med varandra i verkliga livet också.

Farliga grejor det där.
Problemet är om man byter åsikt baserat på osakliga grunder, Bullshitens asymmetri osv.
Visst. I många av de här fallen så tror jag nog att det ofta kan vara så att man får sitt personliga värderingsreservat sprängt, dvs man har ett antal värderingar och lite mer filosofiska försanthållanden om världen och man tar dem i princip för givna. När man tvingas införliva och ta motståndarens synsätt på allvar så sprängs ens eget gamla reservat, världen växer och man hamnar ett ett formativt moment där det inte är säkert att man landar där man startade. I grund och botten en sund process.
Spitos rakkniv: I brist på fullständiga bevis så är den tråkigaste förklaringen, den minst thrillerliknande beskrivningen, den mest troliga.

Användarvisningsbild
Hexmaster
Inlägg: 9322
Blev medlem: tis 01 mar 2005, 23:29
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Att argumentera för en annan ståndpunkt

Inlägg av Hexmaster » fre 08 nov 2013, 09:29

Spiring skrev:Jag skulle faktiskt vara rätt så nyfiken på att få höra hur någon som tycker det var rätt att gasa miljontals judar "resonerar".
Exempel: Uppfattningen att den judiska rasen är en sorts mänsklighetens sjukdomsalstrare, improduktiv och förstörande utan att själv påverkas. Redan i Mein Kampf togs gasning (i jämförelsevis liten skala) upp som en åtgärd som skulle ha stärkt Tyskland.
Detta skall jag visa dig medelst ett stort papper som jag har fyllt med faktiska upplysningar! - Strindberg

Användarvisningsbild
Spiring
Inlägg: 417
Blev medlem: mån 18 mar 2013, 14:14
Ort: Fiöfiö

Re: Att argumentera för en annan ståndpunkt

Inlägg av Spiring » fre 08 nov 2013, 10:24

Hexmaster skrev:
Spiring skrev:Jag skulle faktiskt vara rätt så nyfiken på att få höra hur någon som tycker det var rätt att gasa miljontals judar "resonerar".
Exempel: Uppfattningen att den judiska rasen är en sorts mänsklighetens sjukdomsalstrare, improduktiv och förstörande utan att själv påverkas. Redan i Mein Kampf togs gasning (i jämförelsevis liten skala) upp som en åtgärd som skulle ha stärkt Tyskland.
Ja, jo, men att höra det från någon som själv tycker så, idag.
Folkhemmet har omärkligt förvandlats från strålande framtidsvision till oförglömligt minne. Frågan är om vi någonsin levde i det.
C. Palmaer

Användarvisningsbild
Erland
Inlägg: 3494
Blev medlem: lör 19 nov 2005, 21:08
Ort: Karlskoga

Re: Att argumentera för en annan ståndpunkt

Inlägg av Erland » fre 08 nov 2013, 11:30

Spiring skrev:
Hexmaster skrev:
Spiring skrev:Jag skulle faktiskt vara rätt så nyfiken på att få höra hur någon som tycker det var rätt att gasa miljontals judar "resonerar".
Exempel: Uppfattningen att den judiska rasen är en sorts mänsklighetens sjukdomsalstrare, improduktiv och förstörande utan att själv påverkas. Redan i Mein Kampf togs gasning (i jämförelsevis liten skala) upp som en åtgärd som skulle ha stärkt Tyskland.
Ja, jo, men att höra det från någon som själv tycker så, idag.
Det behövs inte att någon tycker så, man tilldelar bara skolever att argumentera för dessa åsikter...

Skriv svar