Att argumentera för en annan ståndpunkt

Diskutera sociologi, historia, religionsvetenskap, ekonomi, språk, statsvetenskap o.s.v. ur ett vetenskapligt perspektiv.
Användarvisningsbild
Spiring
Inlägg: 417
Blev medlem: mån 18 mar 2013, 14:14
Ort: Fiöfiö

Re: Att argumentera för en annan ståndpunkt

Inlägg av Spiring » fre 08 nov 2013, 11:35

Erland skrev:
Spiring skrev:Jag skulle faktiskt vara rätt så nyfiken på att få höra hur någon som tycker det var rätt att gasa miljontals judar "resonerar".
Det behövs inte att någon tycker så, man tilldelar bara skolever att argumentera för dessa åsikter...
Nä, nåt sånt är jag inte ett dugg nyfiken på att få höra.
Folkhemmet har omärkligt förvandlats från strålande framtidsvision till oförglömligt minne. Frågan är om vi någonsin levde i det.
C. Palmaer

Sensemaker
Inlägg: 2089
Blev medlem: fre 18 jun 2010, 08:55

Re: Att argumentera för en annan ståndpunkt

Inlägg av Sensemaker » fre 08 nov 2013, 13:45

Hexmaster skrev:
Spiring skrev:Jag skulle faktiskt vara rätt så nyfiken på att få höra hur någon som tycker det var rätt att gasa miljontals judar "resonerar".
Exempel: Uppfattningen att den judiska rasen är en sorts mänsklighetens sjukdomsalstrare, improduktiv och förstörande utan att själv påverkas. Redan i Mein Kampf togs gasning (i jämförelsevis liten skala) upp som en åtgärd som skulle ha stärkt Tyskland.
Enligt engelska wikipedia uttrycker praktpuckot Vilhelm II något liknande i ett brev till en vän:
wikipedia skrev: On 2 December 1919, Wilhelm wrote to Field Marshal August von Mackensen, denouncing his abdication as the "deepest, most disgusting shame ever perpetrated by a person in history, the Germans have done to themselves", "egged on and misled by the tribe of Judah ... Let no German ever forget this, nor rest until these parasites have been destroyed and exterminated from German soil!" He advocated a "regular international all-worlds pogrom à la Russe" as "the best cure" and further believed that Jews were a "nuisance that humanity must get rid of some way or other. I believe the best would be gas!"
Många vill se något symboliskt i förintelsearkitekternas val av metoder för att döda judar; judarna skulle sättas i arbete, också ganska meningslöst sådant och tvingas marschera eftersom de lata parasitiska judarna inte jobbar som anständiga människor. Judarna skall gasas ihjäl för det är så man dödar ohyra (vanligt metod på den tiden i alla fall).

Själv gör jag inte anspråk på att ha mer än den allra mest rudimentära insikt i hur så förvirrade, mordiska och onda människor som förintelsearkitekterna tänkte.

Sensemaker

Sensemaker
Inlägg: 2089
Blev medlem: fre 18 jun 2010, 08:55

Re: Att argumentera för en annan ståndpunkt

Inlägg av Sensemaker » fre 08 nov 2013, 13:47

Spito skrev:Den unga republikanen Hillary Rodham Clinton tvingades i sin retorikklass argumentera för den demokratiska presidentkandidaten samtidigt som en demokratisk klasskamrat tvingades debattera för den republikanska. Det slutade med att de bytte parti med varandra i verkliga livet också.

Farliga grejor det där.
Kloka reklammakare använder metoden. Det finns skäl till att man har tävling och utlovar fina priser till den kund som kan komma med den bästa slogan åt dem -skälet är inte att man egentligen tror att en kund kan komma på något så mycket bättre än de själva.

Sensemaker

garozzo
Inlägg: 1015
Blev medlem: tis 14 dec 2004, 10:56
Ort: göteborg

Re: Att argumentera för en annan ståndpunkt

Inlägg av garozzo » fre 08 nov 2013, 18:48


Exempel: Uppfattningen att den judiska rasen är en sorts mänsklighetens sjukdomsalstrare, improduktiv och förstörande utan att själv påverkas. Redan i Mein Kampf togs gasning (i jämförelsevis liten skala) upp som en åtgärd som skulle ha stärkt Tyskland.


Ja, jo, men att höra det från någon som själv tycker så, idag.
Det behövs inte att någon tycker så, man tilldelar bara skolever att argumentera för dessa åsikter.



Lite problematiskt att göra så, eftersom det förmodligen är e straffbar handling .
Svensk lag sätter faktiskt gränser för vilka åsikter man får framföra offentligt.´

Användarvisningsbild
B Hellqvist
Inlägg: 1727
Blev medlem: fre 03 jul 2009, 00:13

Re: Att argumentera för en annan ståndpunkt

Inlägg av B Hellqvist » lör 09 nov 2013, 09:00

Jag tycker inte att man ska låtsas att man har en annan ståndpunkt bara för att debattera och argumentera. Tycker man en sak ska man stå för den, och inte grumla vattnet med rollspel bara för att på nåt sätt skapa förståelse för motståndarnas synpunkter. Nej, jag anser det hela låter som en klart dålig idé.




Obs: ovanstående är inte min egentliga åsikt.
Reason is always a kind of brute force; those who appeal to the head rather than the heart, however pallid and polite, are necessarily men of violence. We speak of touching a man's heart, but we can do nothing to his head but hit it. Chesterton

Användarvisningsbild
devadatta
Forumadministratör
Inlägg: 8720
Blev medlem: tis 27 mar 2007, 21:35

Re: Att argumentera för en annan ståndpunkt

Inlägg av devadatta » lör 09 nov 2013, 13:49

Nu handlar väl det här mer om personlig utveckling, men det finns även en annan aspekt: motivation. Folk som verkligen företräder en åsikt är mer motiverade att argumentera för och försvara den än någon som låtsas, och därmed kommer diskussionen/debatten troligare att uppkomma och fortsätta än vid rollspel. Men det är som sagt ett annat ämne.
Vetenskap - det är roligt för att det är sant!

Skriv svar