Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Diskutera sociologi, historia, religionsvetenskap, ekonomi, språk, statsvetenskap o.s.v. ur ett vetenskapligt perspektiv.

Vem mördade president John F Kennedy

Lee Harvey Oswald ensam
52
66%
Lee Harvey Oswald + konspiratörer
9
11%
Inrikes konspiratörer
5
6%
Utrikes konspiratörer
0
Inga röster
Annat alternativ
1
1%
Har ingen uppfattning
12
15%
 
Antal röster: 79

manifesto
Inlägg: 10620
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » fre 15 feb 2019, 08:22

Dûrion Annûndil skrev:
fre 15 feb 2019, 07:50
manifesto skrev: När Richard Helms och senare James Angleton fick sparken från CIA så rensade de arkiven på allt med bäring på mind control. Det lilla som har kommit fram säger att ’experimenterandet’ gav goda resultat. Både vad gäller utförande och inducerande av total minnesblockering.
Finns något av det här dokumenterat då?
manifesto skrev:Om CIA verkligen använde den här metoden mot prominenta politiska ledare och/eller American officials återstår att se. En bra början är att utgå ifrån att det inte alls är en löjlig tanke.
Så efter 50 år finns inte ett enda dokumenterat fall?
En bra början är att utgå ifrån att det inte är en löjlig tanke.

Det kommer mer senare.
War is peace.

manifesto
Inlägg: 10620
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » fre 15 feb 2019, 14:17

Dûrion Annûndil skrev:
tor 14 feb 2019, 09:59
manifesto skrev: Du köper alltså bevisföringen som åklagarsidan lade fram i den rättegången?
Ja.
manifesto skrev:
Menar du att ett erkännande inför Frost 1989 skulle kunna vara till hans nackdel inför hans paroleboard?
Han erkände inte premeditation, han spekulerade i vad som kan ha fått honom att vilja mörda RFK, eftersom han inte minns något av händelsen.
I praktiken blir det att erkänna att han mördade honom, utan att erkänna någon skuld. Så i slutändan står han fast vid domen - erkänner, men minns inget.
manifesto skrev:Berätta nu varför du menar att Sirhan hellre sitter i fängelse i resten av sitt liv än erkänner att han faktiskt kommer ihåg något som han ändå erkänner sig skyldig till.
Du menar att det låter... irrationellt?
manifesto skrev:
Varifrån får "experterna" informationen att Sirhan utsatts för Mind Control
1. Långvariga undersökningar av Sirhan i fängelset efter det att domen föll.
Fick "experterna" alltså tillgång till Sirhan i fängelset att undersöka honom för Mind Control? Vad använder man för slags apparater för att undersöka en sån sak? Eller lyckades de klura ut några "triggers" som gjorde att de kunde Mind Controlla honom? Vart finns dokumenten efter denna spännande undersökning?
manifesto skrev:2. Studier av det dokumenterade materialet i form av film, video, dokument och forskningslitteratur.
Av när Sirhan utsätts för Mind Control av CIA? Spännande! Finns dokumenten publicerade någonstans?
manifesto skrev:Att det var just CIA som låg bakom är inget som de är eniga om. Att jag citerar utdrag ur CIA’s Program ARTichoke är för att belysa det faktum att mind control har använts av den terror-organisationen åtminstone sedan mitten av 50-talet och att den misstanken därmed inte på något sätt är absurd. Allt annat lika.

Tvärtom.

Varifrån får du informationen om att Sirhan lider av schizofreni?
Vartifrån får du informationen att Sirhan utsatts för Mind Control?
Fortsätter i därför avsedd tråd: viewtopic.php?f=37&t=27922&p=729964#p729964
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6049
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Dûrion Annûndil » fre 15 feb 2019, 14:44

manifesto skrev:En bra början är att utgå ifrån att det inte är en löjlig tanke.
För att det finns dokumenterade exempel?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 10620
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » ons 27 feb 2019, 20:45

Ny upptäkt av anteckningar av FBI’s agent i Dallas, Jim Hosty, från förhören av Oswald:
  • - ”[Oswald] Then went outside to watch P. parade
Något som korroborerar LAPD’s Will Fritz’s återfunna (90-talet) anteckningar från samma förhör:
  • - ”[Oswald was] Out with Bill Shelley in front
Samtliga som deltog i förhören och som hördes av Warrenkommissionen gick ed på att inga anteckningar fördes och inte ett ord om att Oswald sa sig vara ”out front/outside” = i skolbokslagret huvudentré när skjutandet pågick.

Oswald = Prayer Man = sköt bevisligen inte mot JFK den dagen.

http://www.prayer-man.com/then-went-out ... -p-parade/
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6049
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Dûrion Annûndil » ons 27 feb 2019, 21:22

Så vem sköt John F Kennedy?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 10620
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » ons 27 feb 2019, 21:34

Dûrion Annûndil skrev:
ons 27 feb 2019, 21:22
Så vem sköt John F Kennedy?
Vet ej. Vi vet däremot att det INTE var Lee Harvey Oswald. Han stod nämligen precis där att han berättade att han stod vid tiden för attentatet, ”out with Shelley in front”. Obeväpnad.

Vi vet också att det var minst två skyttar som sammanlagt sköt minst 5 skott. 4 avlossade bakom JFK och ett avlossat snett till höger framifrån, från det vita staketet på ’grassy knoll’ på kvadratmetern när. Att skottet framifrån var det dödande huvudskottet.

Är det så i din värld att man först måste hitta den verkligt skyldige innan den officiellt skyldige kan avföras som skyldig?
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6049
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Dûrion Annûndil » ons 27 feb 2019, 22:26

manifesto skrev:Vet ej. Vi vet däremot att det INTE var Lee Harvey Oswald.
Vet vi? Det här är ju bara en ... teori.
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 10620
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 28 feb 2019, 00:32

Dûrion Annûndil skrev:
ons 27 feb 2019, 22:26
manifesto skrev:Vet ej. Vi vet däremot att det INTE var Lee Harvey Oswald.
Vet vi? Det här är ju bara en ... teori.
Nej, det är helt klarlagt.
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6049
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Dûrion Annûndil » tor 28 feb 2019, 07:36

manifesto skrev: Nej, det är helt klarlagt.
Jaså? Kan du länka till utredningen som rentvår Oswald?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 10620
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 28 feb 2019, 09:03

Dûrion Annûndil skrev:
tor 28 feb 2019, 07:36
manifesto skrev: Nej, det är helt klarlagt.
Jaså? Kan du länka till utredningen som rentvår Oswald?
Menar du att fakta som inte erkänns officiellt inte är fakta?

Sedan är det nog DU som har bevisbördan i den händelse du menar att Oswald var skyldig till mordet. Har du några sådana bevis?
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6049
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Dûrion Annûndil » tor 28 feb 2019, 10:19

manifesto skrev: Menar du att fakta som inte erkänns officiellt inte är fakta?

Sedan är det nog DU som har bevisbördan i den händelse du menar att Oswald var skyldig till mordet. Har du några sådana bevis?
Nja, det är den som hävdar motsatsen till det etablerade som har bevisbördan, alltså är det du.

Så vad du har är påståenden?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 10620
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 28 feb 2019, 13:37

Dûrion Annûndil skrev:
tor 28 feb 2019, 10:19
manifesto skrev: Menar du att fakta som inte erkänns officiellt inte är fakta?

Sedan är det nog DU som har bevisbördan i den händelse du menar att Oswald var skyldig till mordet. Har du några sådana bevis?
Nja, det är den som hävdar motsatsen till det etablerade som har bevisbördan, alltså är det du.

Så vad du har är påståenden?
Etablerade? Var då?
War is peace.

Användarvisningsbild
Vitnir
Inlägg: 4237
Blev medlem: tor 31 mar 2005, 17:08
Kontakt:

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Vitnir » lör 02 mar 2019, 07:48

Är det CIA som ensamt är den som är skyldig till detta mord också?
There is no spoon.

manifesto
Inlägg: 10620
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » lör 02 mar 2019, 10:21

Vitnir skrev:
lör 02 mar 2019, 07:48
Är det CIA som ensamt är den som är skyldig till detta mord också?
Tja, vad säger din ’expert’ på mordet, Steven Novella?
War is peace.

manifesto
Inlägg: 10620
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » lör 02 mar 2019, 13:52

Dûrion Annûndil skrev:
tor 28 feb 2019, 10:19
manifesto skrev: Menar du att fakta som inte erkänns officiellt inte är fakta?

Sedan är det nog DU som har bevisbördan i den händelse du menar att Oswald var skyldig till mordet. Har du några sådana bevis?
Nja, det är den som hävdar motsatsen till det etablerade som har bevisbördan, alltså är det du.

Så vad du har är påståenden?
Ok, vi vänder på bevisbördan, guilty until proven innocent.


1. Zapruderfilmen visar att JFK’s huvud kastas våldsamt snett bakåt till vänster precis när en kula träffar = kulan avlossad riktning framifrån snett till höger = Oswald befann sig bakom presidenten = oskyldig till det dödande skottet.

2. Samtliga läkare övrig sjukhuspersonal på tre olika sjukhus, samt samtliga säkerhetspoliser från FBI och Secret Service (ca 50 individer) som observerade/undersökte JFK’s huvudskador på nära håll, vittnade om ett stort gapande hål i höger bakhuvud = utgångshål = skott framifrån = Oswald befann sig bakom presidenten = oskyldig till det dödande skottet,

3. De två vid tiden världsledande forskarteamen inom ballistisk akustik kom fram till att minst fem gevärsskott avlossades mot presidenten, fyra skott bakifrån och ett, det dödande huvudskottet höger framifrån, från det vita staketet på ’grassy knoll’ på kvadratmetern när = Oswald befann sig bakom presidenten = oskyldig till det dödande skottet.

4. Majoriteten av de vittnen som tillfrågades angav riktningen ’grassy knoll’ som varifrån skott avlossades = åtminstone ytterligare en skytt = omöjligt att veta om Oswald i så fall avlossade det dödande huvudskottet.

5. Olika tester på Oswalds hudavtryck från ansiktet visade noll spår av nitrater och andra tester med mordvapnet visade att det i princip var omöjligt att avlossa utan mycket rikliga mängde nitrater fastnade på ansiktshuden = Oswald avlossade inget gevär den dagen = Oswald oskyldig till något skott alls mot presidenten.

6. FBI’s ’paper trial’ från Oswalds påstådda postorderköp av det påstådda mordvapnet (Mannlicher Carcano) består uteslutande av fotografier av kopior av de påstådda originaldokumenten, vilka trots det inte går att förena med ett verkligt köp- eller uthämtning av vapnet = Oswald varken köpte eller ägde det påstådda mordvapnet = Oswald går inte att knyta till det påstådda mordvapnet = Oswald oskyldig till att ha avlossat det påstådda mordvapnet = Oswald oskyldig till mordet.

7. Den ’magiska kulan’ har en chain of custody omöjlig att förena med vittnesmålen från de som dokumenterat ska ha hanterat den = går ej att knyta till mordet = går ej att knyta till Oswald = Oswald oskyldig till mordet.

8. Ett antal vittnen som intervjuades av pressen direkt efter mordet, observerade honom i eller i direkt anslutning till huvudentrén när skotten avlossades mot presidenten = Oswald oskyldig till mordet.

9. Nya analyser av diverse filmmaterial visar en gestalt i skolbokslagrets huvudentré vars identitet inte är bekräftad, men vars hållning, kroppsbyggnad, ansiktsform, hårlinje och mörka kläder med upprullade skjortärmar är kusligt likt Oswald = Oswald oskyldig till mordet.

10. Samtliga övriga anställda i skolbokslagret är lokaliserade och ingen av de som befann sig i entrén observerade någon okänd bland dem = Oswald kom ut från skolbokslagret bakom övriga anställda vilka hade fokus utåt mot presidentkortegen = Oswald stod längst in i entrén = Oswald var oskyldig till mordet.

11. MC-polis Baker som tillsammans med skolbokslagrets intendent, Truly, inför Warrenkommissionen vittnade om att han och Truly hade konfronterat Oswald i skolbokslagrets lunchrum på 2a våningen 90 sekunder efter mordet, skrev inte ett ord om den konfrontationen i sin rapport senare den dagen. Det trots att han skrev den i samma rum som det Oswald häktades i efter gripandet i Texas Theater = konfrontationen i lunchrummet ägde aldrig rum = Oswald befann sig på annan plats diekt efter mordet = Oswald går ej att knyta till ’snipers nest’ = Oswald var oskyldig till mordet.

12. Oswald hävdade under förhören att han befann sig ’out front with Shelley’ vid tiden för mordet = Oswald hävdar att han hade alibi för mordet.

13. Den enda anställda i entrén som kan ses ha den okända individen i synfältet är Oswalds kompis Wesley Frazier, som ju hotades av DPD’s Will Fritz att han skulle anhållas för medhjälp till mord om han inte vittnade som utredarna ville. Något som knappast var tomt prat givet att det var Frazier som i så fall hade skjutsat ”mördaren” med ”mordvapen” till deras gemensamma arbetsplats samma morgon = Frazier visste att det var Oswald som stod längst in till höger i entrén = Oswald var oskyldig till mordet.

14. Vittnena Sarah Stanton och Victoria Adams observerade ingen i trapphuset när de lämnade sitt kontor på fjärde våningen för att bege sig till området bakom det vita staketet på ’grassy knoll’ varifrån de hörde skott avlossas när presidenten passerade på Elm Street nedanför. Det trots att Oswald i så fall måste ha befunnit sig i samma trapphus rusandes neråt från sjätte våningen till andra våningens lunchrum = Oswald kan omöjligt obemärkt kunnat ta sig från snipers nest till lunchrummet på 90 sekunder = Oswald var oskyldig till mordet.

15. Samtliga vittnen till samtliga figurer i olika fönster i skolbokslagret, inklusive fönster i ’snipers nest’, rapporterar ljusa kläder. Oswald hade mörka kläder = Oswald var oskyldig till mordet.

16. Det handflata-avtryck som en vecka efter mordet rapporterades av DPD’s Carl Day fotograferades inte av Day innan han ’tejpade’ det varpå det ’försvann’ innan det påstådda ’fyndet’ kunde säkras = ej säkrat bevis = ej bevis = Oswald var oskyldig till mordet.

17. Det avlånga ’pappersfodral’ som Oswald påstås ha fraktat det påstådda mordvapnet i, hade inte ett spår av vapenolja i sig. Trots att det påstådda mordvapnet var rikligt nyoljat och isärtaget = Oswald fraktade inget mordvapen med sig den morgonen = Oswald var oskyldig till mordet.

18. Varken Frazier eller hans syster vilka hade observerat Oswald samma morgon kunde identifiera samma avlånga tejpade pappersfodral som Oswald påstås ha fraktat vapnet i. Istället vittnade de om en helt vanlig brun matkasse = kan omöjlig ha innehållit ett isärbrutet infanterigevär = Oswald var oskyldig till mordet.

19. Båda poliser som hittade det påstådda mordvapnet på skolbokslagrets sjätte våning rapporterade både muntligen och skriftligen att det var ett Mauser kaliber 7.65, trots att det påstådda mordvapnet visade sig vara ett Mannlicker Caracano kaliber 6.5 ”MADE IN ITALY” = Oswald oskyldig till mordet.

20. Analyser av Oswalds röst när han tillfrågas av diverse journalister om han mördat president och/eller polisman Tippit visar att han talar sanning när han svarar nekande = Oswald oskyldig till mordet.


Stannar där för nu. Att ej förglömma är att samtliga punkter ovan är bevis för Oswalds oskuld, men också bevis för en kriminell mörkläggning där Oswald postumt blir ’framed’ som ’patsy’ så att de verkligt skyldiga går fria.

Vem hade och har den makten?


Nu vänder vi på det. Innocent until proven guilty.

Shoot.
War is peace.

Skriv svar