Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

[Dûrion Annûndil]

Ok, vi vänder på bevisbördan, guilty until proven innocent.

Nja, inom vetenskapen (exempelvis Historia) är det är den som ifrågasätter det etablerade som har bevisbördan.

[manifesto]

Ok, vi vänder på bevisbördan, guilty until proven innocent.

Nja, inom vetenskapen (exempelvis Historia) är det är den som ifrågasätter det etablerade som har bevisbördan.

Vad är det som är etablerat, menar du?

[Dûrion Annûndil]

Vad är det som är etablerat, menar du?

Följande är vad som är etablerat:

Lee Harvey Oswald (October 18, 1939 – November 24, 1963) was an American Marxist and former U.S. Marine who assassinated United States President John F. Kennedy on November 22, 1963.

Lee Harvey Oswald, född 18 oktober 1939 i New Orleans, Louisiana, död 24 november 1963 i Dallas, Texas (mördad av Jack Ruby), var en amerikansk socialist, av den så kallade Warrenkommissionen utpekad som president John F. Kennedys ensamme mördare.

Lee Harvey Oswald, (born October 18, 1939, New Orleans, Louisiana, U.S.—died November 24, 1963, Dallas, Texas), accused assassin of U.S. President John F. Kennedy in Dallas on November 22, 1963.
https://www.britannica.com/biography/Lee-Harvey-Oswald

Lee Harvey Oswald
Oswald [ɑ:ʹzwəld], Lee Harvey, 1939–63, amerikan, misstänkt för att 1963 ha mördat president Kennedy.
https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklop ... vey-oswald

Vill du påstå något annat, så får du framföra din sak.

[manifesto]

Vad är det som är etablerat, menar du?

Följande är vad som är etablerat:

Lee Harvey Oswald (October 18, 1939 – November 24, 1963) was an American Marxist and former U.S. Marine who assassinated United States President John F. Kennedy on November 22, 1963.

Lee Harvey Oswald, född 18 oktober 1939 i New Orleans, Louisiana, död 24 november 1963 i Dallas, Texas (mördad av Jack Ruby), var en amerikansk socialist, av den så kallade Warrenkommissionen utpekad som president John F. Kennedys ensamme mördare.

Lee Harvey Oswald, (born October 18, 1939, New Orleans, Louisiana, U.S.—died November 24, 1963, Dallas, Texas), accused assassin of U.S. President John F. Kennedy in Dallas on November 22, 1963.
https://www.britannica.com/biography/Lee-Harvey-Oswald

Lee Harvey Oswald
Oswald [ɑ:ʹzwəld], Lee Harvey, 1939–63, amerikan, misstänkt för att 1963 ha mördat president Kennedy.
https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklop ... vey-oswald

Utpekad, accused, misstänkt vs who [did] ... 3 mot 1.

Etablerat?

Vill du påstå något annat, så får du framföra din sak.

Redan gjort, exempelvis här: viewtopic.php?p=730161#p730161

Här har du bevis för motsatsen?

[Dûrion Annûndil]

Utpekad, accused, misstänkt vs who [did] ... 3 mot 1.

Etablerat?

Japp.

Vill du påstå något annat, så får du framföra din sak.

Redan gjort, exempelvis här: viewtopic.php?p=730161#p730161

Här har du bevis för motsatsen?

Det behövs inte. Det är upp till dig att bevisa motsatsen till det etablerade, och även om du försökt många gånger i många trådar så upprepar du ju bara vad andra försökt härleda i bevisning, utan framgång. Visst, det finns många konspirationsteoretiker som övertygats, men det är inte riktigt samma sak som att man lyckats motbevisa det som allmänt antas: Att det var Oswald som sköt Kennedy.

Men, skam den som ger sig?

[manifesto]

Utpekad, accused, misstänkt vs who [did] ... 3 mot 1.

Etablerat?

Japp.

Tre exempel på att Oswald var misstänkt för mordet och ett exempel på att han begick mordet.

Etablerat? Har du problem med matematiken nu igen!

Vill du påstå något annat, så får du framföra din sak.

Redan gjort, exempelvis här: viewtopic.php?p=730161#p730161

Här har du bevis för motsatsen?

Det behövs inte. Det är upp till dig att bevisa motsatsen till det etablerade, och även om du försökt många gånger i många trådar så upprepar du ju bara vad andra försökt härleda i bevisning, utan framgång. Visst, det finns många konspirationsteoretiker som övertygats, men det är inte riktigt samma sak som att man lyckats motbevisa det som allmänt antas: Att det var Oswald som sköt Kennedy.

Men, skam den som ger sig?

Misslyckats i andra trådar? Finns det fler trådar om mordet på JFK här på forumet?

Jag listade 20 punkter där den officiella bevisningen är bevisat felaktig och istället utgör bevis för att Oswald blev ’framed’ som ’patsy’ posthumt så att de verkliga förövarna gick fria.

Är det någon punkt av 1-20 som du bestrider?

1. Oswald var oskyldig till mordet på JFK och antagligen helt oskyldig till någon form av inblandning.

2. De ansvariga utredarna var/är skyldiga till mörkläggningen av mordet och därmed medskyldiga till mordet i egenskap av ’accessories after the fact’.

3. Det är däremot inte klarlagt vilka som ytterst låg bakom mordet, men det finns en stor mängd bevis och indikationer på att CIA var inblandat i en eller annan form.

1-20, börja där.

[Vitnir]

Är det CIA som ensamt är den som är skyldig till detta mord också?

Tja, vad säger din ’expert’ på mordet, Steven Novella?

Kalla det morbidt intresse eller något annat valfritt men nu var det din åsikt jag efterfrågade.
Jag kommer inte att ifrågasätta ditt svar.
Edit. Men det är klart du får gärna säga vilken roll FBI och lokala polismyndigheter spelade eller andra som du menar är inblandade.

[manifesto]

Är det CIA som ensamt är den som är skyldig till detta mord också?

Tja, vad säger din ’expert’ på mordet, Steven Novella?

Kalla det morbidt intresse eller något annat valfritt men nu var det din åsikt jag efterfrågade.
Jag kommer inte att ifrågasätta ditt svar.

Är det något som du pysslar med i andra sammanhang? Att attackera budbäraren som varande ”morbid” istället för de som ligger bakom brott mot mänskligheten och demokratin?

Vi har ett politiskt system i ett land som utgör den enda kvarvarande supermakten i världen och som menar sig vara ett fritt och öppet demokratiskt rättssamhälle som respekterar mänskliga rättigheter och folkviljan, men som i själva verket är dess motsats, en bananrepublik med resurserna att förstöra planeten och allt liv många gånger om.

Helt ok i din värld?

Ja, CIA i en eller annan form låg bakom/var involverade/sanktionerade morden på JFK, Malcolm X, MLK Jr. och RFK ... och en stor mängd andra lönnmord på folkvalda ledare i övriga världen sedan dess uppkomst, 1947.

CIA = US Intel, eftersom CIA finns högst upp i hierarkin, nominellt underställd endast presidenten och Kongressen.

Nominellt.

Tycker du, precis som din idol, Steven Novella, att C.I.A. är en fin liten förening?

[Dûrion Annûndil]

Etablerat? Har du problem med matematiken nu igen!

Hur kommer det sig att du återkommande har problem med ordförståelse?

[manifesto]

Etablerat? Har du problem med matematiken nu igen!

Hur kommer det sig att du återkommande har problem med ordförståelse?

Du hävdar att det är den ”etablerade” förklaringen, att Oswald mördade JFK och citerar därpå fyra artiklar där tre av dessa hävdar att Oswald var misstänkt för mordet.

Misstänkt för mord ≠ utfört ett mord.

Hur ska du åla dig ur det här?

[Dûrion Annûndil]

Etablerat? Har du problem med matematiken nu igen!

Hur kommer det sig att du återkommande har problem med ordförståelse?

Du hävdar att det är den ”etablerade” förklaringen, att Oswald mördade JFK och citerar därpå fyra artiklar där tre av dessa hävdar att Oswald var misstänkt för mordet.

Misstänkt för mord ≠ utfört ett mord.

Hur ska du åla dig ur det här?

http://www.forum.vof.se/viewtopic.php?p=730133#p730133

Hur kommer det sig att du återkommande har problem med ordförståelse?

[manifesto]

Hur kommer det sig att du återkommande har problem med ordförståelse?

Du hävdar att det är den ”etablerade” förklaringen, att Oswald mördade JFK och citerar därpå fyra artiklar där tre av dessa hävdar att Oswald var misstänkt för mordet.

Misstänkt för mord ≠ utfört ett mord.

Hur ska du åla dig ur det här?

http://www.forum.vof.se/viewtopic.php?p=730133#p730133

Hur kommer det sig att du återkommande har problem med ordförståelse?

Citera den text du menar att jag inte förstår.

[Dûrion Annûndil]

Citera den text du menar att jag inte förstår.

Avklarat.

[manifesto]

Citera den text du menar att jag inte förstår.

Avklarat.

Icke sa Nicke.

Jag skrev:

Sedan är det nog DU som har bevisbördan i den händelse du menar att Oswald var skyldig till mordet. Har du några sådana bevis?

Du svarar:

Nja, det är den som hävdar motsatsen till det etablerade som har bevisbördan, alltså är det du.

(Du menar således här att det är historiskt etablerat att Oswald mördade JFK.)

Jag svarar:

Etablerade? Var då?

Du svarar:

Nja, inom vetenskapen (exempelvis Historia) är det är den som ifrågasätter det etablerade som har bevisbördan.

Jag frågar:

Vad är det som är etablerat, menar du?

Du svarar:

Följande är vad som är etablerat:

Lee Harvey Oswald (October 18, 1939 – November 24, 1963) was an American Marxist and former U.S. Marine who assassinated United States President John F. Kennedy on November 22, 1963.

Lee Harvey Oswald, född 18 oktober 1939 i New Orleans, Louisiana, död 24 november 1963 i Dallas, Texas (mördad av Jack Ruby), var en amerikansk socialist, av den så kallade Warrenkommissionen utpekad som president John F. Kennedys ensamme mördare.

Lee Harvey Oswald, (born October 18, 1939, New Orleans, Louisiana, U.S.—died November 24, 1963, Dallas, Texas), accused assassin of U.S. President John F. Kennedy in Dallas on November 22, 1963.
https://www.britannica.com/biography/Lee-Harvey-Oswald

Lee Harvey Oswald
Oswald [ɑ:ʹzwəld], Lee Harvey, 1939–63, amerikan, misstänkt för att 1963 ha mördat president Kennedy.
https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklop ... vey-oswald

Vill du påstå något annat, så får du framföra din sak.

(Du hävdar således att det är historiskt etablerat att Oswald mördade JFK varpå jag efterfrågar källhänvisning, varpå du postar fyra exempel varav tre inte alls säger att Oswald mördade JFK. Endast att han var misstänkt för mordet.)

Jag svarar:

Utpekad, accused, misstänkt vs who [did] ... 3 mot 1.

Etablerat?

Du svarar:

Japp.

Och längre ner i samma inlägg:

Det behövs inte. Det är upp till dig att bevisa motsatsen till det etablerade, och även om du försökt många gånger i många trådar så upprepar du ju bara vad andra försökt härleda i bevisning, utan framgång. Visst, det finns många konspirationsteoretiker som övertygats, men det är inte riktigt samma sak som att man lyckats motbevisa det som allmänt antas: Att det var Oswald som sköt Kennedy.

Men, skam den som ger sig?

(Du hävdar således fortfarande att det är historiskt etablerat att Oswald mördade JFK, trots att tre av dina fyra källor säger att Oswald (endast) var misstänkt för mordet på JFK.)

Jag svarar:

Tre exempel på att Oswald var misstänkt för mordet och ett exempel på att han begick mordet.

Etablerat? Har du problem med matematiken nu igen!

Du svarar:

Hur kommer det sig att du återkommande har problem med ordförståelse?

Jag svarar:

Du hävdar att det är den ”etablerade” förklaringen, att Oswald mördade JFK och citerar därpå fyra artiklar där tre av dessa hävdar att Oswald var misstänkt för mordet.)

Misstänkt för mord ≠ utfört ett mord.

Hur ska du åla dig ur det här?

Du svarar:

http://www.forum.vof.se/viewtopic.php?p=730133#p730133

Hur kommer det sig att du återkommande har problem med ordförståelse?

Jag svarar:

Citera den text du menar att jag inte förstår.

Du svarar:

Avklarat.

Var här ovan hittar vi den av dig citerade texten som du menar att jag inte förstår?

[Dûrion Annûndil]

(Du hävdar således fortfarande att det är historiskt etablerat att Oswald mördade JFK, trots att tre av dina fyra källor säger att Oswald (endast) var misstänkt för mordet på JFK.)

Dumsnut. Det är inte JAG som hävdar någonting, det är historieskrivningen (inklusive de fyra källorna) som hävdar något. Det formulerar på olika sätt att Oswald anses vara 1.mördaren 2. utpekad som mördaren 3. anklagad för mordet. misstänkt för mordet.
Utan att vara alltför diplomatisk (förutom engelska Wikipedia), så är det alltså etablerat att Oswald är den som antas mördat JFK.

Det är alltså den etablerade sanningen som du har att förhålla dig till. Det är möjligen svårt om man har svårt med nyanser i ordalydelser att veta exakt vad som menas med det, men låt oss hålla oss till att det är upp till dig att bevisa att Oswald var oskyldig.