Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Diskutera sociologi, historia, religionsvetenskap, ekonomi, språk, statsvetenskap o.s.v. ur ett vetenskapligt perspektiv.

Vem mördade president John F Kennedy

Lee Harvey Oswald ensam
55
67%
Lee Harvey Oswald + konspiratörer
8
10%
Inrikes konspiratörer
5
6%
Utrikes konspiratörer
0
Inga röster
Annat alternativ
1
1%
Har ingen uppfattning
13
16%
 
Antal röster: 82

manifesto
Inlägg: 11145
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » ons 06 mar 2019, 21:04

Dûrion Annûndil skrev:
ons 06 mar 2019, 19:34
manifesto skrev:
ons 06 mar 2019, 13:34
Dûrion Annûndil skrev:
ons 06 mar 2019, 08:20
Källa på det begreppet?
Du har inte hört talas om det?
Du har ingen källa?
Hur definierar du begreppet?
Du känner inte till begreppet?

Du svarade inte på mina två frågor här:

1. Du behöver inte visa på hans skuld eftersom att den är historiskt etablerad, utan att du behöver visa att den verkligen är historiskt etablerad?

2. Du behöver inte refutera enskilda bevis för att Oswald var oskyldig eftersom att mordet inte intresserar dig?

Har du något svar här?
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6240
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Dûrion Annûndil » ons 06 mar 2019, 23:24

manifesto skrev:
ons 06 mar 2019, 21:04
Dûrion Annûndil skrev:
ons 06 mar 2019, 19:34
manifesto skrev:
ons 06 mar 2019, 13:34

Du har inte hört talas om det?
Du har ingen källa?
Hur definierar du begreppet?
Du känner inte till begreppet?
Du har ingen källa?
Hur definierar du begreppet?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11145
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 07 mar 2019, 01:42

Dûrion Annûndil skrev:
ons 06 mar 2019, 23:24
manifesto skrev:
ons 06 mar 2019, 21:04
Dûrion Annûndil skrev:
ons 06 mar 2019, 19:34
Du har ingen källa?
Hur definierar du begreppet?
Du känner inte till begreppet?
Du har ingen källa?
Hur definierar du begreppet?
Du känner inte till begreppet?

Du svarade inte på mina två frågor här:

1. Du behöver inte visa på hans skuld eftersom att den är historiskt etablerad, utan att du behöver visa att den verkligen är historiskt etablerad?

2. Du behöver inte refutera enskilda bevis för att Oswald var oskyldig eftersom att mordet inte intresserar dig?

Har du något svar här?
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6240
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Dûrion Annûndil » tor 07 mar 2019, 08:36

manifesto skrev:Du känner inte till begreppet?
Du har ingen källa?
Hur definierar du begreppet?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11145
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 07 mar 2019, 14:18

Dûrion Annûndil skrev:
tor 07 mar 2019, 08:36
manifesto skrev:Du känner inte till begreppet?
Du har ingen källa?
Hur definierar du begreppet?
Tankearbete som bortom räddning bryter samman.

Du svarade inte på mina två frågor här:

1. Du behöver inte visa på hans skuld eftersom att den är historiskt etablerad, utan att du behöver visa att den verkligen är historiskt etablerad?

2. Du behöver inte refutera enskilda bevis för att Oswald var oskyldig eftersom att mordet inte intresserar dig?

Har du något svar här?
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6240
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Dûrion Annûndil » tor 07 mar 2019, 14:29

manifesto skrev:Tankearbete som bortom räddning bryter samman.
Är det ett etablerat begrepp?
manifesto skrev:1. Du behöver inte visa på hans skuld eftersom att den är historiskt etablerad, utan att du behöver visa att den verkligen är historiskt etablerad?

2. Du behöver inte refutera enskilda bevis för att Oswald var oskyldig eftersom att mordet inte intresserar dig?
Det är etablerat att den som så gott som alltid pekas ut för mordet är Oswald.
manifesto skrev: Har du något svar här?
Nej.
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11145
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 07 mar 2019, 14:52

Dûrion Annûndil skrev:
tor 07 mar 2019, 14:29
manifesto skrev:Tankearbete som bortom räddning bryter samman.
Är det ett etablerat begrepp?
Ingen aning om hur pass utbrett det är. Hur så?

manifesto skrev:1. Du behöver inte visa på hans skuld eftersom att den är historiskt etablerad, utan att du behöver visa att den verkligen är historiskt etablerad?

2. Du behöver inte refutera enskilda bevis för att Oswald var oskyldig eftersom att mordet inte intresserar dig?
Det är etablerat att den som så gott som alltid pekas ut för mordet är Oswald.
manifesto skrev: Har du något svar här?
Nej.
Håller du med om att du så här långt hävdar att:

1. Det är historiskt etablerat att Oswald mördade JFK och att det därför är de som hävdar att Oswald INTE mördade JFK som har bevisbördan?

2. När jag i 20 punkter presenterar sådana bevis så vill du inte ens försöka att refutera dessa eftersom du inte är intresserad av mordet på JFK?

Vill du att jag citerar?
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6240
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Dûrion Annûndil » tor 07 mar 2019, 15:52

manifesto skrev:Håller du med om att du så här långt hävdar att:

1. Det är historiskt etablerat att Oswald mördade JFK och att det därför är de som hävdar att Oswald INTE mördade JFK som har bevisbördan?
Nej, det är för att i den etablerade historieskrivningen är det Oswald som pekas ut som mördaren.
manifesto skrev:2. När jag i 20 punkter presenterar sådana bevis så vill du inte ens försöka att refutera dessa eftersom du inte är intresserad av mordet på JFK?
Det är visserligen intressant att du inte sållar mellan konspirationsteorierna, utan accepterar deras olika scenarior och blandar ihop dem så att allting visar på en konspiration av alla möjliga konspiratörer oberoende av varandra. En slags Metakonspiration? :smile2:
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11145
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 07 mar 2019, 16:28

Dûrion Annûndil skrev:
tor 07 mar 2019, 15:52
manifesto skrev:Håller du med om att du så här långt hävdar att:

1. Det är historiskt etablerat att Oswald mördade JFK och att det därför är de som hävdar att Oswald INTE mördade JFK som har bevisbördan?
Nej, det är för att i den etablerade historieskrivningen är det Oswald som pekas ut som mördaren.
Att konstatera att Oswald blev utpekad som JFK’s mördare är inte att peka ut Oswald som mördare.

Så här långt har du presenterat fyra citerade källor varav endast en pekar ut Oswald som mördare.

Insisterar du på att det är historiskt etablerat att Oswald mördade JFK och att det därför är de som hävdar att så inte var fallet som har bevisbördan?

manifesto skrev:2. När jag i 20 punkter presenterar sådana bevis så vill du inte ens försöka att refutera dessa eftersom du inte är intresserad av mordet på JFK?
Det är visserligen intressant att du inte sållar mellan konspirationsteorierna, utan accepterar deras olika scenarior och blandar ihop dem så att allting visar på en konspiration av alla möjliga konspiratörer oberoende av varandra. En slags Metakonspiration? :smile2:
Mina 20 punkter är inga ”konspirationsteorier”. De utgör ett axplock av de ’bevis’ för Oswalds skuld till mordet på JFK som presenterats av de officiella utredarna, vilka vid en närmare granskning istället visar sig vara fabricerade av samma utredare och därmed bevis inte endast för att Oswald var oskyldig utan även för att utredarna ingick i en konspiration för att mörklägga mordet och att utse en syndabock så att de verkligt skyldiga gick fria.

Har du invändningar så bör du nog i så fall konkretisera dessa i anslutning till varje punkt. Risken blir annars att du framstår som en som vill förhindra att sanningen om mordet kommer i dagen med hjälp av svepande tankestoppare och personangrepp enligt känt koncept: http://www.jfklancer.com/CIA.html

Har du några sådana konkreta invändningar? Eller vidhåller du att du inte behöver presentera sådana eftersom att du ”inte är intresserad av mordet på JFK”?

Igen:

1. Du behöver inte visa på hans skuld eftersom att den är historiskt etablerad, utan att du behöver visa att den verkligen är historiskt etablerad?

2. Du behöver inte refutera enskilda bevis för att Oswald var oskyldig eftersom att mordet inte intresserar dig?
War is peace.

Användarvisningsbild
Vitnir
Inlägg: 4369
Blev medlem: tor 31 mar 2005, 17:08
Kontakt:

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Vitnir » tor 07 mar 2019, 17:44

manifesto skrev:
ons 06 mar 2019, 21:03
Vitnir skrev:
ons 06 mar 2019, 19:50
Tänker du dig att CIA kör ett eget race på hemmaplan och blandar bort korten för FBI etc eller att de aktivt styr över de andra organisationerna?
Nej, jag tänker mig att CIA är högst i rangordningen av amerikanska säkerhetstjänster.

Stämmer inte det, tänker du?
Jag är bara intresserad av hur du tänker dig att det hänger ihop. Kan du förtydliga?
There is no spoon.

manifesto
Inlägg: 11145
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 07 mar 2019, 17:51

Vitnir skrev:
tor 07 mar 2019, 17:44
manifesto skrev:
ons 06 mar 2019, 21:03
Vitnir skrev:
ons 06 mar 2019, 19:50
Tänker du dig att CIA kör ett eget race på hemmaplan och blandar bort korten för FBI etc eller att de aktivt styr över de andra organisationerna?
Nej, jag tänker mig att CIA är högst i rangordningen av amerikanska säkerhetstjänster.

Stämmer inte det, tänker du?
Jag är bara intresserad av hur du tänker dig att det hänger ihop. Kan du förtydliga?
Mörkläggningarna av morden på JFK, MLK Jr. och RFK institutionaliserades snabbt och det under det operativa ansvaret hos de amerikanska säkerhetstjänsterna. Det yttersta operativa ansvaret finns därmed hos CIA givet att den organisationen formellt finns högst upp i hierarkin.

Utöver det så finns det en mycket stor mängd direkta och indirekta bevis för att CIA även hade det yttersta operativa ansvaret för respektive mords genomförande.

Frågan blir då vem som kontrollerar/kontrollerade CIA.

Mörkläggningarna:

Mordet på JFK: Den nye presidenten Lyndon Johnson tillsatte som bekant ”Warrenkommissionen” ca en vecka efter mordet. Ett mer passande namn är ”Dulleskommissionen” givet att Allen Dulles var den enda av kommissionens sju ledamöter som inte hade något jobb och därför var den som närvarade i särklass mest av dessa. Att den av JFK sparkade före detta chefen för CIA blir den informella ledaren för den ”oberoende sanningskommission” tillsatt för att inför det amerikanska folket utreda mordet på samma JFK, är givetvis synnerligen anmärkningsvärt.

Mordet på MLK Jr.: Här är CIA’s inblandning mindre pregnant, men helt klart är att den första av MLK’s entourage som kom till dennes hjälp efter skjutningen, senare visade sig vara anställd av CIA. Att de säkerhetsklassade falska kanadensiska pass och ID-handlingar som återfanns i den anklagade mördaren, James Earl Ray’s ägo, måste ha kommit från CIA och närmare bestämt dess division för kontraspionaget, givet dess ansvar för all kommunikation mellan CIA och andra säkerhetstjänster inom och utom USA. Det är även så att CIA tog kontrollen över Kongressens utredning av morden på JFK och MLK Jr. och då under ledning av deras mångåriga sammarbetspartner, juridikprofessorn, Robert Blakey.

Mordet på RFK: Kort efter mordet instiftar LAPD ”Special Unit Senator” med syftet att utreda mordet. Som samordnare och ’information clearer’ anlitades en herre vid namn, Manuel Pena. Han hade tidigare slutat som polis hos LAPD och fick en avskedsfest efter lång och trogen tjänst för att gå vidare till ”US AID” som ju är en känd frontorganisation för CIA. Helt plötsligt är han således tillbaka hos sin gamla arbetsgivare och tar kontrollen över mordutredningen. En annan aktör var Hank Hernandez som också mycket sannolikt knäckt extra för CIA och då bland annat i dagsaktuella Venezuela där han enligt egen utsago genomförde lögndetektortester på ledande politiker. Hernandez fick av SUS och Pena uppdraget att ’hantera’ de vittnen som inte vittnade på sätt som ansvariga inom utredningen (i.e. CIA) ville att de skulle vittna.

Utöver det här så har vi även CIA’s dokumenterade kontroll över US Mainstream Media och då talar vi alltså forfarande primärt om mörkläggningarna.

National Security = CIA = ovanför lagen.
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6240
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Dûrion Annûndil » tor 07 mar 2019, 18:58

manifesto skrev:Så här långt har du presenterat fyra citerade källor varav endast en pekar ut Oswald som mördare.
Kan du hitta en enda encyklopedisk sida som inte pekar ut Oswald, alternativt som pekar ut någon annan?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11145
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 07 mar 2019, 19:03

Dûrion Annûndil skrev:
tor 07 mar 2019, 18:58
manifesto skrev:Så här långt har du presenterat fyra citerade källor varav endast en pekar ut Oswald som mördare.
Kan du hitta en enda encyklopedisk sida som inte pekar ut Oswald, alternativt som pekar ut någon annan?
Tre av de fyra ”encyklopediska” sidorna du citerar pekar inte ut Oswald som skyldig till mordet. Har du något annat?

Sedan så har jag ju trots det listat 20 punkter där det är bevisat att de officiella bevisen i dessa fall är fabrikationer utförda av de officiella utredarna. Utan att du i sak så här långt bestridit någon av de punkterna.

Damned if I do, damned if I don’t?
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6240
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Dûrion Annûndil » tor 07 mar 2019, 19:46

manifesto skrev: Tre av de fyra ”encyklopediska” sidorna du citerar pekar inte ut Oswald som skyldig till mordet. Har du något annat?
Jag har letat upp fyra sidor som stödjer att Oswald är den som pekas ut. Har du några sidor som pekar ut någon annan, eller inte nämner Oswald? Eller orkar du helt enkelt inte annat än att komma med retoriska invändningar?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11145
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 07 mar 2019, 20:34

Dûrion Annûndil skrev:
tor 07 mar 2019, 19:46
manifesto skrev: Tre av de fyra ”encyklopediska” sidorna du citerar pekar inte ut Oswald som skyldig till mordet. Har du något annat?
Jag har letat upp fyra sidor som stödjer att Oswald är den som pekas ut.
Återigen, det är nog ingen som bestrider att Oswald ”pekades ut”, men det är inte vad du hävdar. Du hävdar att det är historiskt etablerat att Oswald faktiskt mördade JFK.

Att konstatera att Oswald pekades ut/anklagades/misstänktes för mordet på JFK ≠ konstatera att Oswald mördade JFK.

Ska vi lista alla de gånger jag har förklarat det för dig?

- Oswald mördade JFK = 1 ”encyklopedisk” artikel.

- Oswald misstänktes/anklagades för mordet på JFK = 3 ”encyklopediska” artiklar.

3 är tre gånger fler än 1.

Har du någon mer ”encyklopedisk” artikel du vill presentera, eller ska vi stanna där? Nej, det är INTE historiskt etablerat att Oswald mördade JFK?

Har du några sidor som pekar ut någon annan, eller inte nämner Oswald?
Hur så?

Eller orkar du helt enkelt inte annat än att komma med retoriska invändningar?
Det är ingen ”retorisk invändning” att konstatera att ditt underlag för ditt påstående om att det är historiskt etablerat att Oswald mördade JFK, tvärtom ger massivt stöd åt den motsatta ståndpunkten. Det är liksom helt avgörande för ditt påståendes sanningshalt.

Återigen. Trots det här så listar jag 20 punkter där jag menar att det är bevisat att de officiella ’bevisen’ för Oswalds skuld, istället är bevis för att denne är oskyldig och att ansvariga utredare fabricerade dessa i syfte att göra Oswald till postum syndabock så att de verkliga mördarna gick fria.

1. Jag har enligt din egen definition inte bevisbördan.

2. Trots det listar jag 20 punkter som jag menar utgör bevis.

Vad vill du människa?
War is peace.

Skriv svar