Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Diskutera sociologi, historia, religionsvetenskap, ekonomi, språk, statsvetenskap o.s.v. ur ett vetenskapligt perspektiv.

Vem mördade president John F Kennedy

Lee Harvey Oswald ensam
53
65%
Lee Harvey Oswald + konspiratörer
9
11%
Inrikes konspiratörer
5
6%
Utrikes konspiratörer
0
Inga röster
Annat alternativ
1
1%
Har ingen uppfattning
13
16%
 
Antal röster: 81

Cytokrom C
Inlägg: 292
Blev medlem: sön 18 mar 2007, 17:00

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Cytokrom C » ons 22 maj 2019, 07:05

manifesto skrev:
ons 22 maj 2019, 01:15
Igen. Vilken ballistikexpert säger vad med vilken bäring på en hypotetisk jet-effekt.
Att du inte förstår vad jag skriver... Jag har inte använt referensen till expertvittnena för att säga något om en jeteffekt. Bara för att påvisa att flertalet expertvittnen verkar hålla med om att kulan ser ut att komma bakifrån.
Så här långt har du refererat till Olivier och Sturdivan. Har du någon ytterligare expert på forensisk ballistik som du vill åberopa?
Du har inte klickat på länken? Den innehåller minst 5-6 expertvittnesmål.
Jag tittade på Zapruderfilmen och tyckte själv att det såg ut som att JFK blev skjuten bakifrån pga den snabba impulsen framåt i samband med träffen.
Då är du snudd på ett unikum. Även Nalli konstaterar att huvudkastet bakåt är ”counter intuitive” om nu skottet träffade bakifrån. Det amerikanska folket tycker att det är ”counter intuitive”, om nu skottet träffade bakifrån.
Uppenbarligen inte. Hela syftet med länken till expertvittnesmålen var att visa att det snarare verkar vara tvärt om. Att bakåtrörelsen är ”kontraintuitiv” verkar alltså inte resultera i att expertvittnen gör helhetsbedömningen att kulan kom framifrån. Men du får gärna presentera något exempel på ett expertvittne som är av åsikten att filmen tyder på att kulan kom framifrån...

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6236
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Dûrion Annûndil » ons 22 maj 2019, 07:34

manifesto skrev:Den övre forensiska illustrationen är HSCA’s. Den undre, obducenternas. De visar avståndet mellan de två ingångshålen = ca 10 cm.

Vad är det för ”citerad text” du saknar?
Alternativt citerad bild.
Ok, eftersom det enda du kan referera till alltså är illustrationer, och inga fotoidentiska bilder eller modeller av JFK:s kranium existerar där de olika uppgivna ingångshålen går att jämföra, skulle du hålla med om att det blir omöjligt att klargöra huruvida de olika uppgifterna faktiskt skiljer sig åt?

Eller, skulle du åtminstone kunna tillstå att illustrationer skapade på muntliga beskrivningar omöjligt kan vara exakta, mått-korrekta, avbildningar av verkligheten?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11084
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » ons 22 maj 2019, 07:38

Cytokrom C skrev:
ons 22 maj 2019, 07:05
manifesto skrev:
ons 22 maj 2019, 01:15
Igen. Vilken ballistikexpert säger vad med vilken bäring på en hypotetisk jet-effekt.
Att du inte förstår vad jag skriver... Jag har inte använt referensen till expertvittnena för att säga något om en jeteffekt. Bara för att påvisa att flertalet expertvittnen verkar hålla med om att kulan ser ut att komma bakifrån.
Vad får dem att hålla med om det?

Så här långt har du refererat till Olivier och Sturdivan. Har du någon ytterligare expert på forensisk ballistik som du vill åberopa?
Du har inte klickat på länken? Den innehåller minst 5-6 expertvittnesmål.
Ta ett vittne i taget. Citera. Förklara varför du anser att vittnesmålet styrker hypotesen om ett dödande skott bakifrån.

Jag tittade på Zapruderfilmen och tyckte själv att det såg ut som att JFK blev skjuten bakifrån pga den snabba impulsen framåt i samband med träffen.
Då är du snudd på ett unikum. Även Nalli konstaterar att huvudkastet bakåt är ”counter intuitive” om nu skottet träffade bakifrån. Det amerikanska folket tycker att det är ”counter intuitive”, om nu skottet träffade bakifrån.
Uppenbarligen inte. Hela syftet med länken till expertvittnesmålen var att visa att det snarare verkar vara tvärt om. Att bakåtrörelsen är ”kontraintuitiv” verkar alltså inte resultera i att expertvittnen gör helhetsbedömningen att kulan kom framifrån. Men du får gärna presentera något exempel på ett expertvittne som är av åsikten att filmen tyder på att kulan kom framifrån...
Refererar dessa vittnen till Z-filmen och huvudkastet bakåt orsakat av en kula ... bakifrån, som något helt naturligt?

Citera. Förklara.

Jag vill inte vara jobbig, men det är inte min uppgift att läsa igenom en massa vittnesmål och försöka gissa mig till vad det är som du upplever känns extra övertygande.
Senast redigerad av 1 manifesto, redigerad totalt 0 gånger.
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11084
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » ons 22 maj 2019, 07:46

Dûrion Annûndil skrev:
ons 22 maj 2019, 07:34
manifesto skrev:Den övre forensiska illustrationen är HSCA’s. Den undre, obducenternas. De visar avståndet mellan de två ingångshålen = ca 10 cm.

Vad är det för ”citerad text” du saknar?
Alternativt citerad bild.
Ok, eftersom det enda du kan referera till alltså är illustrationer, och inga fotoidentiska bilder eller modeller av JFK:s kranium existerar där de olika uppgivna ingångshålen går att jämföra, skulle du hålla med om att det blir omöjligt att klargöra huruvida de olika uppgifterna faktiskt skiljer sig åt?

Eller, skulle du åtminstone kunna tillstå att illustrationer skapade på muntliga beskrivningar omöjligt kan vara exakta, mått-korrekta, avbildningar av verkligheten?
Jag postade obducenternas och HSCA’s forensiska anatomiska skisser av var de placerar respektive ingångshål, bredvid varandra så att du själv kan se precis var de förlägger dessa i relation till varandra.

Jag har dessutom just postat ett inlägg med länkar till fotografier på ett mänskligt kranium där de tre obducenterna placerar ingångshålet och där även HSCA placerar sitt ingångshål. Avståndet mellan hålen är ca 10 cm.

Ett bakhuvud (man) är ungefär 12 cm på höjden vilket innebär att respektive ingångshål är placerat i var sin ände av höger bakhuvud. Högst upp vs. längst ner. Parietal bone vs. occipital bone.

Här: viewtopic.php?p=732904#p732904
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6236
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Dûrion Annûndil » ons 22 maj 2019, 14:41

manifesto skrev:Jag har dessutom just postat ett inlägg med länkar till fotografier på ett mänskligt kranium där de tre obducenterna placerar ingångshålet och där även HSCA placerar sitt ingångshål.
På bilden från HSCA ser man att obducenterna skiljer sig åt. En av dem placerade sin angivelse vid ett tidigare tillfälle än de två andra, och de två andra obducenterna kom tydligen ovetandes överens om att hålet låg några centimeter till höger/uppåt än sin kollega. Trots att de alltså alla tillsammans varit med och sett det riktiga hålet samtidigt.
Det gör det väldigt tydligt att minnesbilder kan skilja sig åt, och inga i efterhand skapade illustrationer eller modeller av JFK:s huvud kan garanteras vara exakta avbilder av det riktiga hålet. Alla uppskattningar och teorier som bygger på att muntliga eller illustrerade uppgifter om hålet skiljer sig åt, och därför bevisar manipulation eller falsarier, faller alltså på att diskrepanserna är fullt rimliga - de ligger i materialets natur, som uppskattningar, minnesbilder, och illustrationer utifrån beskrivningar. Att jämföra dem och kräva att en måste vara sann och den andra falsk, är orimligt.
manifesto skrev:Ett bakhuvud (man) är ungefär 12 cm på höjden vilket innebär att respektive ingångshål är placerat i var sin ände av höger bakhuvud. Högst upp vs. längst ner. Parietal bone vs. occipital bone.
Så länge som du inte har JFK:s skalle att jämföra med så har du inget "facit", för skallar skiljer sig åt.
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

DK
Inlägg: 600
Blev medlem: ons 14 jun 2006, 01:08
Ort: stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av DK » ons 22 maj 2019, 18:43

manifesto skrev:
ons 22 maj 2019, 07:46
Jag har dessutom just postat ett inlägg med länkar till fotografier på ett mänskligt kranium där de tre obducenterna placerar ingångshålet och där även HSCA placerar sitt ingångshål. Avståndet mellan hålen är ca 10 cm.

Ett bakhuvud (man) är ungefär 12 cm på höjden vilket innebär att respektive ingångshål är placerat i var sin ände av höger bakhuvud. Högst upp vs. längst ner. Parietal bone vs. occipital bone.

Här: viewtopic.php?p=732904#p732904
Varför tog du inte med fortsättningen av den texten?

https://imgur.com/KQqIWbK

manifesto
Inlägg: 11084
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » ons 22 maj 2019, 20:29

DK skrev:
ons 22 maj 2019, 18:43
manifesto skrev:
ons 22 maj 2019, 07:46
Jag har dessutom just postat ett inlägg med länkar till fotografier på ett mänskligt kranium där de tre obducenterna placerar ingångshålet och där även HSCA placerar sitt ingångshål. Avståndet mellan hålen är ca 10 cm.

Ett bakhuvud (man) är ungefär 12 cm på höjden vilket innebär att respektive ingångshål är placerat i var sin ände av höger bakhuvud. Högst upp vs. längst ner. Parietal bone vs. occipital bone.

Här: viewtopic.php?p=732904#p732904
Varför tog du inte med fortsättningen av den texten?

https://imgur.com/KQqIWbK
Vad är det du vill ha sagt med dina understrykningar?
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11084
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » ons 22 maj 2019, 21:05

Dûrion Annûndil skrev:
ons 22 maj 2019, 14:41
manifesto skrev:Jag har dessutom just postat ett inlägg med länkar till fotografier på ett mänskligt kranium där de tre obducenterna placerar ingångshålet och där även HSCA placerar sitt ingångshål.
På bilden från HSCA ser man att obducenterna skiljer sig åt. En av dem placerade sin angivelse vid ett tidigare tillfälle än de två andra, och de två andra obducenterna kom tydligen ovetandes överens om att hålet låg några centimeter till höger/uppåt än sin kollega. Trots att de alltså alla tillsammans varit med och sett det riktiga hålet samtidigt.
Det stämmer att Finck placerade sitt ingångshål aningen snett ovanför Humes och Boswells ingångshål. Inget av de två ingångshålen är emellertid närmare än 10 cm från HSCA’s ingångshål i andra änden av höger bakhuvud.

Det gör det väldigt tydligt att minnesbilder kan skilja sig åt,
De gjorde sin bedömning med stöd från röntgenbilderna, obduktionsfotografierna och egna anteckningar. Finck’s anteckningar försvann direkt efter obduktionen och har aldrig återfunnits. Teorin är att Humes brände även dessa när han brände sina egna originalanteckningar kvällen efter obduktionen.

Som tur är har vi J. Thornton Boswells anteckningar sparade för eftervärlden.

och inga i efterhand skapade illustrationer eller modeller av JFK:s huvud kan garanteras vara exakta avbilder av det riktiga hålet.
Definiera ”exakta” i sammanhanget. Diffa på en decimeter hit och en decimeter dit i höjdled i ett höger bakhuvud som är 1,2 ... decimeter i höjdled?

Alla uppskattningar och teorier som bygger på att muntliga eller illustrerade uppgifter
- Och anteckningar/skisser/face sheets/fotografier/röntgenplåtar från obduktionen (obducenterna).

- HSCA’s ingångshål är enligt HSCA synligt i ett av obduktionsfotografierna och i röntgenbilderna.

om hålet skiljer sig åt, och därför bevisar manipulation eller falsarier, faller alltså på att diskrepanserna är fullt rimliga - de ligger i materialets natur, som uppskattningar, minnesbilder, och illustrationer utifrån beskrivningar. Att jämföra dem och kräva att en måste vara sann och den andra falsk, är orimligt.
Se ovan.

Obducenterna gjorde sin bedömning utifrån ett helt annat material än HSCA’s medicinska panel.

- Stor skada som inkluderar occiput vs. ett helt intakt occiput.

- Ett ingångshål i ungefärlig höjd med EOP (occipital bone) vs. ett ingångshål ca en decimeter ovanför EOP (parietal bone) i andra änden av höger bakhuvud (i.e. ”cowlick area”)

- Ett ovalt ingångshål med måtten 6 x 15 mm vs. ett runt ingångshål med måtten 6 mm i diameter.

- Ett brett stråk med mycket små metallfragment längst ner i höger sida av hjärnan vs. ett liknande stråk högst upp i höger sida av hjärnan.

- Inget runt skivformat 6,5 mm i diameter metallfragment ca 2 cm under HSCA’s föregivna ingångshål högst upp i bakhuvudet på kraniets utsida och som lyser som en fyr, fanns där enligt obducenterna, men som finns där enligt HSCA och de nuvarande röntgenbilderna.

De två teamen analyserade inte samma material.

manifesto skrev:Ett bakhuvud (man) är ungefär 12 cm på höjden vilket innebär att respektive ingångshål är placerat i var sin ände av höger bakhuvud. Högst upp vs. längst ner. Parietal bone vs. occipital bone.
Så länge som du inte har JFK:s skalle att jämföra med så har du inget "facit", för skallar skiljer sig åt.
JFK hade en normal skalle enligt body mass index och hatt-måttet.
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11084
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » ons 22 maj 2019, 22:48

manifesto skrev:
ons 22 maj 2019, 20:29
DK skrev:
ons 22 maj 2019, 18:43
manifesto skrev:
ons 22 maj 2019, 07:46
Jag har dessutom just postat ett inlägg med länkar till fotografier på ett mänskligt kranium där de tre obducenterna placerar ingångshålet och där även HSCA placerar sitt ingångshål. Avståndet mellan hålen är ca 10 cm.

Ett bakhuvud (man) är ungefär 12 cm på höjden vilket innebär att respektive ingångshål är placerat i var sin ände av höger bakhuvud. Högst upp vs. längst ner. Parietal bone vs. occipital bone.

Här: viewtopic.php?p=732904#p732904
Varför tog du inte med fortsättningen av den texten?

https://imgur.com/KQqIWbK
Vad är det du vill ha sagt med dina understrykningar?
Om du menar citatet som säger att Humes till slut ändrade sig och höll med om HSCA’s placering av ingångshålet, dess dimensioner samt att det breda stråket med små metallfragment var beläget högst upp i hjärnan och inte längst ner, så väntar vi fortfarande, ca 45 år senare, på Humes bekräftelse.

Enligt Gerald Posner (inför US Congress) så intervjuade han både Humes och Boswell tidigt 90-tal och då ska båda dessa ha konfirmerat HSCA’s placering av ingångshål, hålets storlek och placeringen av fragmentstråket. Problemet är att läkaren Gary Aguilar därpå intervjuade dem för att se om Posners uppgifter var korrekta och fick då veta att Posner INTE hade intervjuat dem och att de definitivt INTE hade ändrat sig. Inspelat på band och publicerat av Aguilar på nätet (se bakåt i tråden).

Serieplagiatören, bedragaren och CIA-anstrukne Gerald Posner kontrade då med att även han hade spelat in sina intervjuer på band, men att han inte just då kunde publicera dem. Han lovade därpå att inom en snar framtid göra det.

Vi väntar fortfarande, snart 30 år senare, på att han ska ... göra det.


Dina andra understrykningar förstår jag ärligt talat inte vad du menar med.

Berätta gärna det.
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11084
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » fre 24 maj 2019, 01:35

= BUMP =
DK skrev:
ons 22 maj 2019, 05:45
Det verkar som att du förstod eftersom du släppte det? Bra!

Jag var beredd att rita en till fin skiss i paint till dig.

Han placerar det lite under HSCA, som du vet eftersom du har citerat det.
Ett tredje ingångshål? Var hittade han det?
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11084
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » fre 24 maj 2019, 04:36

”The process has to be conscious, or it would not be carried out with sufficient precision, but it also has to be unconscious or it would bring with it the feeling of falsity and hence of guilt.… To tell deliberate lies while genuinely believing in them, to forget any fact that became inconvenient, and then, when it becomes necessary again, to draw it back from oblivion for just as long as it is needed, to deny the existence of objective reality and all the while to take account of the reality which one denies – all this is indispensably necessary.”

- George Orwell, 1984.
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11084
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » fre 24 maj 2019, 07:47

manifesto skrev:
fre 24 maj 2019, 01:35
= BUMP =
DK skrev:
ons 22 maj 2019, 05:45
Det verkar som att du förstod eftersom du släppte det? Bra!

Jag var beredd att rita en till fin skiss i paint till dig.

Han placerar det lite under HSCA, som du vet eftersom du har citerat det.
Ett tredje ingångshål? Var hittade han det?
Under tiden du letar efter Nalli’s ingångshål kanske vi kan titta lite på var han förlägger utgångshålet och den stora skadan i huvudet. Han skriver dels ... (1)
  • The total path of the projectile through the brain tissue is taken to be 11 cm, which corresponds to the U.S. House Select Committee on Assassinations (HSCA) description that “the bullet exited at the right coronal suture at a point 11 centimeters forward of the entry wound”
... och dels ... (2)
  • This suggests that the bullet path was slightly shorter than the diameter of the head wound, which was described by the autopsy as “a defect which measures approximately 13 cm in greatest diameter”
... och dels ... (3)
  • for a thorough description of the head wound, the reader is referred to Lattimer et al.


Där:

1. HSCA

2. Obduktionen

3. Lattimer

Eftersom dessa tre är sinsemellan lika oförenliga som de tre ingångshålen (Nalli’s fortfarande okänt) så befinner vi oss återigen i ett mysterium. Vad är det som gäller?

Här är respektive illustration:

1. HSCA:

Bild

2. Obduktionen (Humes):

Bild

3. Lattimer:

Bild


Utöver Lattimers illustration har vi även dennes fotograferade ”duplicate” skalle som han menar uppvisade en s.k. jet-effekt:

Bild

... och förvirringen är återigen på topp.


1. HSCA’s stora skada är förlagd till mitten och bakdelen av skallens överdel.

2. Obduktionens stora skada är också förlagd till mitten av huvudets överdel, men också aningen längre framåt och viktigast, längre bakåt, inkluderande även bakhuvudet och ”occiput”.

3. Lattimers illustration är lite mer svårtydd men verkar avsevärt mer omfattande än de två övriga och täcker nästan hela höger sida av skallen och verkar inkludera både ’frontal bone’ och i andra änden ’occipital bone’.

4. Lattimers fotograferade skalle är kanske den som avviker mest dramatiskt från övriga bidrag så här långt med samtliga (öppna) skador förlagda till både vänster och höger ’frontal bone’, men inga skador bakåt.


Som om det här inte är nog förvirrande så finns det ytterligare en version av skadornas omfattning. En av de tre obducenterna, J. Thornton Boswell lyckades spara lite originalskisser han gjorde under obduktionen (som inte brändes upp av Humes) och kunde i ARRB’s regi rekonstruera huvudskadorna så som han mätte upp- och skissade av dem där och då.

Här är en skiss av skadan sedd bakifrån skallen:

Bild

... och här är fotografier i alla vinklar från skadan ritad på en modell av ett manshuvud arkiverad i NARA:

En massiv skada från den bakre kanten av ’frontal bone’ hela vägen bakåt och neråt till occipital bone strax ovanför EOP - 17 cm. och ca 15 cm från höger till vänster tinning (punkt 15): https://kennedysandking.com/john-f-kenn ... alli#ftn26


Nalli går således på:

1. HSCA: när det kommer till sträckan som kulan ska ha färdats igenom skallen: 11 cm

2. Obduktionen: när det kommer till skadans omfattning och position, som det finns två dramatiskt olika versioner av:
  • i. Humes: 13 x 10 cm med center mitt på höger gässa/sida.

    ii. Boswell: 17 x 15 cm från bakre kanten av ’frontal bone’ till bakhuvudets ’occipital bone’ strax ovanför EOP.
3. Lattimer: när det kommer till en mer grundlig beskrivning av huvudskadorna som det även här tycks finnas två minst lika dramatiskt olika versioner av:
  • i. Illustrationen: Nästan hela höger sida av huvudet borta.

    ii. Test-skallen: I princip allt ’frontal bone’ borta både på höger och vänster sida, men inga (öppna) skador bakåt.

Nej, jag skämtar inte, det här är kontentan av de alternativ som står till buds om man ska gå på Nalli.

Frågan blir då till signaturen ”DK” återigen, vilket alternativ är det som Nalli räknar på?

Vet du det?
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11084
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » fre 24 maj 2019, 18:59

Givet Nalli’s minst sagt oklara referenser i det dokumenterade materialet så är det på sin plats med ännu ett citat från studien:
  • Note that this is not a universal occurrence—depending on the firearm, bullet, target, entry and exit locations, etc., different “explosions” can result.
Det vill säga, om nu Nalli syftar till att beskriva en unik händelse och inte en teoretisk dito så är datan han går på helt avgörande för i vilken mån hans teori kan sägas beskriva ett verkligt förlopp eller inte. Hans beräkningar tycks uteslutande handla om vad han tycker sig se i Zapruder-filmen samtidigt som hans referenser till de officiella utredningarna, Luis Alvarez och urologen Lattimer så här långt är minst sagt problematiska.

1. Var är ingångshålet placerat och vilka är dess dimensioner?

2. Var är den stora huvudskadan placerad och vilka är dess dimensioner?



Om nu inte Nalli’s beräkningar med utfall är universella utan tvärtom endast går att applicera på det unika fallet, JFK och dennes huvudskador, så kräver det att datan är precis och återspeglar vad som verkligen hände. Givet Nalli’s referenser återgivna här ovan så är det omöjligt att klura ut vad som gäller och därmed vilka data/vilket specialfall Nalli faktiskt går på i sin studie.

Det som däremot går att konstatera är att INGET av fallen här ovan kan producera en jet-effekt som genererar huvudkastet snett bakåt synligt Zapruder-filmen:

1. Obduktionen:
  • i. Humes: Ingångshålet för långt ner för möjlig vinkel samt en stor skada med center mitt på höger övre sida inkluderat ’occiput’ = en eventuell jet-effekt neutraliseras av att ’jet’ sprids även bakåt.

    ii. Boswell: Samma som Humes avseende ingångshålet, men en snudd på global stor huvudskada = ingen jet-effekt eftersom kärlet har kollapsat och varje riktning neutraliserar motsatt riktning.
2. HSCA:Ingångshålet är möjligt med avseende på vinkel, men utgångshålet är placerat och begränsat till sidan/gässan längst bak = en eventuell jet-effekt trycker huvudet neråt och direkt åt vänster sida, inte bakåt.

3. Alvarez: Fuskade och ljög sedan om sin metod och hans tejpade melon visar en jet-effekt precis av samma skäl som ger att en människoskalle INTE kan producera en sådan från en mantlad Carcano-kula.

4. Lattimer: Test-skallen visar helt andra (öppna) skador än obducenternas och senare HSCA’s röntgenbilder men visar också en test-skalle som helt har brustit i fogarna med en ihoppusslad/ihopknuten mosaik av skärvor som likt Boswell’s skador omöjliggör en riktad jet-effekt på grund av ett kollapsat kärl. Dessutom råder det tvivel om hans test-upplägg med utfall samt att de oberoende replikeringsförsök som har genomförts av riktiga experter har misslyckats.



Då återstår således Zapruder-filmen. Går det att utläsa ännu ett alternativt förlopp fast utan stöd i något av de alternativa dokumenterade underlagen här ovan? Och går det i så fall utifrån det förloppet dra slutsatsen att huvudkastet snett bakåt trots allt kan ha orsakats av en s.k. jet-effekt?

Återkommer ...
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11084
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » lör 25 maj 2019, 00:15

Har du någon invändning så här långt, DK?
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11084
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » lör 25 maj 2019, 06:05

Det verkar som att DK äntligen har insett att en s.k. jet-effekt omöjligt kan förklara huvudkastet snett bakåt. Självklart kommer hen aldrig att också erkänna det. Det ingår inte i arsenalen.

Att fegt smita iväg, ingår.
War is peace.

Skriv svar