Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Diskutera sociologi, historia, religionsvetenskap, ekonomi, språk, statsvetenskap o.s.v. ur ett vetenskapligt perspektiv.

Vem mördade president John F Kennedy

Lee Harvey Oswald ensam
54
67%
Lee Harvey Oswald + konspiratörer
8
10%
Inrikes konspiratörer
5
6%
Utrikes konspiratörer
0
Inga röster
Annat alternativ
1
1%
Har ingen uppfattning
13
16%
 
Antal röster: 81

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » ons 12 jun 2019, 11:46

Cytokrom C skrev:
ons 12 jun 2019, 00:15
Du stirrar dig ibland blind på enstaka bildrutor. Ibland är det användbart att titta på den rörliga filmen också om man vill få en känsla för förloppet...
Jag studerar både enstaka rutor, gifs och hela filmen, om vartannat.

Så här skriver Joshiah Thompson:
  • ”Between frames 312 and 313, this distance increased dramatically by two inches. The only way to explain this extraordinary acceleration of the President's head was to suppose he had been hit by a bullet fired from the rear.

    In the years since those measurements were made, I've learned I was wrong. Z312 is a clear frame while Z313 is smeared along a horizontal axis by the movement of Zapruder's camera. The white streak of curb against which Kennedy's head was measured is also smeared horizontally and this gives rise to an illusory movement of the head. Art Snyder of the Stanford Linear Accelerator staff persuaded me several years ago that I had measured not the movement of Kennedy's head but the smear in frame 313. The two-inch forward movement was just not there.”

    https://www.maryferrell.org/pages/Essay ... art_3.html
Dvs, dina beräkningar blir osäkra i proportion med ”smearet”.

Sedan så är det fortfarande så att du måste förklara huvudkastet snett bakåt. Det räcker inte med att säga att ”Lattimer visar det” eller att ”Alvarez visar det” eller att ”Nalli visar det”.

Du måste själv förklara hur någon av dessa förklarar det:

1. Bevisar Alvarez med sina studier att huvudkastet snett bakåt orsakades av en jet-effekt? Förklara.

2. Bevisar Lattimer med sina studier att huvudkastet snett bakåt orsakades av en jet-effekt? Förklara.

3. Bevisar Nalli med sina studier att huvudkastet snett bakåt orsakades av en jet-effekt? Förklara.
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6238
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Dûrion Annûndil » ons 12 jun 2019, 12:57

manifesto skrev:
Har du något bevis på den här stödhypotesen? En kula? En skytt? Något ingångshål framifrån på JFK?
Beviset är huvudkastet snett bakåt som endast kan ha orsakats av en kula avlossad snett framifrån.
Frågan är då: Kan du bevisa att det endast kan det?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » ons 12 jun 2019, 13:07

Dûrion Annûndil skrev:
ons 12 jun 2019, 12:57
manifesto skrev:
Har du något bevis på den här stödhypotesen? En kula? En skytt? Något ingångshål framifrån på JFK?
Beviset är huvudkastet snett bakåt som endast kan ha orsakats av en kula avlossad snett framifrån.
Frågan är då: Kan du bevisa att det endast kan det?
Fel fråga. Jag har bevisat att en omantlad jaktkula kan ha orsakat huvudkastet snett bakåt. Med råge, dessutom. Om du vill lägga fram en alternativ förklaring så är det DU som har bevisbördan, inte jag.

Och nej, att JFK medvetet kastar huvudet bakåt direkt efter det att det exploderar är bara trams. Det finns INGEN som delar den uppfattningen.

Har du någon annan förklaring?
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » ons 12 jun 2019, 19:16

Det blev lite fel här:
manifesto skrev:
ons 12 jun 2019, 11:46
Du måste själv förklara hur någon av dessa förklarar det:

1. Bevisar Alvarez med sina studier att huvudkastet snett bakåt orsakades av en jet-effekt? Förklara.

2. Bevisar Lattimer med sina studier att huvudkastet snett bakåt orsakades av en jet-effekt? Förklara.

3. Bevisar Nalli med sina studier att huvudkastet snett bakåt orsakades av en jet-effekt? Förklara.
Det ska vara: ... huvudkastet snett bakåt kan ha orsakats av ...
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6238
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Dûrion Annûndil » ons 12 jun 2019, 21:24

manifesto skrev:
ons 12 jun 2019, 13:07
Dûrion Annûndil skrev:
ons 12 jun 2019, 12:57
manifesto skrev: Beviset är huvudkastet snett bakåt som endast kan ha orsakats av en kula avlossad snett framifrån.
Frågan är då: Kan du bevisa att det endast kan det?
Fel fråga. Jag har bevisat att en omantlad jaktkula kan ha orsakat huvudkastet snett bakåt. Med råge, dessutom. Om du vill lägga fram en alternativ förklaring så är det DU som har bevisbördan, inte jag.
Den omantlade jaktkulan här är den alternativa förklaringen. Så du har bevisbördan. Har du någon kula? Någon skytt? Något kulhål? Något gevär?
Kan du bevisa att endast en sådan kan orsaka huvudkastet?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » ons 12 jun 2019, 21:31

Dûrion Annûndil skrev:
ons 12 jun 2019, 21:24
manifesto skrev:
ons 12 jun 2019, 13:07
Dûrion Annûndil skrev:
ons 12 jun 2019, 12:57
Frågan är då: Kan du bevisa att det endast kan det?
Fel fråga. Jag har bevisat att en omantlad jaktkula kan ha orsakat huvudkastet snett bakåt. Med råge, dessutom. Om du vill lägga fram en alternativ förklaring så är det DU som har bevisbördan, inte jag.
Den omantlade jaktkulan här är den alternativa förklaringen.
Nej. Inte i en diskussion om vad som går att utläsa från Zapruderfilmen.

Så du har bevisbördan. Har du någon kula? Någon skytt? Något kulhål? Något gevär?
Kan du bevisa att endast en sådan kan orsaka huvudkastet?
Jag har visat att en vanlig omantlad jaktkula avlossad från ett vanligt jaktgevär med ungefär samma ’muzzle velocity’ som det påstådda mordvapnet (Mannlicher Carcano 6,5), ca 30 meter snett till höger framifrån, med råge kan ha orsakat huvudkastet snett bakåt synligt i Zapruderfilmen.

Har du någon annan hypotes om vad som går att utläsa från Zapruderfilmen?

Visa oss.
War is peace.

DK
Inlägg: 648
Blev medlem: ons 14 jun 2006, 01:08
Ort: stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av DK » tor 13 jun 2019, 01:29

manifesto skrev:
ons 12 jun 2019, 01:15

Nej. Den inkommande kulan skapar den temporära kaviteten som skapar ett lokalt övertryck i regionen runt ingångshålet som gör att kärlet trycks in i kulans motsatta riktning.

Nej. Det är inget som ”sugs in i hålet pga undertryck”. Kulan skapar en temporär kavitet bakom sig precis när den lämnar ingångshålet i kraniet, som i sin tur skapar ett lokalt övertryck (bulge) som i sin tur trycker kärlväggen/insidan av kraniet in i kulans motsatta riktning.

Hur vet du det?
Du har tyvärr missuppfattat hur fysiken fungerar ganska grundligt. Nej bulge betyder inte lokalt övertryck. En kavitet implicerar direkt undertryck bakom kulan, det är därför det blir en drivande kraft mot områden med denna kavitet, och det är därför smuts och annat sugs in i hålet efter kulan in i dess spår. Det är därför det blir en omvänd jet som kan ge en kraft på objektet i andra riktning.

Den är för liten eftersom rörelsemängdsmomentet måste bevaras, luft är lätt, och huvudet är tungt. Det står dessutom i dina citat att kraften är för liten förutom för väldigt små objekt (och lätta).

Jag förväntar mig inte att du ska ta till dig detta, om du verkligen hade velat förstå hur det går till så hade du läst på, och jag kanske måste rita bilder med pilar igen så att det är lättare att se, men jag ger dig ett tag till att tänka på det. Skönt att inte tror att det var så det gick till iaf, även om det är av konstiga anledningar.

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 13 jun 2019, 01:48

DK skrev:
tor 13 jun 2019, 01:29
manifesto skrev:
ons 12 jun 2019, 01:15

Nej. Den inkommande kulan skapar den temporära kaviteten som skapar ett lokalt övertryck i regionen runt ingångshålet som gör att kärlet trycks in i kulans motsatta riktning.

Nej. Det är inget som ”sugs in i hålet pga undertryck”. Kulan skapar en temporär kavitet bakom sig precis när den lämnar ingångshålet i kraniet, som i sin tur skapar ett lokalt övertryck (bulge) som i sin tur trycker kärlväggen/insidan av kraniet in i kulans motsatta riktning.

Hur vet du det?
Du har tyvärr missuppfattat hur fysiken fungerar ganska grundligt. Nej bulge betyder inte lokalt övertryck.
Var har jag skrivit det, menar du? Att ”bulge betyder lokalt övertryck”?

En kavitet implicerar direkt undertryck bakom kulan,
Inte om kaviteten uppstår i ett slutet kärl, nej. Det är den temporära kaviteten bakom kulan som skapar det övertryck som potentiellt kan ge upphov till just en, jet-effekt.

det är därför det blir en drivande kraft mot områden med denna kavitet,
För att det blir ett, undertryck? Källa på det?

och det är därför smuts och annat sugs in i hålet efter kulan in i dess spår. Det är därför det blir en omvänd jet som kan ge en kraft på objektet i andra riktning.
Jisses. Källa på det?

Den är för liten eftersom rörelsemängdsmomentet måste bevaras, luft är lätt, och huvudet är tungt. Det står dessutom i dina citat att kraften är för liten förutom för väldigt små objekt (och lätta).
”Små objekt” är givetvis relativt. Fiester menar att ett huvud som balanserar på en kotpelare och som redan tippar inåt mot den inkommande kulans riktning och där personen (JFK) är på väg att tappa medvetandet = mycket liten eller ingen muskelkontroll, är just mycket ”lätt” i relation till effekten ifråga.

Jag förväntar mig inte att du ska ta till dig detta,
Källa. Citera. Förklara.

om du verkligen hade velat förstå hur det går till så hade du läst på,
Vad är det som Du har läst och som jag INTE har läst, menar Du?

och jag kanske måste rita bilder med pilar igen så att det är lättare att se,
Sist du ”ritade bilder” så var det en halmdocka. Att du ville visa hur obucenternas placering av ingångshålet omöjligt kan ha orsakat den stora huvudskadan givet JFK’s vinkel på huvudet synlig i Z-313.

Det har jag till skillnad från dig känt till i många år.

men jag ger dig ett tag till att tänka på det. Skönt att inte tror att det var så det gick till iaf, även om det är av konstiga anledningar.
Som sagt. Källa. Citera. Förklara.

Dina privata funderingar är intressanta, men inte av de skäl du tror.

Tro mig :)
War is peace.

DK
Inlägg: 648
Blev medlem: ons 14 jun 2006, 01:08
Ort: stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av DK » tor 13 jun 2019, 05:29

Det är otroligt svårt att prata med någon som inte förstår det allra enklaste fysikaliska samband.
The temporary cavity undulates 5 – 10 milliseconds then comes to rest as a permanent track. Alternating positive and negative pressure in wound track pulls foreign material and bacteria into wound track. Finally, rapid expansion of cavity can do severe damage at significant distance from wound path depending on tissue struck.
https://www.whitemountainforensic.com/w ... uman-body/

När vävnaden trycks isär av kulan skapas ett hålrum bakom kulan där ett undertryck skapas som sedan drar ihop sig böljande med perioder av över och undertryck. När du förstått den delen kan jag förklara resten.

Användarvisningsbild
L. Mäkinen
Inlägg: 1237
Blev medlem: tor 17 mar 2011, 12:14

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av L. Mäkinen » tor 13 jun 2019, 10:29

manifesto skrev:
ons 12 jun 2019, 13:07
Dûrion Annûndil skrev:
ons 12 jun 2019, 12:57
manifesto skrev: Beviset är huvudkastet snett bakåt som endast kan ha orsakats av en kula avlossad snett framifrån.
Frågan är då: Kan du bevisa att det endast kan det?
Fel fråga. Jag har bevisat att en omantlad jaktkula kan ha orsakat huvudkastet snett bakåt. Med råge, dessutom. Om du vill lägga fram en alternativ förklaring så är det DU som har bevisbördan, inte jag.

Och nej, att JFK medvetet kastar huvudet bakåt direkt efter det att det exploderar är bara trams. Det finns INGEN som delar den uppfattningen.

Har du någon annan förklaring?
Vet inte hur många gånger detta besvarats. Att musklerna arbetar är inte alltid "medvetna" rörelser. De styrs av elektriska impulser som inte alltid genereras medvetet utan kan vara reflexer av olika slag. Det är INTE konstigt att man får en muskelreaktion efter att delar av huvudet skadats. Kroppens funktioner är inte digitala utan analoga.
Alla ska dö, fast de flesta inte just idag!

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 13 jun 2019, 10:40

DK skrev:
tor 13 jun 2019, 05:29
Det är otroligt svårt att prata med någon som inte förstår det allra enklaste fysikaliska samband.
The temporary cavity undulates 5 – 10 milliseconds then comes to rest as a permanent track. Alternating positive and negative pressure in wound track pulls foreign material and bacteria into wound track. Finally, rapid expansion of cavity can do severe damage at significant distance from wound path depending on tissue struck.
https://www.whitemountainforensic.com/w ... uman-body/

När vävnaden trycks isär av kulan skapas ett hålrum bakom kulan där ett undertryck skapas som sedan drar ihop sig böljande med perioder av över och undertryck. När du förstått den delen kan jag förklara resten.
Vad är det som du tror att du motbevisar med det här?
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 13 jun 2019, 10:45

L. Mäkinen skrev:
tor 13 jun 2019, 10:29
manifesto skrev:
ons 12 jun 2019, 13:07
Dûrion Annûndil skrev:
ons 12 jun 2019, 12:57
Frågan är då: Kan du bevisa att det endast kan det?
Fel fråga. Jag har bevisat att en omantlad jaktkula kan ha orsakat huvudkastet snett bakåt. Med råge, dessutom. Om du vill lägga fram en alternativ förklaring så är det DU som har bevisbördan, inte jag.

Och nej, att JFK medvetet kastar huvudet bakåt direkt efter det att det exploderar är bara trams. Det finns INGEN som delar den uppfattningen.

Har du någon annan förklaring?
Vet inte hur många gånger detta [försökts] besvarats. Att musklerna arbetar är inte alltid "medvetna" rörelser. De styrs av elektriska impulser som inte alltid genereras medvetet utan kan vara reflexer av olika slag. Det är INTE konstigt att man får en muskelreaktion efter att delar av huvudet skadats. Kroppens funktioner är inte digitala utan analoga.
Vad yrar du nu om? Jag har ett mycket stort antal gånger uppmanat signaturen Dûrion Annûndil att bestämma sig för om ”nervreaktionen” i så fall var medveten eller omedveten.

Håller du med denne om att reaktionen i så fall kan vara ”lite” medveten? Eller håller du med mig när jag säger att det är vanvett att tänka sig att JFK ens ”lite” medvetet kastar huvudet snett bakåt sekunddelar efter det att huvudet exploderar?
War is peace.

Användarvisningsbild
L. Mäkinen
Inlägg: 1237
Blev medlem: tor 17 mar 2011, 12:14

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av L. Mäkinen » tor 13 jun 2019, 14:37

manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 10:45
L. Mäkinen skrev:
tor 13 jun 2019, 10:29
manifesto skrev:
ons 12 jun 2019, 13:07

Fel fråga. Jag har bevisat att en omantlad jaktkula kan ha orsakat huvudkastet snett bakåt. Med råge, dessutom. Om du vill lägga fram en alternativ förklaring så är det DU som har bevisbördan, inte jag.

Och nej, att JFK medvetet kastar huvudet bakåt direkt efter det att det exploderar är bara trams. Det finns INGEN som delar den uppfattningen.

Har du någon annan förklaring?
Vet inte hur många gånger detta [försökts] besvarats. Att musklerna arbetar är inte alltid "medvetna" rörelser. De styrs av elektriska impulser som inte alltid genereras medvetet utan kan vara reflexer av olika slag. Det är INTE konstigt att man får en muskelreaktion efter att delar av huvudet skadats. Kroppens funktioner är inte digitala utan analoga.
Vad yrar du nu om? Jag har ett mycket stort antal gånger uppmanat signaturen Dûrion Annûndil att bestämma sig för om ”nervreaktionen” i så fall var medveten eller omedveten.

Håller du med denne om att reaktionen i så fall kan vara ”lite” medveten? Eller håller du med mig när jag säger att det är vanvett att tänka sig att JFK ens ”lite” medvetet kastar huvudet snett bakåt sekunddelar efter det att huvudet exploderar?
Det är givetvis svårt att veta om det fanns en medveten del av rörelsen och jag ser det inte heller som relevant. Ordet "exploderar" är helt fel att använda i sammanhanget. Huvudet träffas av en kula och delar av det trasas sönder. Andra delar är intakta och skulle kunna ge signaler till muskler att spännas. Det kan dock lika gärna vara signaler från ryggmärgen som svar på smärtan av träffen. Musklerna är hela och behöver bara några mV för att röra sig.
Alla ska dö, fast de flesta inte just idag!

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 13 jun 2019, 16:12

L. Mäkinen skrev:
tor 13 jun 2019, 14:37
manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 10:45
L. Mäkinen skrev:
tor 13 jun 2019, 10:29

Vet inte hur många gånger detta [försökts] besvarats. Att musklerna arbetar är inte alltid "medvetna" rörelser. De styrs av elektriska impulser som inte alltid genereras medvetet utan kan vara reflexer av olika slag. Det är INTE konstigt att man får en muskelreaktion efter att delar av huvudet skadats. Kroppens funktioner är inte digitala utan analoga.
Vad yrar du nu om? Jag har ett mycket stort antal gånger uppmanat signaturen Dûrion Annûndil att bestämma sig för om ”nervreaktionen” i så fall var medveten eller omedveten.

Håller du med denne om att reaktionen i så fall kan vara ”lite” medveten? Eller håller du med mig när jag säger att det är vanvett att tänka sig att JFK ens ”lite” medvetet kastar huvudet snett bakåt sekunddelar efter det att huvudet exploderar?
Det är givetvis svårt att veta om det fanns en medveten del av rörelsen och jag ser det inte heller som relevant.
Inte? Är det inte viktigt att i så fall ange hur en ”muskelryckning” av den typen uppstår?

Ordet "exploderar" är helt fel att använda i sammanhanget. Huvudet träffas av en kula och delar av det trasas sönder.
Nej, det är en helt korrekt beskrivning. När kulan passerar skallens innehåll så skapas en temporär kavitet vilken skapar ett övertryck som i formen av en Kronlein Schuss spränger bort delar av kraniet för att frigöra trycket.

I den händelse du är anhängare av en s.k. jet-effekt så är det precis ett sådant övertryck som i så fall utgör kraften som producerar effekten.

Andra delar är intakta och skulle kunna ge signaler till muskler att spännas. Det kan dock lika gärna vara signaler från ryggmärgen som svar på smärtan av träffen. Musklerna är hela och behöver bara några mV för att röra sig.
Fast jag säger inte att signaler, dvs nervreaktioner inte kan uppkomma i samband med att huvudet exploderar av en inkommande kula. Jag säger att:

1. Det är vanvett att påstå att en sådan reaktion är medveten/viljestyrd.

2. Det inte finns någon känd typ av reflex/spasm/ofrivillig nervreaktion som kan förklara JFK’s rörelser från Z313 och framåt.

- Fel rörelser

- Fel reaktionstid.

Att flumma runt med ”nervreaktioner”, ”motorik”, etc, är just bara flum och leder ingen vart.

Visa med dokumenterat underlag att det alls är möjligt.
War is peace.

DK
Inlägg: 648
Blev medlem: ons 14 jun 2006, 01:08
Ort: stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av DK » tor 13 jun 2019, 16:58

manifesto skrev:
tor 13 jun 2019, 10:40
Vad är det som du tror att du motbevisar med det här?
manifesto skrev:
ons 12 jun 2019, 01:15
DK skrev:
mån 10 jun 2019, 22:07
Där hon pratar om en kavitet efter att kulan träffat, den temporära kaviteten som uppstår bakom kulan. Där kan en kraft uppstå bakåt genom att luft och annat sugs in i hålet pga undertryck där (ej övertryck).
Nej. Det är inget som ”sugs in i hålet pga undertryck”. Kulan skapar en temporär kavitet bakom sig precis när den lämnar ingångshålet i kraniet, som i sin tur skapar ett lokalt övertryck (bulge) som i sin tur trycker kärlväggen/insidan av kraniet in i kulans motsatta riktning.
...Moreover, the
vacuum created during the expansion of the cavity causes
suction of foreign material and debris into the wound...
https://pdfs.semanticscholar.org/0cd8/d ... ca7aea.pdf

Du har som sagt missuppfattat hur det här fungerar totalt.

Skriv svar