Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Diskutera sociologi, historia, religionsvetenskap, ekonomi, språk, statsvetenskap o.s.v. ur ett vetenskapligt perspektiv.

Vem mördade president John F Kennedy

Lee Harvey Oswald ensam
53
65%
Lee Harvey Oswald + konspiratörer
9
11%
Inrikes konspiratörer
5
6%
Utrikes konspiratörer
0
Inga röster
Annat alternativ
1
1%
Har ingen uppfattning
13
16%
 
Antal röster: 81

Cytokrom C
Inlägg: 293
Blev medlem: sön 18 mar 2007, 17:00

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Cytokrom C » lör 15 jun 2019, 17:56

manifesto skrev:
fre 14 jun 2019, 15:40
Cytokrom C skrev:
fre 14 jun 2019, 01:27
Se Nalli fig 2: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... f/main.pdf
Hjälplinjerna när bildrutorna läggs i jämnhöjd ovanför varandra visar tydligt på en förflyttning av JFKs huvud i rätt storleksordning för beräkningen jämfört med såväl bilen som de andra personernas huvuden i bilden, smear eller inte... Nalli citerar flera mer noggranna mätningar som gjorts i litteraturen, samtliga mer än 5 cm (jag tog 5 för att iaf inte överskatta effekten). Impulsen framåt är även uppenbar när man tittar på filmen.

Men jag skall inte vara knusslig... Ska vi säga minst 3 cm istället för att riktigt vara på den säkra sidan?
Då blir det bara en minimiacceleration på ca 19 m/s2 vilket fortfarande är en ganska rejäl tvärnit, dubbelt så kraftig som en normal bils maximala bromskapacitet...
Har du räknat på huvudets förflyttning från några rutor längre bak i filmen? Alvarez m.fl. kommer fram till att inbromsningen börjar ca 0,8 sekunder innan Z313.
På filmen ser man att det inte är någon nämnvärd rörelse på huvudet innan träffen (z312-313). Detta tydliggörs som sagt även av Nallis fig 8:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... f/main.pdf

Dessutom är det ju tydligt av filmen att träffen är mellan z312 och z313 eftersom det är ett moln kring huvudet redan i bildruta 313. Din hypotes skulle alltså kräva att följande hände mellan z312 och 313:
1. Bilen tvärnitar med en kraft som är mycket större än en normal bils maximala bromskapacitet så att JFKs huvud kastas våldsamt framåt (mystiskt nog är det främst huvudet och inte kroppen som slungas framåt av inbromsningen och ingen av medpassagerarna påverkas alls...)
2. JFK träffas i huvudet av en kula framifrån vilket ger en impuls bakåt. Detta utan synliga tecken på utgångshål i filmen.

Med tanke på att det i bild 313 finns hjärnsubstans mer än en meter från huvudet (Nalli fig 5 och 6) kan träffen inte ha skett precis innan z313. Om man interpolerar fig 6 verkar det som att träffen bör ha skett strax efter z312. Det gör att tiden för inbromsningen måste vara betydligt kortare än 0.056 sek=>inbromsningen blir betydligt mer kraftig än minimiaccelerationen jag räknat med (eftersom accelerationen är beroende av inversen av t2).

Håller du inte med om att din hypotes om inbromsning+skott framifrån ter sig omöjlig?

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » sön 16 jun 2019, 18:05

Cytokrom C skrev:
lör 15 jun 2019, 17:56
manifesto skrev:
fre 14 jun 2019, 15:40
Cytokrom C skrev:
fre 14 jun 2019, 01:27
Se Nalli fig 2: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... f/main.pdf
Hjälplinjerna när bildrutorna läggs i jämnhöjd ovanför varandra visar tydligt på en förflyttning av JFKs huvud i rätt storleksordning för beräkningen jämfört med såväl bilen som de andra personernas huvuden i bilden, smear eller inte... Nalli citerar flera mer noggranna mätningar som gjorts i litteraturen, samtliga mer än 5 cm (jag tog 5 för att iaf inte överskatta effekten). Impulsen framåt är även uppenbar när man tittar på filmen.

Men jag skall inte vara knusslig... Ska vi säga minst 3 cm istället för att riktigt vara på den säkra sidan?
Då blir det bara en minimiacceleration på ca 19 m/s2 vilket fortfarande är en ganska rejäl tvärnit, dubbelt så kraftig som en normal bils maximala bromskapacitet...
Har du räknat på huvudets förflyttning från några rutor längre bak i filmen? Alvarez m.fl. kommer fram till att inbromsningen börjar ca 0,8 sekunder innan Z313.
På filmen ser man att det inte är någon nämnvärd rörelse på huvudet innan träffen (z312-313). Detta tydliggörs som sagt även av Nallis fig 8:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... f/main.pdf
Jag litar inte ett smack på Nalli’s fig’s eller något annat han skriver i sin studie.

Titta på hur mycket JFK’s huvud rör sig mellan, förslagsvis, ruta 287 - 312:

287: https://assassinationresearch.com/zfilm/z287.jpg

312: https://assassinationresearch.com/zfilm/z312.jpg

Klicka fram och tillbaka mellan dessa några gånger.

Dvs, JFK’s huvud faller redan framåt innan Z312 vilket måste vägas in i dina beräkningar = ingen tvärnit.

Dessutom är det ju tydligt av filmen att träffen är mellan z312 och z313 eftersom det är ett moln kring huvudet redan i bildruta 313. Din hypotes skulle alltså kräva att följande hände mellan z312 och 313:
1. Bilen tvärnitar med en kraft som är mycket större än en normal bils maximala bromskapacitet så att JFKs huvud kastas våldsamt framåt
Det nickar till framåt någon centimeter, oklart hur många givet smear i Z313.

(mystiskt nog är det främst huvudet och inte kroppen som slungas framåt av inbromsningen och ingen av medpassagerarna påverkas alls...)
Tittar du noga så verkar det som att nicken framåt är mer nicken neråt. Och jo, tittar du på gif:en så ser du att samtliga i bilen trycks framåt nästan simultant, där skillnader i tajming är så pass små att de kan förklaras med skillnader i kroppsställning och graden av muskelaktivitet precis innan inbromsningen.

2. JFK träffas i huvudet av en kula framifrån vilket ger en impuls bakåt. Detta utan synliga tecken på utgångshål i filmen.
Ja, frånvaron av synligt blodstänk bakåt i Zapruderfilmen är ett problem:

1. Framåtstänk i kulans färdriktning är ca 4ggr snabbare än motsvarande för bakåtstänk och därmed i motsvarande grad svårare att registrera med en Super 8-kamera.

2. Ljusförhållandena är de omvända, där bakåtstänket mot kulans riktning i så fall är solbelyst vs. framåtstänket som befinner sig i skugga.

3. Bakhuvudet är också i skugga, men det finns också vad som ser ut som en misstänkt helt svart fläck som ser ditpetad ut.

4. Det finns ett antal vittnen som ser större bitar av huvudet flyga bakåt precis efter huvudskottet.

5. Det finns vittnen som rapporterar att de pepprades av blod, substans och (vad som endast kan ha varit) benbitar på ett sätt som fick ett av vittnena att tro att han träffades av skott.

6. Jackie som plockar upp ett föremål från backluckan innan hon kryper tillbaka ner i baksätet.

Med tanke på att det i bild 313 finns hjärnsubstans mer än en meter från huvudet (Nalli fig 5 och 6) kan träffen inte ha skett precis innan z313. Om man interpolerar fig 6 verkar det som att träffen bör ha skett strax efter z312. Det gör att tiden för inbromsningen måste vara betydligt kortare än 0.056 sek=>inbromsningen blir betydligt mer kraftig än minimiaccelerationen jag räknat med (eftersom accelerationen är beroende av inversen av t2).
Blodstänk uppstår i princip momentant när kulan träffar målet. Vi vet bara att kulan/kulorna träffade mellan rutorna 312 och 313.

Håller du inte med om att din hypotes om inbromsning+skott framifrån ter sig omöjlig?
Nej. Jag menar att det fortfarande finns ett antal osäkerhetsfaktorer som måste klaras ut innan jag avskriver den hypotesen.

Håller du med om att oavsett vad som orsakar nicken framåt (neråt) mellan 312 och 313, så måste du fortfarande förklara huvudkastet bakåt?
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6237
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Dûrion Annûndil » sön 16 jun 2019, 21:59

manifesto skrev:
Dûrion Annûndil skrev:
manifesto skrev:... med råge kan ha orsakat huvudkastet snett bakåt synligt i Zapruderfilmen.
Jaså? Har du presenterat några som helst exempel på ett sådant skeende någonsin tidigare skett?
Det är ditt jobb att visa, inte mitt.
Så du har inget underlag för din teori om vad som skedde och ändå bedömer du det som "med råge" vara möjligt?
manifesto skrev:Jag har visat att en kula snett framifrån är den intuitiva förklaringen och som jag dessutom har visat beräkningar på, utifrån ett antal rimliga förutsättningar avseende typ av vapen och ammunition.
Du blandar ihop saker. Dina åsikter är inte bevis för någonting, eller ens måttet på vad som är rimligt eller intuitivt.
manifesto skrev:
Har du någon kula? Någon skytt? Något kulhål? Något gevär?
Hypotesen är att ansvariga utredare ingick i en mörkläggning av allt som inte indikerar en skytt i skolbokslagret och tre skott från det som påstås vara mordvapnet.
Så svaret är alltså "Nej, det har jag inte."
Äntligen. Tack.
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

Cytokrom C
Inlägg: 293
Blev medlem: sön 18 mar 2007, 17:00

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Cytokrom C » mån 17 jun 2019, 00:51

manifesto skrev:
sön 16 jun 2019, 18:05
Cytokrom C skrev:
lör 15 jun 2019, 17:56
manifesto skrev:
fre 14 jun 2019, 15:40

Har du räknat på huvudets förflyttning från några rutor längre bak i filmen? Alvarez m.fl. kommer fram till att inbromsningen börjar ca 0,8 sekunder innan Z313.
På filmen ser man att det inte är någon nämnvärd rörelse på huvudet innan träffen (z312-313). Detta tydliggörs som sagt även av Nallis fig 8:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... f/main.pdf
Jag litar inte ett smack på Nalli’s fig’s eller något annat han skriver i sin studie.

Titta på hur mycket JFK’s huvud rör sig mellan, förslagsvis, ruta 287 - 312:

287: https://assassinationresearch.com/zfilm/z287.jpg

312: https://assassinationresearch.com/zfilm/z312.jpg

Klicka fram och tillbaka mellan dessa några gånger.

Dvs, JFK’s huvud faller redan framåt innan Z312 vilket måste vägas in i dina beräkningar = ingen tvärnit.
1. Skillnaden mellan 287 och 312 är svår att uppskatta pga olika vinklar (jag kan ärligt inte uppskatta skillnaden)
2. Skulle man räkna på någon form av medelhastighet på huvudet skulle den i vilket fall bli i det närmaste försumbar i sammanhanget. Även om vi drar till med 10 cm blir medelhastigheten bara 0.1*18/25 = 0.072 m/s => motsvarande en rörelse på endast ca 4 mm mellan två bildrutor.
3. Det är dock helt irrelevant att uppskatta den skillnaden då det är 1,4 sek mellan bildrutorna och en skillnad mellan dem inte säger något om ingångshastigheten i bild 312.
Det räcker med att jämföra 311 och 312 för att se att det inte är någon ingående rörelse på JFKs huvud i relation till bilen. Ingen rörelse mellan 310 och 311 eller 310 och 312 heller => Dvs ingen ingående hastighet på huvudet i bild 312:
https://assassinationresearch.com/zfilm/z310.jpg
https://assassinationresearch.com/zfilm/z311.jpg
https://assassinationresearch.com/zfilm/z312.jpg

Jag tror att du egentligen begriper detta, men av någon anledning verkar du känna dig tvungen att ta till argument som du vet inte håller...

(Om du tittar på filmen, https://www.youtube.com/watch?v=aJO90Yhvreg, ser du att JFK böjer sig framåt något efter träffen i halsen, men innan huvudträffen är huvudet stilla.)
Dessutom är det ju tydligt av filmen att träffen är mellan z312 och z313 eftersom det är ett moln kring huvudet redan i bildruta 313. Din hypotes skulle alltså kräva att följande hände mellan z312 och 313:
1. Bilen tvärnitar med en kraft som är mycket större än en normal bils maximala bromskapacitet så att JFKs huvud kastas våldsamt framåt
Det nickar till framåt någon centimeter, oklart hur många givet smear i Z313.
Hur många cm tolkar du att det rör sig om som minst då om du tittar på Nallis fig. 2 (eller gör motsvarande uppställning själv med bilderna jämkade ovanför varandra)? Kan du sträcka dig till 3 iaf?
(mystiskt nog är det främst huvudet och inte kroppen som slungas framåt av inbromsningen och ingen av medpassagerarna påverkas alls...)
Tittar du noga så verkar det som att nicken framåt är mer nicken neråt. Och jo, tittar du på gif:en så ser du att samtliga i bilen trycks framåt nästan simultant, där skillnader i tajming är så pass små att de kan förklaras med skillnader i kroppsställning och graden av muskelaktivitet precis innan inbromsningen.
Jag tycker snarare det ser ut som att medpassagerarna duckar ner och söker skydd efter träffen när jag tittar på filmen. I vilket fall är de rörelserna för sena för att stödja en inbromsning som förklaring till JFKs huvudrörelse. Och att huvudrörelsen för JFK är framåt-nedåt samtidigt som kroppen inte rör sig nämnvärt stämmer inte heller så bra med en inbromsning men däremot utmärkt med ett skott bakifrån/uppifrån... (Du kanske skulle byta teori till att det körde över ett gupp i vägen?)
Med tanke på att det i bild 313 finns hjärnsubstans mer än en meter från huvudet (Nalli fig 5 och 6) kan träffen inte ha skett precis innan z313. Om man interpolerar fig 6 verkar det som att träffen bör ha skett strax efter z312. Det gör att tiden för inbromsningen måste vara betydligt kortare än 0.056 sek=>inbromsningen blir betydligt mer kraftig än minimiaccelerationen jag räknat med (eftersom accelerationen är beroende av inversen av t2).
Blodstänk uppstår i princip momentant när kulan träffar målet. Vi vet bara att kulan/kulorna träffade mellan rutorna 312 och 313.
Jag håller med om att det inte går att räkna exakt på det, men om man jämför 313 och 314 ser man att jetstrålen med hjärnsubstans hunnit nästan dubbelt så högt upp i luften på bildruta 314. Extrapolera bakåt, och träffen bör iaf ha skett betydligt närmare 312 än 313.

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » mån 17 jun 2019, 15:43

Dûrion Annûndil skrev:
sön 16 jun 2019, 21:59
manifesto skrev:
Dûrion Annûndil skrev:Jaså? Har du presenterat några som helst exempel på ett sådant skeende någonsin tidigare skett?
Det är ditt jobb att visa, inte mitt.
Så du har inget underlag för din teori om vad som skedde och ändå bedömer du det som "med råge" vara möjligt?
En hel värld tolkar spontant (i.e. naturligt, intuitivt) huvudkastet bakåt som orsakat av en kula avlossad framifrån. Jag har visat att ett helt vanligt gevär med helt vanlig omantlad ammunition har dubbelt så mycket energi än vad som krävs för att kunna orsaka samma huvudkast.

Om du har en teori som istället förutsätter en kula avlossad bakifrån som förklaring till samma huvudkast ... bakåt, så är det DU som måste visa på ett hypotetiskt scenario som alls är möjligt.

DET är Ditt jobb, inte mitt.

manifesto skrev:Jag har visat att en kula snett framifrån är den intuitiva förklaringen och som jag dessutom har visat beräkningar på, utifrån ett antal rimliga förutsättningar avseende typ av vapen och ammunition.
Du blandar ihop saker. Dina åsikter är inte bevis för någonting, eller ens måttet på vad som är rimligt eller intuitivt.
Du menar att huvudkastet snett bakåt orsakades av en kula ... bakifrån och att det dessutom är den spontant naturliga och intuitiva förklaringen?

Var det därför som den amerikanska allmänna opinionen för en ny utredning blev så stark efter det att den fick se samma huvudkast i prime time TV för första gången, 12 år efter mordet?

Att det INTE som Dan Rather påstod, kastades med conciderable force forward när kulan träffade i ... bakhuvudet?

Vet du någon annan utöver du själv som tycker så här? Att en kula bakifrån är den spontant intuitiva förklaringen till huvudkastet ... bakåt?

manifesto skrev:
Har du någon kula? Någon skytt? Något kulhål? Något gevär?
Hypotesen är att ansvariga utredare ingick i en mörkläggning av allt som inte indikerar en skytt i skolbokslagret och tre skott från det som påstås vara mordvapnet.
Så svaret är alltså "Nej, det har jag inte."
Äntligen. Tack.
Det Carcano 6.5-gevär, som först var ett Mauser 7.65, som påstås upphittat på skolbokslagrets 6:e våning, kontrollerades INTE för om det nyligen hade avlossats.

Landets president har mördats och polisen är inte intresserad av om det föregivna mordvapnet nyligen har avlossats?

Och det är fortfarande vad som är möjligt att utläsa av Zapruderfilmen som diskuteras, allt annat lika.

Varför har du så evinnerligt svårt att fatta det?
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6237
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Dûrion Annûndil » mån 17 jun 2019, 19:04

manifesto skrev:En hel värld tolkar spontant (i.e. naturligt, intuitivt) huvudkastet bakåt som orsakat av en kula avlossad framifrån.
Har du någon statistik som stöd för det påståendet? Och om så är fallet, skulle det ha något som helst bevisvärde för den tekniska frågan?
manifesto skrev:Vet du någon annan utöver du själv som tycker så här? Att en kula bakifrån är den spontant intuitiva förklaringen till huvudkastet
Hur många människor har erfarenhet av hur folk reagerar när de får högra hjärnhalvan bortskjuten för att spontant kunna bedöma den saken?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » mån 17 jun 2019, 19:36

Dûrion Annûndil skrev:
mån 17 jun 2019, 19:04
manifesto skrev:En hel värld tolkar spontant (i.e. naturligt, intuitivt) huvudkastet bakåt som orsakat av en kula avlossad framifrån.
Har du någon statistik som stöd för det påståendet?
Bättre om du kan presentera EN ENDA människa som håller med dig.

Och om så är fallet, skulle det ha något som helst bevisvärde för den tekniska frågan?
Bevisvärdet är att en kula bakifrån som orsak är ett extraordinärt påstående som kräver extraordinära bevis.

I det här fallet så gäller:

1. Jet-effekt? Presentera beräkningar grundade i kända data.

2. Nervreaktion? Presentera kända sådana och förklara hur du applicerar dem på JFK’s rörelse från Z313 och framåt.

Dessutom så har jag presenterat beräkningar som med råge bekräftar den intuitiva förklaringen, där en omantlad kula avlossad snett framifrån och med ungefär samma hastighet som en Carcano-kula har korrekt riktning och den dubbla rörelsemängden än vad som krävs för att orsaka huvudrörelsen synlig i Zapruderfilmen.

manifesto skrev:Vet du någon annan utöver du själv som tycker så här? Att en kula bakifrån är den spontant intuitiva förklaringen till huvudkastet
Hur många människor har erfarenhet av hur folk reagerar när de får högra hjärnhalvan bortskjuten för att spontant kunna bedöma den saken?
Det inituitiva består i att objektet (huvudet) skickas iväg i samma riktning som hos den inkommande kraften. Dvs, om du sparkar till en fotboll så skickas den normalt sett inte iväg i motsatt riktning den inkommande foten.

Testa.
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » mån 17 jun 2019, 21:42

Cytokrom C skrev:
mån 17 jun 2019, 00:51
manifesto skrev:
sön 16 jun 2019, 18:05
Cytokrom C skrev:
lör 15 jun 2019, 17:56

På filmen ser man att det inte är någon nämnvärd rörelse på huvudet innan träffen (z312-313). Detta tydliggörs som sagt även av Nallis fig 8:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... f/main.pdf
Jag litar inte ett smack på Nalli’s fig’s eller något annat han skriver i sin studie.

Titta på hur mycket JFK’s huvud rör sig mellan, förslagsvis, ruta 287 - 312:

287: https://assassinationresearch.com/zfilm/z287.jpg

312: https://assassinationresearch.com/zfilm/z312.jpg

Klicka fram och tillbaka mellan dessa några gånger.

Dvs, JFK’s huvud faller redan framåt innan Z312 vilket måste vägas in i dina beräkningar = ingen tvärnit.
1. Skillnaden mellan 287 och 312 är svår att uppskatta pga olika vinklar (jag kan ärligt inte uppskatta skillnaden)
2. Skulle man räkna på någon form av medelhastighet på huvudet skulle den i vilket fall bli i det närmaste försumbar i sammanhanget. Även om vi drar till med 10 cm blir medelhastigheten bara 0.1*18/25 = 0.072 m/s => motsvarande en rörelse på endast ca 4 mm mellan två bildrutor.
3. Det är dock helt irrelevant att uppskatta den skillnaden då det är 1,4 sek mellan bildrutorna och en skillnad mellan dem inte säger något om ingångshastigheten i bild 312.
Det räcker med att jämföra 311 och 312 för att se att det inte är någon ingående rörelse på JFKs huvud i relation till bilen. Ingen rörelse mellan 310 och 311 eller 310 och 312 heller => Dvs ingen ingående hastighet på huvudet i bild 312:
https://assassinationresearch.com/zfilm/z310.jpg
https://assassinationresearch.com/zfilm/z311.jpg
https://assassinationresearch.com/zfilm/z312.jpg

Jag tror att du egentligen begriper detta, men av någon anledning verkar du känna dig tvungen att ta till argument som du vet inte håller...

(Om du tittar på filmen, https://www.youtube.com/watch?v=aJO90Yhvreg, ser du att JFK böjer sig framåt något efter träffen i halsen, men innan huvudträffen är huvudet stilla.)
Dessutom är det ju tydligt av filmen att träffen är mellan z312 och z313 eftersom det är ett moln kring huvudet redan i bildruta 313. Din hypotes skulle alltså kräva att följande hände mellan z312 och 313:
1. Bilen tvärnitar med en kraft som är mycket större än en normal bils maximala bromskapacitet så att JFKs huvud kastas våldsamt framåt
Det nickar till framåt någon centimeter, oklart hur många givet smear i Z313.
Hur många cm tolkar du att det rör sig om som minst då om du tittar på Nallis fig. 2 (eller gör motsvarande uppställning själv med bilderna jämkade ovanför varandra)? Kan du sträcka dig till 3 iaf?
1. JFK faller/trycks redan framåt innan sekvensen 312/313 = du kan inte räkna enbart på den sekvensen.

2. Samtliga passagerare trycks framåt hyfsat samtidigt från 312 och framåt = inbromsning.

3. Ruta 313 är blurrig och därmed svår att mäta exakt = osäkra värden på nödvändig inbromsning.

4. Filmen är en 2D version av en händelsesekvens i 3D.

5. Utöver inbromsning kan även andra faktorer spela in, som t.ex att JFK har sina knutna händer under hakan vilka kan ha dragits/fallit bort precis innan 313.

Dvs, nicken framåt/neråt är alldeles för liten och otydlig för att du ska kunna dra några säkra slutsatser från den. Till skillnad från det våldsamma huvudkastet snett bakåt.

Och ÄVEN om det var kula bakifrån som orsakade nicken så kvarstår huvudkastet snett bakåt.

Har du någon förklaring till det?

(mystiskt nog är det främst huvudet och inte kroppen som slungas framåt av inbromsningen och ingen av medpassagerarna påverkas alls...)
Tittar du noga så verkar det som att nicken framåt är mer nicken neråt. Och jo, tittar du på gif:en så ser du att samtliga i bilen trycks framåt nästan simultant, där skillnader i tajming är så pass små att de kan förklaras med skillnader i kroppsställning och graden av muskelaktivitet precis innan inbromsningen.
Jag tycker snarare det ser ut som att medpassagerarna duckar ner och söker skydd efter träffen när jag tittar på filmen. I vilket fall är de rörelserna för sena för att stödja en inbromsning som förklaring till JFKs huvudrörelse.
Eller så är de det helt förväntade givet deras aktiva muskler och sinnen vs. en JFK som tippar med huvudet framåt/neråt utan muskelaktivitet eller sinnen där både inbromsning och gravitation samverkar direkt utan fördröjning.

Och att huvudrörelsen för JFK är framåt-nedåt samtidigt som kroppen inte rör sig nämnvärt stämmer inte heller så bra med en inbromsning men däremot utmärkt med ett skott bakifrån/uppifrån... (Du kanske skulle byta teori till att det körde över ett gupp i vägen?)
Att inte kroppen rör sig nämnvärt beror på att den är avsevärt större/tyngre och är förankrad i sätet. Ja, en liten minimal ojämnhet i vägbanan kan också ha inverkat. Poängen är att rörelsen är så liten att mängden fullt tänkbara orsaker blir för stor för att kunna dra några definitiva slutsatser om dess orsak.

Och som sagt, helt oavsett dess orsak så kvarstår det våldsamma huvudkastet bakåt.

Har du någon förklaring till det?

Med tanke på att det i bild 313 finns hjärnsubstans mer än en meter från huvudet (Nalli fig 5 och 6) kan träffen inte ha skett precis innan z313. Om man interpolerar fig 6 verkar det som att träffen bör ha skett strax efter z312. Det gör att tiden för inbromsningen måste vara betydligt kortare än 0.056 sek=>inbromsningen blir betydligt mer kraftig än minimiaccelerationen jag räknat med (eftersom accelerationen är beroende av inversen av t2).
Blodstänk uppstår i princip momentant när kulan träffar målet. Vi vet bara att kulan/kulorna träffade mellan rutorna 312 och 313.
Jag håller med om att det inte går att räkna exakt på det, men om man jämför 313 och 314 ser man att jetstrålen med hjärnsubstans hunnit nästan dubbelt så högt upp i luften på bildruta 314. Extrapolera bakåt, och träffen bör iaf ha skett betydligt närmare 312 än 313.
Blodstänk färdas i ca 50 m/s och uppstår ca 0,02 s efter impact (framåt- och bakåtstänk ännu fortare).

Så, jo, blodstänket indikerar en träff millisekunden innan Z313.
War is peace.

Cytokrom C
Inlägg: 293
Blev medlem: sön 18 mar 2007, 17:00

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Cytokrom C » mån 17 jun 2019, 23:46

manifesto skrev:
mån 17 jun 2019, 21:42
Cytokrom C skrev:
mån 17 jun 2019, 00:51
manifesto skrev:
sön 16 jun 2019, 18:05

Jag litar inte ett smack på Nalli’s fig’s eller något annat han skriver i sin studie.

Titta på hur mycket JFK’s huvud rör sig mellan, förslagsvis, ruta 287 - 312:

287: https://assassinationresearch.com/zfilm/z287.jpg

312: https://assassinationresearch.com/zfilm/z312.jpg

Klicka fram och tillbaka mellan dessa några gånger.

Dvs, JFK’s huvud faller redan framåt innan Z312 vilket måste vägas in i dina beräkningar = ingen tvärnit.
1. Skillnaden mellan 287 och 312 är svår att uppskatta pga olika vinklar (jag kan ärligt inte uppskatta skillnaden)
2. Skulle man räkna på någon form av medelhastighet på huvudet skulle den i vilket fall bli i det närmaste försumbar i sammanhanget. Även om vi drar till med 10 cm blir medelhastigheten bara 0.1*18/25 = 0.072 m/s => motsvarande en rörelse på endast ca 4 mm mellan två bildrutor.
3. Det är dock helt irrelevant att uppskatta den skillnaden då det är 1,4 sek mellan bildrutorna och en skillnad mellan dem inte säger något om ingångshastigheten i bild 312.
Det räcker med att jämföra 311 och 312 för att se att det inte är någon ingående rörelse på JFKs huvud i relation till bilen. Ingen rörelse mellan 310 och 311 eller 310 och 312 heller => Dvs ingen ingående hastighet på huvudet i bild 312:
https://assassinationresearch.com/zfilm/z310.jpg
https://assassinationresearch.com/zfilm/z311.jpg
https://assassinationresearch.com/zfilm/z312.jpg

Jag tror att du egentligen begriper detta, men av någon anledning verkar du känna dig tvungen att ta till argument som du vet inte håller...

(Om du tittar på filmen, https://www.youtube.com/watch?v=aJO90Yhvreg, ser du att JFK böjer sig framåt något efter träffen i halsen, men innan huvudträffen är huvudet stilla.)
Det nickar till framåt någon centimeter, oklart hur många givet smear i Z313.
Hur många cm tolkar du att det rör sig om som minst då om du tittar på Nallis fig. 2 (eller gör motsvarande uppställning själv med bilderna jämkade ovanför varandra)? Kan du sträcka dig till 3 iaf?
1. JFK faller/trycks redan framåt innan sekvensen 312/313 = du kan inte räkna enbart på den sekvensen.
a) Jag visar ju ovan att från huvudet är stilla innan 312 (jämför med bild 310 och 311, se länkar ovan). Det betyder att skillnaden mellan 313 och 312 i sin helhet kan förklaras av acceleration.
b) Trots att en förmodad skillnad mellan 287 och 312 inte har någon relevans för bedömning av ingångshastigheten av huvudet har jag ju ändå räknat på den ovan och visat att resulterande ingångshastighet är irrelevant i sammanhanget: 0.072 m/s*0.056s = 0.004 m=4 mm. Dvs om man hade kunnat uppskatta ingångshastigheten baserat på skillnader i huvudposition 1.4 s före händelsen (vilket man ju inte kan), skulle den resulterande ingångshastigheten maximalt förklara en skillnad på 4 mm i huvudposition mellan 312/313. Resterande 4.6 cm måste fortfarande förklaras av acceleration...
(=>Dvs trots att invändningen är irrelevant, har jag ju faktiskt räknat på den ändå)
2. Samtliga passagerare trycks framåt hyfsat samtidigt från 312 och framåt = inbromsning.
Nej. Inte från 312, och det är en viktig skillnad. Vad som händer flera bildrutor senare är inte relevant. (Dessutom ser det ju ut som muskeldrivna rörelser när medpassagerarna duckar framåt, kanske som reaktion på beskjutningen...?)
3. Ruta 313 är blurrig och därmed svår att mäta exakt = osäkra värden på nödvändig inbromsning.
Det går att få en god uppfattning om storleksordning på impulsen om man alignar bilderna ovanför varandra såsom i Nallis fig 2. De som Nalli citerar verkar ha kunnat mäta relativt exakt (2.2-2.3 tum). Jag väntar fortfarande på en minimi-förflyttning av huvudet mellan 312 och 313 som du godtar.
4. Filmen är en 2D version av en händelsesekvens i 3D.
Ja. Vad vad vill du ha sagt med det?
5. Utöver inbromsning kan även andra faktorer spela in, som t.ex att JFK har sina knutna händer under hakan vilka kan ha dragits/fallit bort precis innan 313.
Nu famlar du efter halmstrån igen... Titta på filmen. Han sitter still, lätt framåtlutad med rätt spänd kroppshållning innan träffen. (Förmodligen den mest spända kroppshållningen i bilen, så av filmen att döma borde det vara han i bilen som skulle ha bäst motståndskraft mot en inbromsning...) Han rör inte handen. I vilket fall är impulsen betydligt kraftigare än tyngdaccelerationen (som ju är 9.8 m/s2)
Dvs, nicken framåt/neråt är alldeles för liten och otydlig för att du ska kunna dra några säkra slutsatser från den. Till skillnad från det våldsamma huvudkastet snett bakåt.
Den är tillräckligt tydlig för att påvisa en minimiacceleration som är för stor för att förklaras av en inbromsning.
Och att huvudrörelsen för JFK är framåt-nedåt samtidigt som kroppen inte rör sig nämnvärt stämmer inte heller så bra med en inbromsning men däremot utmärkt med ett skott bakifrån/uppifrån... (Du kanske skulle byta teori till att det körde över ett gupp i vägen?)
Att inte kroppen rör sig nämnvärt beror på att den är avsevärt större/tyngre och är förankrad i sätet.
Nu chansar du igen... JFK har inget säkerhetsbälte och sitter inte fast i sätet med överkroppen. Kroppen och huvudet har samma hastighet och borde vikas framåt tillsammans vid en inbromsning oavsett om kroppen är tyngre.
Poängen är att rörelsen är så liten att mängden fullt tänkbara orsaker blir för stor för att kunna dra några definitiva slutsatser om dess orsak.
Man kanske kan kalla nicken liten i hänseende till sträcka. Den sker dock under en väldigt kort tidsperiod, och som jag har visat är den allt annat än liten i hänseende till acceleration. Att det sprängs upp ett hål i huvudet i samband med den kraftfulla impulsen framåt är också något man kan dra slutsatser av...
Jag håller med om att det inte går att räkna exakt på det, men om man jämför 313 och 314 ser man att jetstrålen med hjärnsubstans hunnit nästan dubbelt så högt upp i luften på bildruta 314. Extrapolera bakåt, och träffen bör iaf ha skett betydligt närmare 312 än 313.
Blodstänk färdas i ca 50 m/s och uppstår ca 0,02 s efter impact (framåt- och bakåtstänk ännu fortare).
Så, jo, blodstänket indikerar en träff millisekunden innan Z313.
Nu får du nog presentera beräkningarna när du pratar om millisekunden innan 313... Om vi antar att dina utfästelser om 50 m/s och 0.02 s efter impact är sanna och jetstrålen nått 1.2 m från huvudet på z313 får jag det till:
1.2=50*(t-0.02); t=1.2/50+0.02=0.044 s
Med dina ingångsvärden skedde alltså träffen ca 44 ms innan z313 => bara 12 ms efter z312, vilket ju bekräftar hypotesen om att träffen skedde strax efter z312.
(Jag grundade ju som sagt min slutsats på extrapolering av sträckan jeten färdats mellan z313 och z314. Det kräver inte att man vet hastigheten på jeten...)

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6237
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Dûrion Annûndil » tis 18 jun 2019, 17:37

manifesto skrev:
Dûrion Annûndil skrev:
manifesto skrev:En hel värld tolkar spontant (i.e. naturligt, intuitivt) huvudkastet bakåt som orsakat av en kula avlossad framifrån.
Har du någon statistik som stöd för det påståendet?
Bättre om du kan presentera EN ENDA människa som håller med dig.
Och om så är fallet, skulle det ha något som helst bevisvärde för den tekniska frågan?
Bevisvärdet är att en kula bakifrån som orsak är ett extraordinärt påstående som kräver extraordinära bevis.
Är det? Kan du presentera en enda vetenskaplig undersökning som redovisar hur personer som skjuts bakifrån genom högra hjärnhalvan reagerar? Du påstår att JFK:s rörelse är någonting som inte kan ske. Redovisa det förväntade utfallet av sådana skjutningar då då.
manifesto skrev:Det inituitiva består i att objektet (huvudet) skickas iväg i samma riktning som hos den inkommande kraften. Dvs, om du sparkar till en fotboll så skickas den normalt sett inte iväg i motsatt riktning den inkommande foten.
Och JFK:s huvud rör sig först framåt en kort bit av själva skottets kraft. Likt en fotboll skulle göra om du sköt på den (och nej, den skulle inte flyga iväg som om du sparkat på den). Vad den efterföljande reaktionen med huvudkastet snett bakåt beror på har vi därefter skilda meningar om.
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tis 18 jun 2019, 19:20

Cytokrom C skrev:
mån 17 jun 2019, 23:46
Man kanske kan kalla nicken liten i hänseende till sträcka. Den sker dock under en väldigt kort tidsperiod, och som jag har visat är den allt annat än liten i hänseende till acceleration. Att det sprängs upp ett hål i huvudet i samband med den kraftfulla impulsen framåt är också något man kan dra slutsatser av...
Ok, låt oss säga att dina mätningar och beräkningar stämmer här. Nicken framåt kan inte ha orsakats av en inbromsning. Problemet är att du i så fall fortfarande inte har förklarat huvudkastet bakåt.

Om jag förstår dig rätt så går du på Nalli’s beräknade jet-effekt här, korrekt? Att en kula bakifrån träffar huvudet mellan 312 och 313, där huvudet initialt trycks framåt ca 5 centimeter varpå det bromsas upp och därpå kastas bakåt i motsatt riktning av en jet-effekt. Korrekt?

Kommer inte Nalli’s jet-effekt lite sent i så fall?

Jag har en alternativ sekvens här. En kula framifrån träffar huvudet mellan 312 och 313. En temporär kavitet bildas precis innanför kulans träff ca 2 millisekunder senare som lokalt trycker huvudet in i motsatt kulans färdriktning. Några hundradelars sekunder senare bromsar kulans överförda rörelsemängd huvudet varpå det kastas bakåt i kulans färdriktning av samma överförda rörelsemängd.

Så här skriver Sherry Fiester:
  • His recording of a .308 Winchester Federal 150 grain bullet with a velocity of 2691 fps striking ballistic gelatin shows dramatic movement into the force, or toward the shooter. Movement into the force and back toward the shooter is exemplified in Figure 20. The 6 X 6 X 12 inch ballistic gelatin block located at the top of the photograph depicts the stationary target prior to the bullet impact at the left end of the gelatin block. The lower photograph is at the peak of cavitation and after the projectile has exited the right end of the target; but before the forward momentum is initiated. Note the rear of the gelatin has moved almost 2 inches into the direction of the force, and back toward the shooter (Ervin, 2011).
1. Temporär kavitet trycker målet (gelblocket) ca 5 cm i motsatt ritning den inkommande kulan ca 2 millisekunder efter det att kulan träffar målet.

2. Kulans överförda rörelsemängd (momentum) skickar därpå målet åt motsatt håll = samma riktning som den inkommande kulan.

Gelblocket ligger förankrat i underlaget vs. huvud som balanserar högst upp på kotpelaren med mycket liten eller ingen muskelkontroll och är redan på väg att tippa framåt/neråt när kulan träffar. Det är också så att ett huvud omsluts av ett kärl vilket gör att hela huvudet dras med i den riktning den lokala temporära kaviteten trycker det.

Här är hela sekvensen representerad: https://youtu.be/nsRUfA1_Alw

Ja, det är en jet-effekt utan jet.
Senast redigerad av 1 manifesto, redigerad totalt 0 gånger.
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tis 18 jun 2019, 19:21

Dûrion Annûndil skrev:
tis 18 jun 2019, 17:37
manifesto skrev:
Dûrion Annûndil skrev:Har du någon statistik som stöd för det påståendet?
Bättre om du kan presentera EN ENDA människa som håller med dig.
Och om så är fallet, skulle det ha något som helst bevisvärde för den tekniska frågan?
Bevisvärdet är att en kula bakifrån som orsak är ett extraordinärt påstående som kräver extraordinära bevis.
Är det? Kan du presentera en enda vetenskaplig undersökning som redovisar hur personer som skjuts bakifrån genom högra hjärnhalvan reagerar? Du påstår att JFK:s rörelse är någonting som inte kan ske. Redovisa det förväntade utfallet av sådana skjutningar då då.
manifesto skrev:Det inituitiva består i att objektet (huvudet) skickas iväg i samma riktning som hos den inkommande kraften. Dvs, om du sparkar till en fotboll så skickas den normalt sett inte iväg i motsatt riktning den inkommande foten.
Och JFK:s huvud rör sig först framåt en kort bit av själva skottets kraft. Likt en fotboll skulle göra om du sköt på den (och nej, den skulle inte flyga iväg som om du sparkat på den). Vad den efterföljande reaktionen med huvudkastet snett bakåt beror på har vi därefter skilda meningar om.
Om du citerar det jag skriver i sin helhet så har du svaren på dina frågor.
War is peace.

Cytokrom C
Inlägg: 293
Blev medlem: sön 18 mar 2007, 17:00

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Cytokrom C » ons 19 jun 2019, 00:37

manifesto skrev:
tis 18 jun 2019, 19:20
Cytokrom C skrev:
mån 17 jun 2019, 23:46
Man kanske kan kalla nicken liten i hänseende till sträcka. Den sker dock under en väldigt kort tidsperiod, och som jag har visat är den allt annat än liten i hänseende till acceleration. Att det sprängs upp ett hål i huvudet i samband med den kraftfulla impulsen framåt är också något man kan dra slutsatser av...
Ok, låt oss säga att dina mätningar och beräkningar stämmer här. Nicken framåt kan inte ha orsakats av en inbromsning. Problemet är att du i så fall fortfarande inte har förklarat huvudkastet bakåt.

Om jag förstår dig rätt så går du på Nalli’s beräknade jet-effekt här, korrekt? Att en kula bakifrån träffar huvudet mellan 312 och 313, där huvudet initialt trycks framåt ca 5 centimeter varpå det bromsas upp och därpå kastas bakåt i motsatt riktning av en jet-effekt. Korrekt?

Kommer inte Nalli’s jet-effekt lite sent i så fall?
Jag är inte expert på jeteffekt men det ter sig som en rimlig förklaring till den första rekylen bakåt, givet publicerade experiment och beräkningar som tidigare diskuterats. (Viss inbromsning av framåtrörelsen bör även kunna ha skett av att huvudet sitter fast i kroppen. Det var ju redan framåtlutat innan träffen.) Vet inte vad du menar med sent? Den kommer ju direkt efter träffen. Till skillnad från en kulträff är kraftöverföringen dock inte momentan. Kraften och därmed accelerationen från en jeteffeket borde vara proportionell mot jetens storlek och hålla på så länge det sprutar ut material (vilket verkar vara ända fram till z316 enl. Nallis pek).
Jag har en alternativ sekvens här. En kula framifrån träffar huvudet mellan 312 och 313. En temporär kavitet bildas precis innanför kulans träff ca 2 millisekunder senare som lokalt trycker huvudet in i motsatt kulans färdriktning. Några hundradelars sekunder senare bromsar kulans överförda rörelsemängd huvudet varpå det kastas bakåt i kulans färdriktning av samma överförda rörelsemängd.

Så här skriver Sherry Fiester:
  • His recording of a .308 Winchester Federal 150 grain bullet with a velocity of 2691 fps striking ballistic gelatin shows dramatic movement into the force, or toward the shooter. Movement into the force and back toward the shooter is exemplified in Figure 20. The 6 X 6 X 12 inch ballistic gelatin block located at the top of the photograph depicts the stationary target prior to the bullet impact at the left end of the gelatin block. The lower photograph is at the peak of cavitation and after the projectile has exited the right end of the target; but before the forward momentum is initiated. Note the rear of the gelatin has moved almost 2 inches into the direction of the force, and back toward the shooter (Ervin, 2011).
1. Temporär kavitet trycker målet (gelblocket) ca 5 cm i motsatt ritning den inkommande kulan ca 2 millisekunder efter det att kulan träffar målet.

2. Kulans överförda rörelsemängd (momentum) skickar därpå målet åt motsatt håll = samma riktning som den inkommande kulan.

Gelblocket ligger förankrat i underlaget vs. huvud som balanserar högst upp på kotpelaren med mycket liten eller ingen muskelkontroll och är redan på väg att tippa framåt/neråt när kulan träffar. Det är också så att ett huvud omsluts av ett kärl vilket gör att hela huvudet dras med i den riktning den lokala temporära kaviteten trycker det.

Här är hela sekvensen representerad: https://youtu.be/nsRUfA1_Alw

Ja, det är en jet-effekt utan jet.
Som tidigare förklarats verkar du och den gode Sherry inte ha förstått fysiken här. Effekten som ses på gelklumpen är att den utvidgas av den temporära kaviteten, (till viss del mot ingångshålet), då den är elastisk. Däremot flyttas inte gelklumpens tyngdpunkt mot kulan, dvs det finns ingen acceleration mot kulan. Det är inte fysiskt möjligt. I zapruderfilmen är det däremot tydligt att det sker en distinkt acceleration av hela huvudet framåt mellan 312 och 313. Det är tydligt att bakhuvudet rör sig och att det är inte bara är en expansion vid ett hypotetiskt ingångshål i frontalloben det är frågan om. Den kan inte förklaras av en kula framifrån och gelklumpens utvidgning är ingen hållbar analogi till huvudets tyngdpunktsförflyttning. Förstår du invändningen?

Ovanstående invändning är tillräcklig, men det kan också noteras att superslowmotionbilderna dokumenterar förlopp som är storleksordningar snabbare än Zapruderfilmen. Den temporära utbuktningen mot ingångshålet i slowmotionsekvensen verkar vara över på ca 2.5 ggr tiden det tar för kulan att passera igenom gelklumpen. Anta hastighet på 400m/s på kulan och en meters färdsträcka under utbuktningen (om gelblocket är ca 40 cm...). Då blir tiden för utbuktningen:
=> 1/400=0.0025s
Dvs utbukningen har uppkommit och försvunnit igen på ca 2,5 millisekunder, endast ca 1/20 av tiden mellan två zapruderfilmrutor. Även om effekten fanns (vilket den inte gör i avseendet att den kan flytta tyngdpunkten av huvudet mot kulan) skulle den alltså inte fångas på filmen. Som tidigare visat måste träffen skett betydligt tidigare än 2,5 millisekunder före 313...

Däremot verkar det vara denna temporära kavitet som skapar turbulensen och övertrycket i huvudet som sedan ger förutsättningar för uppsprängt hål i huvudet och efterföljande jeteffekt. Så på det sättet har filmen ändå en viss relevans i sammanhanget iaf...

Det är lustigt att du har sådan selektiv bevisvärdering. Du är snabb på att rata alla modeller som talar mot din teori, även när det finns relevans som modellsystem (t.ex. meloner, konservburkar och hjärnfyllda skallar för att påvisa jeteffekt som tidigare diskuterats), men i det här fallet, när du tror att det stödjer din teori, är tydligen en rektangulär gelatinklump en fullt adekvat modell för ett människohuvud...?

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6237
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av Dûrion Annûndil » ons 19 jun 2019, 10:18

manifesto skrev:Om du citerar det jag skriver i sin helhet så har du svaren på dina frågor.
Nu är du inte seriös igen. Om du hade något att redovisa så hade du gjort det vid det här laget, så jag kan bara tolka dig som att du faktiskt inte kommer göra det heller.

Så din teori kommer fortsätta vara enbart en teori.
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » ons 19 jun 2019, 12:37

Dûrion Annûndil skrev:
ons 19 jun 2019, 10:18
manifesto skrev:Om du citerar det jag skriver i sin helhet så har du svaren på dina frågor.
Nu är du inte seriös igen. Om du hade något att redovisa så hade du gjort det vid det här laget, så jag kan bara tolka dig som att du faktiskt inte kommer göra det heller.

Så din teori kommer fortsätta vara enbart en teori.
Som sagt, om du slutar upp med klippa och klistra i mina inlägg så kanske du lär dig något.

Det är aldrig för sent.
War is peace.

Skriv svar