Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Diskutera sociologi, historia, religionsvetenskap, ekonomi, språk, statsvetenskap o.s.v. ur ett vetenskapligt perspektiv.

Vem mördade president John F Kennedy

Lee Harvey Oswald ensam
54
67%
Lee Harvey Oswald + konspiratörer
8
10%
Inrikes konspiratörer
5
6%
Utrikes konspiratörer
0
Inga röster
Annat alternativ
1
1%
Har ingen uppfattning
13
16%
 
Antal röster: 81

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 27 jun 2019, 09:04

DK skrev:
tor 27 jun 2019, 02:25
Kan du svara på frågan, tack?

Är svaret nej?
Frågan är fel ställd. Se mina svar med följdfrågor. Bemöt dessa i sin helhet.
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 27 jun 2019, 16:04

manifesto skrev:
tor 27 jun 2019, 09:04
DK skrev:
tor 27 jun 2019, 02:25
Kan du svara på frågan, tack?

Är svaret nej?
Frågan är fel ställd. Se mina svar med följdfrågor. Bemöt dessa i sin helhet.
Nalli säger att han går på obduktionen även här:

Bild

Bild

Vilka riktningar tar utflygande substans här och vilken riktning pressas därmed huvudet?

Bakåt? Nja? Skadan är belägen mer bakåt än framåt, så i bästa fall direkt 90 grader direkt åt vänster och aningen framåt/neråt?

Är det vad som syns i Zapruderfilmen menar du?
War is peace.

DK
Inlägg: 647
Blev medlem: ons 14 jun 2006, 01:08
Ort: stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av DK » tor 27 jun 2019, 16:20

manifesto skrev:
tor 27 jun 2019, 09:04
DK skrev:
tor 27 jun 2019, 02:25
Kan du svara på frågan, tack?

Är svaret nej?
Frågan är fel ställd. Se mina svar med följdfrågor. Bemöt dessa i sin helhet.
Nej, det är en rak fråga, har du något problem med modellen eller beräkningarna (ej ingångsvärdena) ?

Ett problem skulle kunna vara om (bara ett exempel) approximationen för hur deformationen utvecklas överskattar arean. Eller om han glömt någon kraft eller effekt.

Vet du vad fel ställd betyder?

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 27 jun 2019, 16:35

DK skrev:
tor 27 jun 2019, 16:20
manifesto skrev:
tor 27 jun 2019, 09:04
DK skrev:
tor 27 jun 2019, 02:25
Kan du svara på frågan, tack?

Är svaret nej?
Frågan är fel ställd. Se mina svar med följdfrågor. Bemöt dessa i sin helhet.
Nej, det är en rak fråga, har du något problem med modellen eller beräkningarna (ej ingångsvärdena) ?
Ja, det finns väldiga problem med modellen som är kopplade till hans hantering av ingående data.

Enklast är därför att först reda ut vilka data han går på och varför. Först därefter blir modellen relevant.

Ett problem skulle kunna vara om (bara ett exempel) approximationen för hur deformationen utvecklas överskattar arean.
Meningsbyggnad?

Eller om han glömt någon kraft eller effekt.
En sak i taget. Som sagt.

Vet du vad fel ställd betyder?
Ja. Du skrev:
DK skrev:
ons 26 jun 2019, 21:13
Han räknar som sagt med flera hjärnstorlekar, samt en stor variation av jetmassan. Figur 7. Har du några problem med hans modeller eller beräkningar förutom att han inte använt exakt de ingångsvärden du föredrar?
Det handlar inte om vilka ingångsvärden jag föredrar = frågan är fel ställd. Det handlar om vilka data han själv går på och varför.

- Ingångshålets placering? Mitt i bakhuvudet utan att ange vilka data han går på.

- Ingångshålets dimensioner? 6 mm i diameter utan att ange vilka data han går på.

- Hjärnans vikt? Ca 1,7 kg utan att ange vilka data han går på.

- Den stora skadans placering och dimensioner? Obduktionsrapporten + Lattimer, två sinsemellan helt oförenliga data.

Det här är underordnat MODELLEN menar du?
War is peace.

DK
Inlägg: 647
Blev medlem: ons 14 jun 2006, 01:08
Ort: stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av DK » tor 27 jun 2019, 18:38

Nej jag frågar dig, förutom det, har du några problem med modellen? Är det så svårt att svara på frågor?

Jag rangordnar ej vad som är viktigast, jag försöker få reda på om du ser andra problem än vilka värden han stoppade in i sin modell.

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 27 jun 2019, 19:01

DK skrev:
tor 27 jun 2019, 18:38
Nej jag frågar dig, förutom det, har du några problem med modellen? Är det så svårt att svara på frågor?

Jag rangordnar ej vad som är viktigast, jag försöker få reda på om du ser andra problem än vilka värden han stoppade in i sin modell.
Jag har problem med modellen så till vida att den står och faller med de data han för in/inte för in i den.

1. Ingångshål och dimensioner? Helt avgörande.

2. Den stora huvudskadans placering och utbredning? Helt avgörande.

3. Mängden substans i jeten? Helt avgörande.

4. Jetens hastighet? Helt avgörande.

5. Jetens riktning och spridning? Helt avgörande.

6. Det interna övertrycket i skallen? Helt avgörande.

7. Hjärnans vikt? Helt avgörande.

8. Huvudets vikt? Helt avgörande.

9. Mängden kinetisk energi som omvandlas till värme? Helt avgörande.


- Vad gäller nr 1. så ger jag dig lite slack om inte annat än för att komma vidare.

- Vad gäller nr 8. så kan jag även släppa den och av samma skäl.

- Poängen med att jag har dröjt kvar i 1 och 8 är att belysa det faktum att Nalli här tycks plocka datan från ingenstans, trots att sådan finns i den dokumentation som han i andra avseenden refererar till. Det här är djupt ohederligt eftersom han samtidigt betonar att hans studie ENDAST gäller för just skottet mot JFK.

Har du några svar på övriga 7 punkter?
War is peace.

DK
Inlägg: 647
Blev medlem: ons 14 jun 2006, 01:08
Ort: stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av DK » tor 27 jun 2019, 19:06

Det låter som att ditt svar är nej? Du har inga problem med själva modellen och fysiken bakom, eller approximationerna i sig?

Jag håller med att dessa faktorer är avgörande att få i rätt storleksordning. Jag väntar bara på ett rakt svar angående själva metoden.

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 27 jun 2019, 19:19

DK skrev:
tor 27 jun 2019, 19:06
Det låter som att ditt svar är nej? Du har inga problem med själva modellen och fysiken bakom, eller approximationerna i sig?

Jag håller med att dessa faktorer är avgörande att få i rätt storleksordning. Jag väntar bara på ett rakt svar angående själva metoden.
Själva metoden han genomgående använder duger inte eftersom att han inte utgår ifrån kända data i rapporter som han måste ha tagit del av eftersom att han ibland refererar till dem.

Ett exempel är längden på kulans färd genom skallen där han citerar HSCA’s medicinska panel’s uppgift om 11 cm. Varför frångår han allt annat som samma panel skriver och visar?

Vad gäller modellen så tycks han ha utelämnat ett antal helt kritiska faktorer som jetens spridning (dispersion) och mängden kinetisk energi som omvandlas till värme.

Han tycks också använda sig av den ytterst tveksamma metoden att utifrån en subjektiv tolkning av Zapruderfilmen avgöra hur mycket substans och med vilken hastighet den färdas utåt och därmed den kraft som trycker huvudet uppåt/snett bakåt.

Problemen med det är:

- Vad av substansen är jet och inte framåt/bakåtstänk? Vad av substansen är jet och inte del av kärlet/kraniet/skalpen?

- Hur mycket substans innehåller jeten?


Så jo, jag har problem med ingående data, modell och metod.

Det har inte du?
War is peace.

DK
Inlägg: 647
Blev medlem: ons 14 jun 2006, 01:08
Ort: stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av DK » tor 27 jun 2019, 20:38

manifesto skrev:
tor 27 jun 2019, 19:19
Själva metoden han genomgående använder duger inte eftersom att han inte utgår ifrån kända data i rapporter som han måste ha tagit del av eftersom att han ibland refererar till dem.

Ett exempel är längden på kulans färd genom skallen där han citerar HSCA’s medicinska panel’s uppgift om 11 cm. Varför frångår han allt annat som samma panel skriver och visar?


Detta är input data, ej metod.
manifesto skrev:
tor 27 jun 2019, 19:19
Vad gäller modellen så tycks han ha utelämnat ett antal helt kritiska faktorer som jetens spridning (dispersion) och mängden kinetisk energi som omvandlas till värme.

Äntligen ett svar! Tack.

Ditt första påstående är falskt.
Regarding the current application, while the exact mass of the exhaust “jet” is not known, one may estimate it to be on the order of 20 ± 10% of the total brain mass.9 However, unlike a typical rocket vehicle, the jet under consideration was not constrained along a tube to exit mostly along a single vectorial direction, but rather erupted in a roughly conical cloud over a finite range of directions. Nevertheless, because it originated from a opening on one side of the cavity, the jet (or, perhaps more accurately, “spray”) exhibits a mean direction of motion in the forward-upward-right direction relative to Elm Street [52, p. 63].]


I vilken beräkning tycker du att det saknas kinetisk energiomvandling till värme, och hur vill du införa detta?

manifesto skrev:
tor 27 jun 2019, 19:19

Han tycks också använda sig av den ytterst tveksamma metoden att utifrån en subjektiv tolkning av Zapruderfilmen avgöra hur mycket substans och med vilken hastighet den färdas utåt och därmed den kraft som trycker huvudet uppåt/snett bakåt.

Problemen med det är:

- Vad av substansen är jet och inte framåt/bakåtstänk? Vad av substansen är jet och inte del av kärlet/kraniet/skalpen?

- Hur mycket substans innehåller jeten?




Så jo, jag har problem med ingående data, modell och metod.

Det har inte du?
Detta är inputdata i modellen, ej metod/modell. Du tycker alltså istället att han skall använda en objektiv tolkning av zapruderfilmen? Var hittar man den?

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » tor 27 jun 2019, 23:32

DK skrev:
tor 27 jun 2019, 20:38
manifesto skrev:
tor 27 jun 2019, 19:19
Själva metoden han genomgående använder duger inte eftersom att han inte utgår ifrån kända data i rapporter som han måste ha tagit del av eftersom att han ibland refererar till dem.

Ett exempel är längden på kulans färd genom skallen där han citerar HSCA’s medicinska panel’s uppgift om 11 cm. Varför frångår han allt annat som samma panel skriver och visar?

Detta är input data, ej metod.
Nja, det är väl metod i den meningen att han hittar på egna data och inte de som finns dokumenterade av de utredningar han säger sig gå på?

manifesto skrev:
tor 27 jun 2019, 19:19
Vad gäller modellen så tycks han ha utelämnat ett antal helt kritiska faktorer som jetens spridning (dispersion) och mängden kinetisk energi som omvandlas till värme.

Äntligen ett svar! Tack.

Ditt första påstående är falskt.
Regarding the current application, while the exact mass of the exhaust “jet” is not known, one may estimate it to be on the order of 20 ± 10% of the total brain mass.9
Även 'estimates' ska grundas i kända data. Gör han det här?

However, unlike a typical rocket vehicle, the jet under consideration was not constrained along a tube to exit mostly along a single vectorial direction, but rather erupted in a roughly conical cloud over a finite range of directions. Nevertheless, because it originated from a opening on one side of the cavity, the jet (or, perhaps more accurately, “spray”) exhibits a mean direction of motion in the forward-upward-right direction relative to Elm Street [52, p. 63].]

En raketmotors effektiva omvandling av energin till tryck låg på ca 60% slutet av 50-talet. Med dysa. Här var jet-effekten på Elm Street avsevärt mer effektiv, menar du?

Problemet är återigen att han bara hyfsar till något som känns bra utan att referera till kända data (mer än i en bisats och då till sinsemellan helt oförenliga sådana).

I vilken beräkning tycker du att det saknas kinetisk energiomvandling till värme, och hur vill du införa detta?
Samma här. Det finns en mängd studier som har räknat på en mängd ungefärliga delar värme som utvecklas beroende på ett antal faktorer. Givet att han ägnar ett antal sidor enbart till luftfuktigheten i Dallas 22 nov 1963 och dess inverkan på kulans velocitet när den träffar målet så är det anmärkningsvärt att han inte ens nämner potentiell omvandling till värme.

manifesto skrev:
tor 27 jun 2019, 19:19

Han tycks också använda sig av den ytterst tveksamma metoden att utifrån en subjektiv tolkning av Zapruderfilmen avgöra hur mycket substans och med vilken hastighet den färdas utåt och därmed den kraft som trycker huvudet uppåt/snett bakåt.

Problemen med det är:

- Vad av substansen är jet och inte framåt/bakåtstänk? Vad av substansen är jet och inte del av kärlet/kraniet/skalpen?

- Hur mycket substans innehåller jeten?

Så jo, jag har problem med ingående data, modell och metod.

Det har inte du?
Detta är inputdata i modellen,
Som sagt om metod går ut på att ignoreraa dokumenterade data och/eller gå på data framtittade från en gammal amatörfilm istället för robusta beräkningar på kända robusta data, så ger det förvisso vissa data, men det är fortfarande metod.

Om hans modell utelämnar ett antal för processen kritiska instanser/faktorer så ger det förvisso vissa data, men det är fortfarande modell.

ej metod/modell. Du tycker alltså istället att han skall använda en objektiv tolkning av zapruderfilmen? Var hittar man den?
Jag tycker att han ska konsultera den vetenskapliga litteraturen och dokumenterade data i de officiella utredningarna i ett antal avseenden eftersom Zapruderfilmen inte innehåller den nödvändiga informationen.

- Hur mycket av den kinetiska energin omvandlas till rörelsemängd när kulan penetrerar kärlet/kraniet x 2?

- Hur mycket av den kinetiska energin omvandlas till tryck när kulan passerar kraniets insida?

- Hur mycket av den kinetiska energin omvandlas till värme?

- Hur stor blir spridningen av en eventuell jet givet ventilen/den stora skadan, dess placering och utbredning?

- Vilken blir nettoriktningen, om någon, som jeten trycker huvudet givet ovan?

På mig verkar det som att han i princip går på vad han tror sig se i Zapruderfilmen och inget annat.

Stämmer det?
War is peace.

DK
Inlägg: 647
Blev medlem: ons 14 jun 2006, 01:08
Ort: stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av DK » fre 28 jun 2019, 02:00

manifesto skrev:
tor 27 jun 2019, 23:32
Nja, det är väl metod i den meningen att han hittar på egna data och inte de som finns dokumenterade av de utredningar han säger sig gå på?
Nej.
manifesto skrev:
tor 27 jun 2019, 23:32
Även 'estimates' ska grundas i kända data. Gör han det här?
Han motiverar det som jag redan citerat senare. Ser du siffran 9 där? har du en bättre uppskattning?
manifesto skrev:
tor 27 jun 2019, 23:32
En raketmotors effektiva omvandling av energin till tryck låg på ca 60% slutet av 50-talet. Med dysa. Här var jet-effekten på Elm Street avsevärt mer effektiv, menar du?

Problemet är återigen att han bara hyfsar till något som känns bra utan att referera till kända data (mer än i en bisats och då till sinsemellan helt oförenliga sådana).
Du jämför alltså hur effektivt en raketmotor omvandlar den kemiska energin i raketbränsle till rörelseenergi, med en jeteffekt pga övertryck i ett huvud? Jag tror vi lämnar det stickspåret för din egen skull.
manifesto skrev:
tor 27 jun 2019, 23:32
I vilken beräkning tycker du att det saknas kinetisk energiomvandling till värme, och hur vill du införa detta?
Samma här. Det finns en mängd studier som har räknat på en mängd ungefärliga delar värme som utvecklas beroende på ett antal faktorer. Givet att han ägnar ett antal sidor enbart till luftfuktigheten i Dallas 22 nov 1963 och dess inverkan på kulans velocitet när den träffar målet så är det anmärkningsvärt att han inte ens nämner potentiell omvandling till värme.
Kan du förklara hur du tror att omvandlingen till värme är relevant, när sker omvandlingen och på vilket sätt kan det ha inverkan på huvudets rörelse?
manifesto skrev:
tor 27 jun 2019, 23:32
Jag tycker att han ska konsultera den vetenskapliga litteraturen och dokumenterade data i de officiella utredningarna i ett antal avseenden eftersom Zapruderfilmen inte innehåller den nödvändiga informationen.

- Hur mycket av den kinetiska energin omvandlas till rörelsemängd när kulan penetrerar kärlet/kraniet x 2?

- Hur mycket av den kinetiska energin omvandlas till tryck när kulan passerar kraniets insida?

- Hur mycket av den kinetiska energin omvandlas till värme?

- Hur stor blir spridningen av en eventuell jet givet ventilen/den stora skadan, dess placering och utbredning?

- Vilken blir nettoriktningen, om någon, som jeten trycker huvudet givet ovan?

På mig verkar det som att han i princip går på vad han tror sig se i Zapruderfilmen och inget annat.

Stämmer det?
Den kinetiska energin omvandlas inte till rörelsemängd. Jag tror inte du har klart för dig var kinetisk energi, eller rörelsemängd är. E = mv^/2, p = mv. Dessa storheter beräknas var för sig. Rörelsemängden har riktning och måste storheten måste bevaras (sedan kommer accelereration från andra krafter in så klart). Kinetisk energi är en skalär (för dessa sammanhang).

Dessa ämnen är behandlade i hans pek i detalj. Frågorna tyder på att du inte har koll på dessa storheter alls så det går tyvärr inte svara på flera av dem i deras nuvarande form.

Han har försökt analysera filmen för att göra dessa beräkningar ja.

Det verkar som att det är inputdata som är dina stora problem, de problem du ser hos modellen verkar vara missuppfattningar hur fysiken fungerar. jag förstår att det inte är lätt att förstå hans beräkningar om man inte läst en del fysik. Om du kan förklara vad du menar matematiskt så att det går att avgöra om du har någon poäng med att något saknas så gör gärna det, annars godtar jag gärna att du inte vet om modellen har brister eller ej, och så kan vi diskutera något annat istället.

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » fre 28 jun 2019, 14:31

DK skrev:
fre 28 jun 2019, 02:00
manifesto skrev:
tor 27 jun 2019, 23:32
Nja, det är väl metod i den meningen att han hittar på egna data och inte de som finns dokumenterade av de utredningar han säger sig gå på?
Nej.
Jo. Metoden han använder för att samla in data är just en metod.

manifesto skrev:
tor 27 jun 2019, 23:32
Även 'estimates' ska grundas i kända data. Gör han det här?
Han motiverar det som jag redan citerat senare. Ser du siffran 9 där? har du en bättre uppskattning?
Nej, han säger bara att han skattar mängden till 20% (+/- 10), inte varför. Finns den infon bakom fotnoten nr. 9? Citera och förklara.

manifesto skrev:
tor 27 jun 2019, 23:32
En raketmotors effektiva omvandling av energin till tryck låg på ca 60% slutet av 50-talet. Med dysa. Här var jet-effekten på Elm Street avsevärt mer effektiv, menar du?

Problemet är återigen att han bara hyfsar till något som känns bra utan att referera till kända data (mer än i en bisats och då till sinsemellan helt oförenliga sådana).
Du jämför alltså hur effektivt en raketmotor omvandlar den kemiska energin i raketbränsle till rörelseenergi, med en jeteffekt pga övertryck i ett huvud? Jag tror vi lämnar det stickspåret för din egen skull.
Nej. Nettoeffekten bestäms till stor del av ventilen, dess placering (riktning), dess storlek och den spridning som uppstår.

Menar du att det eventuella nettotryck som uppstår mot en punkt i kärlets insida inte påverkas av det här?

manifesto skrev:
tor 27 jun 2019, 23:32
I vilken beräkning tycker du att det saknas kinetisk energiomvandling till värme, och hur vill du införa detta?
Samma här. Det finns en mängd studier som har räknat på en mängd ungefärliga delar värme som utvecklas beroende på ett antal faktorer. Givet att han ägnar ett antal sidor enbart till luftfuktigheten i Dallas 22 nov 1963 och dess inverkan på kulans velocitet när den träffar målet så är det anmärkningsvärt att han inte ens nämner potentiell omvandling till värme.
Kan du förklara hur du tror att omvandlingen till värme är relevant, när sker omvandlingen och på vilket sätt kan det ha inverkan på huvudets rörelse?
Det är relevant i beräkningar av den kintiska energi och rörelsemängd som eventuellt utvecklas till krafter när kulan passerar genom huvudet.

Om du däremot som Nalli endast skattar mängden substans, dess hastighet och riktning utifrån att observera Z-filmen, så är det inte det. Frågan är om Nalli drar korrekta slutsatser utifrån de observationerna och om det alls är möjligt att göra det.

Är det möjligt, menar du?

manifesto skrev:
tor 27 jun 2019, 23:32
Jag tycker att han ska konsultera den vetenskapliga litteraturen och dokumenterade data i de officiella utredningarna i ett antal avseenden eftersom Zapruderfilmen inte innehåller den nödvändiga informationen.

- Hur mycket av den kinetiska energin omvandlas till rörelsemängd när kulan penetrerar kärlet/kraniet x 2?

- Hur mycket av den kinetiska energin omvandlas till tryck när kulan passerar kraniets insida?

- Hur mycket av den kinetiska energin omvandlas till värme?

- Hur stor blir spridningen av en eventuell jet givet ventilen/den stora skadan, dess placering och utbredning?

- Vilken blir nettoriktningen, om någon, som jeten trycker huvudet givet ovan?

På mig verkar det som att han i princip går på vad han tror sig se i Zapruderfilmen och inget annat.

Stämmer det?
Den kinetiska energin omvandlas inte till rörelsemängd.
Inte? Kulans kinetiska energi skapar (i så fall) ett nettotryck mot en punkt i kraniets insida som i sin tur trycker huvudet i den riktningen.

Huvudet har således ingen rörelsemängd när det rör sig i sagda riktning?

Jag tror inte du har klart för dig var kinetisk energi, eller rörelsemängd är. E = mv^/2, p = mv. Dessa storheter beräknas var för sig. Rörelsemängden har riktning och måste storheten måste bevaras (sedan kommer accelereration från andra krafter in så klart). Kinetisk energi är en skalär (för dessa sammanhang).
Ja, jag kan googla och ja, det här finns åskådliggjort i mina källor.

Dessa ämnen är behandlade i hans pek i detalj. Frågorna tyder på att du inte har koll på dessa storheter alls så det går tyvärr inte svara på flera av dem i deras nuvarande form.
Fel.

- En Carcano-kulas rörelsemängd och kinetiska energi vid impact är dokumenterat. Här gör Nalli rätt.

- Den ungefärliga överföringen av rörelsemängd när kulan passerar igenom skalp, kranium, hjärna, kranium, skalp går att beräkna. Här gör Nalli fel.

- Den ungefärliga överförda mängden kinetisk energi till hjärnan och därmed övertryck går att beräkna. Här gör Nalli fel.

- Den ungefärliga nettoriktningen (om någon) på en hypotetisk jet går att beräkna utifrån ventilens (huvudskadans) placering och dimensioner. Här gör Nalli fel.

- Den ungefärliga spridningen av en hypotetisk jet och därmed effekten/nettotrycket mot en punkt på kärlets insida, går att beräkna. Här gör Nalli fel.

Börja där.

Han har försökt analysera filmen för att göra dessa beräkningar ja.
Exakt. Duger det, menar du?

Det verkar som att det är inputdata som är dina stora problem,
Nja ... återigen:

- Modellen saknar ett antal nödvändiga faktorer.

- Metoden är undermålig.

- Input-datan blir därmed ytterst problematisk.

Förstår du vad jag menar?

de problem du ser hos modellen verkar vara missuppfattningar hur fysiken fungerar.
Nej. De varken verkar vara eller är några missuppfattningar. Se ovan.

jag förstår att det inte är lätt att förstå hans beräkningar om man inte läst en del fysik. Om du kan förklara vad du menar matematiskt så att det går att avgöra om du har någon poäng med att något saknas så gör gärna det, annars godtar jag gärna att du inte vet om modellen har brister eller ej, och så kan vi diskutera något annat istället.
Då är vi tillbaka på ruta ett. Du postar en studie med förhoppningen att motparten inte förstår hur matematiken fungerar och därmed inte kan syna bluffen.

Funkar planen bra så här långt, tycker du?
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » fre 28 jun 2019, 15:13

Vad gäller hjärnans enorma vikt, 2,2 kg, så verkar det som att TVÅ hjärnor har undersökts, vid TVÅ olika tillfällen och av TVÅ något olika team.

Det här säger åtminstone Assassinations Records Review Board - ARRB, som ju var tillsatt av US Congress att söka efter och granska allt hemligstämplat arkivmaterial med bäring på JFK Records Act som stadgade att allt material med bäring på morden på JFK och MLK, Jr. skulle avhemligas.

Två hjärnor?
War is peace.

DK
Inlägg: 647
Blev medlem: ons 14 jun 2006, 01:08
Ort: stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av DK » fre 28 jun 2019, 16:38

manifesto skrev:
fre 28 jun 2019, 14:31
Då är vi tillbaka på ruta ett. Du postar en studie med förhoppningen att motparten inte förstår hur matematiken fungerar och därmed inte kan syna bluffen.

Funkar planen bra så här långt, tycker du?
Det är bara ditt konspirationstänkande.

Tyvärr är dina missuppfattningar för stora för att reda ut, du behöver läsa om gymnasiefysiken. Jag säger inte det för att vara taskig men det går helt enkelt inte reda ut allt fel eftersom du inte har koll på det grundläggande.
manifesto skrev:
fre 28 jun 2019, 14:31
- Den ungefärliga överföringen av rörelsemängd när kulan passerar igenom skalp, kranium, hjärna, kranium, skalp går att beräkna. Här gör Nalli fel.

- Den ungefärliga överförda mängden kinetisk energi till hjärnan och därmed övertryck går att beräkna. Här gör Nalli fel.


Motivera detta matematiskt, visa var Nalli gör fel och hur det skall beräknas.

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inlägg av manifesto » fre 28 jun 2019, 18:20

DK skrev:
fre 28 jun 2019, 16:38
manifesto skrev:
fre 28 jun 2019, 14:31
Då är vi tillbaka på ruta ett. Du postar en studie med förhoppningen att motparten inte förstår hur matematiken fungerar och därmed inte kan syna bluffen.

Funkar planen bra så här långt, tycker du?
Det är bara ditt konspirationstänkande.
Trams. Nalli är varken den första eller sista ”experten” som i så fall publicerar junk science i den amerikanska säkerhetsstatens tjänst. For the good of the country.

Tyvärr är dina missuppfattningar för stora för att reda ut, du behöver läsa om gymnasiefysiken. Jag säger inte det för att vara taskig men det går helt enkelt inte reda ut allt fel eftersom du inte har koll på det grundläggande.
Nej, du säger inte det för att vara taskig, du säger det för att du inte kan ge exempel, ett i taget, där jag visar prov på en sådan missuppfattning.

Snacka om pinsamt. Är det hans Majestät som är i farten nu igen?

manifesto skrev:
fre 28 jun 2019, 14:31
- Den ungefärliga överföringen av rörelsemängd när kulan passerar igenom skalp, kranium, hjärna, kranium, skalp går att beräkna. Här gör Nalli fel.

- Den ungefärliga överförda mängden kinetisk energi till hjärnan och därmed övertryck går att beräkna. Här gör Nalli fel.


Motivera detta matematiskt, visa var Nalli gör fel och hur det skall beräknas.
Redan förklarat. Igen.

- Nalli räknar inte på- än mindre redogör för den ungefärliga mängden kinetisk energi som överförs till hjärnan och därmed det tryck vars netto i så fall kastar huvudet snett bakåt synligt i Z-filmen.

Istället ’mäter’ han vad han tror är jeten, dess hastighet, mängd och riktning från observation av Z-filmen där:

- Det är omöjligt att bena ut vad som är jet och vad som är bakåt-/framåtstänk eller vad som är jet och vad som är delar av kärlet/kraniet/skalpen.

- Det är omöjligt att veta hur stor spridningen på jeten är och därmed hur stort netto-trycket i motsatt riktning är.

- Det är omöjligt att fastslå jetens nettoriktning om man inte utgår från ventilens/skadans placering och utbredning.

- Det är omöjligt att veta hur stor mängden jet är och därmed den kraft en jet-effekt kan utveckla i motsatt riktning.

Här finns en mängd data att gå på från de officiella utredningarna, utredningar som Nalli känner till, men ändå inte i detalj citerar.

Varför gör han inte det, menar du?
War is peace.

Skriv svar