För att engelsmännen vann WW2 (ok, god tvåa efter Sovjet) och var dåliga vinnare?
Ett märkligt men rimligt rykte jag har hört var att efter kriget så var Tyskland totalt demoraliserat, milt uttryckt. Så för att förhindra att en ny Hitler uppstod så gjorde man en riktad filosofisk offensiv där "Natural Law" lyftes fram och där det liksom ingick att smutskasta allt tyskt. (Att nazisterna själva använde sig av naturrättsliga argument låtsades man inte om, för det hade ju problematiserat saker.)
Jag har hört om märkliga likheter mellan engelsmän o fransmän. Om det t.ex. är en kongress för européiska arkivarier så visar de hur himla lärda de är genom att läsa innantill från de kongresshandlingar som alla andra har.
Sedan så måste det medges att Storbritannien länge var ett av Europas mest frihetliga länder. Men du kan inte leva på gamla meriter så länge som de gör. (Knivförbudet, någon?)
Pinsammast av alla brittiska filosofer torde vara Bertrand Rusell som solidariserade sig med Sovjet av alla länder.
Varför pratar man om "anglosaxisk" filosofi, litteratur etc?
- Migi
- Inlägg: 351
- Blev medlem: ons 15 apr 2015, 13:02
- Ort: Mälarens lås
-
- Inlägg: 2
- Blev medlem: mån 13 feb 2017, 19:44
Re: Varför pratar man om "anglosaxisk" filosofi, litteratur
Migi skrev:Men du kan inte leva på gamla meriter så länge som de gör.
Nope, bara 'indigenous' folk vem är mycket stolt av deras identitet och 1000 år historia ingenting mer....

-
- Inlägg: 1727
- Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
- Ort: Stockholm
Re: Varför pratar man om "anglosaxisk" filosofi, litteratur
Britterna tvåa? Vinnarna var ju främst USA och Sovjetunionen. Britterna som trea isf.Migi skrev:För att engelsmännen vann WW2 (ok, god tvåa efter Sovjet) och var dåliga vinnare?
Jag tror att vi tryggt kan avfärda detta som flummiga konspirationsteorier. Eller bara flum.Migi skrev:Ett märkligt men rimligt rykte jag har hört var att efter kriget så var Tyskland totalt demoraliserat, milt uttryckt. Så för att förhindra att en ny Hitler uppstod så gjorde man en riktad filosofisk offensiv där "Natural Law" lyftes fram och där det liksom ingick att smutskasta allt tyskt. (Att nazisterna själva använde sig av naturrättsliga argument låtsades man inte om, för det hade ju problematiserat saker.)
Jag har hört om märkliga likheter mellan engelsmän o fransmän. Om det t.ex. är en kongress för européiska arkivarier så visar de hur himla lärda de är genom att läsa innantill från de kongresshandlingar som alla andra har.
Hur exakt lever de "på gamla meriter"?Migi skrev:Sedan så måste det medges att Storbritannien länge var ett av Europas mest frihetliga länder. Men du kan inte leva på gamla meriter så länge som de gör. (Knivförbudet, någon?)
Det stämmer inte. Russell tog avstånd från Sovjetunionen redan under Lenins tid.Migi skrev:Pinsammast av alla brittiska filosofer torde vara Bertrand Rusell som solidariserade sig med Sovjet av alla länder.
"… all the data shows that most people are not influenced by rational arguments. They're influenced by social pressure. … That's just the human condition, and we just have to acknowledge it and accept it." - Steven Novella
- Migi
- Inlägg: 351
- Blev medlem: ons 15 apr 2015, 13:02
- Ort: Mälarens lås
Re: Varför pratar man om "anglosaxisk" filosofi, litteratur
Ja, men de där vulgära amerikanerna blev aldrig bombade såsom engelsmännen blev.Nemesis skrev:Britterna tvåa? Vinnarna var ju främst USA och Sovjetunionen. Britterna som trea isf.Migi skrev:För att engelsmännen vann WW2 (ok, god tvåa efter Sovjet) och var dåliga vinnare?
#1 Det finns alltid intellektuella som gör sig märkvärdigare än vad de är. Men givet att man knappast kan anklaga britterna för att vara goda vinnare (varför de nu skulle vara det när det är dimma i kanalen & kontinenten är isolerad) med sin satans efterkrigstid av "german jokes" så vore det inte konstigt om de körde med mer intellektuellt översitteri.Nemesis skrev:Jag tror att vi tryggt kan avfärda detta som flummiga konspirationsteorier. Eller bara flum.Migi skrev:Ett märkligt men rimligt rykte jag har hört var att efter kriget så var Tyskland totalt demoraliserat, milt uttryckt. Så för att förhindra att en ny Hitler uppstod så gjorde man en riktad filosofisk offensiv där "Natural Law" lyftes fram och där det liksom ingick att smutskasta allt tyskt. (Att nazisterna själva använde sig av naturrättsliga argument låtsades man inte om, för det hade ju problematiserat saker.)
Jag har hört om märkliga likheter mellan engelsmän o fransmän. Om det t.ex. är en kongress för européiska arkivarier så visar de hur himla lärda de är genom att läsa innantill från de kongresshandlingar som alla andra har.
#2 Att engelsmän & fransmän läser innantill på kongresser har jag hört från trovärdiga andrahandskällor.
Typ 1889 var SB ett vettigare land än Frankrike & Tyskland. Alltså är SB 2017 ett vettigare land än Frankrike & Tyskland.Nemesis skrev:Hur exakt lever de "på gamla meriter"?Migi skrev:Sedan så måste det medges att Storbritannien länge var ett av Europas mest frihetliga länder. Men du kan inte leva på gamla meriter så länge som de gör. (Knivförbudet, någon?)
Jag hade fel. Respekt!Nemesis skrev:Det stämmer inte. Russell tog avstånd från Sovjetunionen redan under Lenins tid.Migi skrev:Pinsammast av alla brittiska filosofer torde vara Bertrand Rusell som solidariserade sig med Sovjet av alla länder.