Sida 1 av 1

Bannlysta ord.

Postat: sön 17 dec 2017, 11:02
av Procentaren
Skall man skratta eller gråta :?
Märkligt uttalande i dessa Nobel-tider. Där majoriteten av de vetenskapliga pristagarna kommer från USA.
Det var på ett möte i fredags på folkhälsovårdsmyndigheten Centers for Disease Control and Prevention (CDC) som listan över bannlysta ord presenterades för tjänstemännen.
På listan fanns sju ord som enligt den sittande Trumpadministrationen nu kräver inte ska användas i officiella dokument i nästa års budget.
Orden som nämns är ”sårbar”, ”rättighet”, ”mångfald”, ”evidensbaserad”, ”vetenskapsbaserad”, ”transsexuell” och ”foster”.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Xw ... ing-av-ord

Re: Bannlysta ord.

Postat: sön 17 dec 2017, 19:55
av Anders G
Jag vill göra mig till talesman för de som ogillar sådan språklig styrning.

...eller... det är ju såhär det hållt på de senaste tjugo åren, fast åt andra hålet, de välmenande idioternas håll. Nu är det de onda idioterna som vill leka språkpolis ett tag.

Re: Bannlysta ord.

Postat: sön 17 dec 2017, 19:59
av Pär C
Plusobra.

Re: Bannlysta ord.

Postat: tis 19 dec 2017, 10:36
av PikeWake
Dubbelplusobra...

... men om man kollar vidare så är det kanske inte fullt lika illa som man kan tro, även om det är illa nog. Riktlinjerna för CDC verkar gälla för budgetäskningar och inte för generell kommunikation. De som försvarar riktlinjerna hävdar att användningen av de här orden "triggar" de politiker (läs: republikaner) som ansvarar för budgeten, och risken är då att ansökningen avslås på grund av att politikerna är negativt inställda redan från början. Det låter i och för sig inte som en helt osannolik tanke..

Det finns dock kritiker som, högst motiverat, hävdar att även om det är tanken bakom så har sådana här restriktioner en tendens att sprida sig och ändra kommunikationen generellt.

Sammanfattande artikel på Ars Technica: https://arstechnica.com/science/2017/12 ... ot-banned/