Sida 2 av 2

Re: SvD: Världen går inte att ­förstå utan religion

Postat: sön 07 jan 2018, 23:46
av Erland
Det verkar hos många människor finnas ett djupt liggande emotionellt behov av att tro på något: på någon form av högre makt som man kan ha en relation till. För dem blir livet tomt och innehållslöst om de inte får tro på detta. Det spelar ingen roll att det inte finns några förnuftsskäl för deras tro. Känslorna är viktigare. Själv har jag svårt att förstå dem, då jag själv inte har något sådant känslomässigt behov av att tro.

Re: SvD: Världen går inte att ­förstå utan religion

Postat: sön 07 jan 2018, 23:50
av Nemesis
Erland skrev:Det verkar hos många människor finnas ett djupt liggande emotionellt behov av att tro på något: på någon form av högre makt som man kan ha en relation till. För dem blir livet tomt och innehållslöst om de inte får tro på detta. Det spelar ingen roll att det inte finns några förnuftsskäl för deras tro. Känslorna är viktigare. Själv har jag svårt att förstå dem, då jag själv inte har något sådant känslomässigt behov av att tro.
Lite läsning av Richard Dawkins ser ut att kunna hjälpa.

Re: SvD: Världen går inte att ­förstå utan religion

Postat: mån 08 jan 2018, 11:45
av Johannes
Sensemaker skrev:Man tycker Rudbeck borde klara av denna enkla distinktion och hoppas att det inte är ett avsiktligt försöka att blanda bort korten.
Om man ska vara lite elak så brukar inte Carl Rudbeck utmärka sig för sina lysande analyser. Det mesta han skriver i Sydsvenskan håller en förvånande låg intellektuell nivå för att vara publicerat på ledarsida eller kultursida.

Re: SvD: Världen går inte att ­förstå utan religion

Postat: mån 08 jan 2018, 11:49
av Johannes
Erland skrev: Finns det verkligen kunskaper och sanningar som principiellt ligger bortom vår fattningsförmåga?
Frågan är aktuell också i ett annat sammanhang: diskussionen om den teknologiska singulariteten och risken för att en framtida artificiell intelligens kör över människan. Kommer en framtida AI kunna bli så överlägsen människans att vi inte har en chans, och kan den bli "obegränsat" intelligent?

Re: SvD: Världen går inte att ­förstå utan religion

Postat: mån 22 jan 2018, 22:43
av Nemesis
Johannes skrev:
Erland skrev: Finns det verkligen kunskaper och sanningar som principiellt ligger bortom vår fattningsförmåga?
Frågan är aktuell också i ett annat sammanhang: diskussionen om den teknologiska singulariteten och risken för att en framtida artificiell intelligens kör över människan. Kommer en framtida AI kunna bli så överlägsen människans att vi inte har en chans, och kan den bli "obegränsat" intelligent?
Njae...

Re: SvD: Världen går inte att ­förstå utan religion

Postat: ons 24 jan 2018, 00:47
av tonyf
Johannes skrev:
Erland skrev: Finns det verkligen kunskaper och sanningar som principiellt ligger bortom vår fattningsförmåga?
Frågan är aktuell också i ett annat sammanhang: diskussionen om den teknologiska singulariteten och risken för att en framtida artificiell intelligens kör över människan. Kommer en framtida AI kunna bli så överlägsen människans att vi inte har en chans, och kan den bli "obegränsat" intelligent?
Kanske aktuell också i det sammanhanget, men inte en av de mer relevanta frågorna i det sammanhanget. Vi vet att människans kognitiva förmågor är mycket starkt kvantitativt begränsade så en AI skulle förmodligen kunna bli människorna extremt överlägsen även utan något som ligger "principiellt bortom" vår förmåga, men väl extremt bortom vår förmåga kvantitativt. (Kanske sidospår i tråden. Huvudspåret har vi diskuterat så många gånger under tiden jag varit medlem i forumet så jag får se om jag orkar komma tillbaka och dra några av mina gamla punkter i huvudspåret eller om jag lämnar det som övning att söka i gamla trådar...)

Re: SvD: Världen går inte att ­förstå utan religion

Postat: tor 25 jan 2018, 11:13
av Johannes
tonyf skrev:Kanske aktuell också i det sammanhanget, men inte en av de mer relevanta frågorna i det sammanhanget. Vi vet att människans kognitiva förmågor är mycket starkt kvantitativt begränsade så en AI skulle förmodligen kunna bli människorna extremt överlägsen även utan något som ligger "principiellt bortom" vår förmåga, men väl extremt bortom vår förmåga kvantitativt.
Ja, men man kan tänka sig att människans tankeförmåga kan kvantitativt boostas avsevärt med teknologi som ligger inom räckhåll redan idag. Dels på individnivå: en personlig inbyggd digital assistent typ den vi har i smartphones, men mer avancerad och med direktkoppling till hjärnan (via t ex synnerv eller hörselnerv). Assistenten kan direkt göra sökningar, komplicerade beräkningar, och omvärldsövervakning, dvs sådant som vi själva har svårt att göra snabbt.

Dels på kollektiv nivå. Jag tror att nästa stora revolution inom digitalisering/AI kan bli på organisatorisk och logistisk nivå. Ett stort "problem" med teknikutveckling är att "resultatet per hjärna" sjunker så drastiskt ju större projektet är. Det beror på den begränsade möjligheten för enskilda att ha komplett översikt, den begränsade bandbredden mellan människohjärnor, och sociala/kulturella/psykologiska barriärer. Det mest effektiva är ett ensamprojekt, så länge projektet inte är större än att en person kan hantera det. Små projekt med ett litet antal människor är också ofta effektiva. Men stora projekt där många olika grupper måste samarbeta kräver en allt större organisatorisk overhead. Jag tänker mig en digital superprojektledare som hela tiden har total överblick över resultaten som varje projektmedlem producerar, kommunicerar dem mellan personerna på ett optimalt sätt, och som direkt kan reagera på problem som uppstår i det mänskliga samarbetet.

Re: SvD: Världen går inte att ­förstå utan religion

Postat: lör 03 feb 2018, 17:02
av Printzensköld
Människan har ju nått en kognitiv nivå som gör att vi är kapabla till metakognition. Alltså förmågan att tänka och reflektera över tänkandet självt. Något som andra djur antagligen inte har gjort i någon betydande omfattning. Frågan är om det existerar flera nivåer av metakognition. Om inte så kommer en superintelligens kanske aldrig förefalla "ogreppbar" i meningen att vi inte ens kommer att kunna observera eller förstå att den faktiskt är superintelligent (så som ett djur inte förstår att det är ointelligent). Men det betyder ju inte att en superintelligens inte ändå skulle vara kapabel till fullkomlig dominans över människor genom snabbtänkthet och effektivitet. Det kommer nog att vara svårt att förstå vilka motiv en superintelligens har, vad som driver den, men vi kommer nog ändå försöka. Djur (de flesta arter i alla fall) försöker troligtvis inte ens förstå människors motiv och drivkrafter.

Detta förutsätter förstås att en superintelligens påverkar, omformar och organiserar den fysiska värld vi lever i. Man kan ju även tänka sig en som bara existerar i ett informationsbärande system som inte interagerar med vår värld.

Re: SvD: Världen går inte att ­förstå utan religion

Postat: sön 11 feb 2018, 13:14
av Whey
Världen går inte förstå utan förenkling = Världen går inte att förstå utan religion.
Kan man nu förstå allt via en förenkling eller är det bara förenklingen man förstått?

Uppstår det inte ett problem med en gud som kan allt i hela världen?
-Människor som vet allt, är väl det universella beviset på personer helt utan inlärningspotential?
-Människor som tror att förstår allt kanske är värre?

Re: SvD: Världen går inte att ­förstå utan religion

Postat: ons 14 mar 2018, 23:09
av Migi
Sensemaker skrev:Ifall man inser det orimliga i Mormons bok och ändå väljer att "tro" på den och arrangera sitt liv efter den har man väl mest demonstrerat sitt förakt för sanning, logik och konsekvens.
Visst. Men gjort är gjort. En sak jag anser att de gjorde helt rätt var att uppfinna Family Home Evening. Tydligen så lanserades den på 1910-talet, och min tolkning är att det var ett sätt att fila av de värsta hörnen av det moderna samhällets jäkt och fläng.

Och på Fetlife (näh, ni får ta reda på det själva vad det är) finns det grupper för folk som kulturellt anser att de är mormoner.

Edit: Jag rekommenderar South Park "All About Mormons" (S07E12).