Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Diskutera sociologi, historia, religionsvetenskap, ekonomi, språk, statsvetenskap o.s.v. ur ett vetenskapligt perspektiv.
Användarvisningsbild
Vitnir
Inlägg: 4250
Blev medlem: tor 31 mar 2005, 17:08
Kontakt:

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av Vitnir » tor 17 jan 2019, 20:10

En föreläsning som anknyter till ämnet kommer att hållas i Örebro på tisdag.
http://www.tankarnastradgard.se/ar-allt ... spiration/
There is no spoon.

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av manifesto » tor 17 jan 2019, 20:30

Vitnir skrev:
tor 17 jan 2019, 20:10
En föreläsning som anknyter till ämnet kommer att hållas i Örebro på tisdag.
http://www.tankarnastradgard.se/ar-allt ... spiration/
Ser ut som ännu ett försök att bunta ihop alla teorier om misstänkta konspirationer i en och samma bunt. Ofta med pinsamt lite faktiskt underlag som stöd.

Posta gärna en transkription av föreläsningen i en egen tråd.

”Finn 500 fel”.
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6237
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av Dûrion Annûndil » tor 17 jan 2019, 21:12

manifesto skrev: Nja, det är snarare du som helt uppenbart inte har läst studien.

Har du läst avsnittet om MEK-testen, där de lägger bitar i en lösning av metyletylketon i 55 timmar och upptäcker att det aluminium som finns i dem är rent obundet aluminium? Att den gråröda delen av 'chipet' har svält men inte lösts upp av lösningen vilket vanliga röda färgflagor från WTC-dammet gjorde, helt enligt förväntningarna?

Det gjorde ett antal andra tester, som sagt, men börja där.
Och eftersom flagorna antänds vid 450 C, istället för 900 C som vanlig militär termit, så drar de slutsatsen att det måste vara någon ny Super-termit.
Ja, super-thermite är ett av två branschnamn som används, där det andra är, nano-thermite. Ja, den låga antändninghstemperaturen är en av flera indikationer på att det måste vara nano-thermite. Det finns ett antal sådana.

Det är också en hyfsat god indikation på att det inte är, färg. Konsekvenserna vid en vanlig kontorsbrand torde i så fall bli oöverskådliga.

Har du någon annan möjlig kandidat till vad det kan vara för ämnen, om inte färg eller nanotermit?

Kött?
Så de enda ämnena här i världen är färg, nanotermit, och kött? Är det inte en lite snäv metod? Uteslut färg och kött, så måste det vara nanotermit?
För det verkar vara metoden. Inte färg? Alltså nanotermit. Att de här ämnena brinner innan 900 C oavsett om de ingår i termit, färg, eller kött, verkar de som sagt helt nonchaleras. Varför gör man det? Varför utesluter man inte övriga alternativ innan man konstaterar sin föresats?
manifesto skrev:
Vilket verkar som att man alltså från början utgår ifrån att det är termit.
Nej. Möjligtvis så var det en av flera hypoteser.
Jaså? Vilka var de andra hypoteserna?
manifesto skrev:
Att storleken på ämnena i flagorna är så små att det räcker med en vanlig tändare för att antända dem, verkar man bortse ifrån.
Varför "verkar" det så?
För att man inte testat saken.
manifesto skrev:Poängen är att bitarna hettades upp stegvis utan att utsättas för brand och att de självantänder vid ca 430C, utvecklar stor energimängd mycket snabbt och att restprodukterna innehåller fullt med järnrika microsfärer.
Ja, de innehåller ju en del lättantändliga ämnen som skulle reagera så oavsett vart de förekommer. Varför nonchalerar man det?
manifesto skrev:Att vanlig "färg" skulle ha den här egenskapen, färg som täckte stålet i WTC, borde i så fall även det bli föremål för en brottsutredning. Det skulle nämligen förklara en hel del.

Är det din teori?
Frågan är väl huruvida studiens teori håller, inte vad någon annan har för teorier? Varför försöker man inte falsifiera sin teori annat än att utesluta färg?

manifesto skrev:
Att flagorna kommer från skyskrapor som innehållit alla dessa grundämnen till vardags, och utsatts för eld på över 1000 C, verkar man bortse ifrån. Man verkar bara ställa sig föresatsen att det inte är vanlig färg, så då måste det vara sprängmedel.
Som sagt, din läsning av rapporten är minst sagt undermålig om du insisterar på att identifieringen av vilka ämnen bitarna innehåller är det enda test man genomförde. Självklart är det inte så.

Se MEK-testen ovan.
Varför har du inte läst studiens slutsatser?
manifesto skrev:Sökresultat på Google där majoriteten av länkarna leder till Harrit et al's artikel.
Och ditt enda svar på kritiken är "jag bryr mig inte"?
manifesto skrev:
Det har nog större betydelse att studien inte försökt falsifiera sina egna slutsatser från början, ...
Jag upprepar. VILKA tester är det du menar borde ha gjorts av Harrit et al för att utesluta VILKA möjliga kandidater till vad det är för några bitar?
Jag skulle nöjt mig med att man testade att replikera flagorna med hjälp av de ämnen man kunde hitta i WTC med omnejd den dagen. Byggnadsmaterial, kontorsmateriel, flygplansmateriel, och så lite flygbränsle och några tusen grader i en ugn. Eller hur man nu skulle vilja gå till väga. Men något sådant verkar inte ha försökts innan man konstaterade att man trodde att det kanske kunde vara en ovanlig form av termit som man inte hade något prov på, och ytterligare studier vore intressanta...
Varför tog man så lättvindigt på saken? Varför försökte man inte göra sin undersökning mindre sårbar för kritik?
Ja, lite seriösa svar.
manifesto skrev:Jisses ...
Q.E.D.
manifesto skrev:Som sagt ...
Q.E.D.
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av manifesto » tor 17 jan 2019, 22:17

manifesto skrev:
tor 17 jan 2019, 20:30
Vitnir skrev:
tor 17 jan 2019, 20:10
En föreläsning som anknyter till ämnet kommer att hållas i Örebro på tisdag.
http://www.tankarnastradgard.se/ar-allt ... spiration/
Ser ut som ännu ett försök att bunta ihop alla teorier om misstänkta konspirationer i en och samma bunt. Ofta med pinsamt lite faktiskt underlag som stöd.

Posta gärna en transkription av föreläsningen i en egen tråd.

”Finn 500 fel”.
Lyssnade på avsnittet om mordet på JFK i ”Konspirationspodden” och det var som väntat. Rena faktafel blandat med logiska felslut och ett skamlöst utmålande av det kritiska samfundet som ”konspirationsteoretiker” med alla de väl inövade fniss-koderna inkluderade.

Jag ska köpa hans bok och beta av allt, en punkt i taget i en därför avsedd tråd och börja med mordet på JFK.

Fi fanken.

https://alltarenkonspiration.se/konspirationspodden/
Senast redigerad av 1 manifesto, redigerad totalt 0 gånger.
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av manifesto » tor 17 jan 2019, 23:01

Dûrion Annûndil skrev:
tor 17 jan 2019, 21:12
manifesto skrev: Nja, det är snarare du som helt uppenbart inte har läst studien.

Har du läst avsnittet om MEK-testen, där de lägger bitar i en lösning av metyletylketon i 55 timmar och upptäcker att det aluminium som finns i dem är rent obundet aluminium? Att den gråröda delen av 'chipet' har svält men inte lösts upp av lösningen vilket vanliga röda färgflagor från WTC-dammet gjorde, helt enligt förväntningarna?

Det gjorde ett antal andra tester, som sagt, men börja där.
Och eftersom flagorna antänds vid 450 C, istället för 900 C som vanlig militär termit, så drar de slutsatsen att det måste vara någon ny Super-termit.
Ja, super-thermite är ett av två branschnamn som används, där det andra är, nano-thermite. Ja, den låga antändninghstemperaturen är en av flera indikationer på att det måste vara nano-thermite. Det finns ett antal sådana.

Det är också en hyfsat god indikation på att det inte är, färg. Konsekvenserna vid en vanlig kontorsbrand torde i så fall bli oöverskådliga.

Har du någon annan möjlig kandidat till vad det kan vara för ämnen, om inte färg eller nanotermit?

Kött?
Så de enda ämnena här i världen är färg, nanotermit, och kött? Är det inte en lite snäv metod? Uteslut färg och kött, så måste det vara nanotermit?
Du påstår att artikelns författare inte testade/undersökte flagorna på ett uttömmande sätt. Vilka sätt menar du att man kan undersöka dem och som författarna INTE gjorde?

För det verkar vara metoden. Inte färg? Alltså nanotermit.
Nej, det är DIN slutsats. Om du vill driva den tesen så bör du som sagt kunna visa på andra möjliga kandidater och viktigast, vilka tester som författarna INTE genomförde för att om möjligt utesluta eller konfirmera dessa.

Att de här ämnena brinner innan 900 C oavsett om de ingår i termit, färg, eller kött, verkar de som sagt helt nonchaleras. Varför gör man det? Varför utesluter man inte övriga alternativ innan man konstaterar sin föresats?
Vadå ”brinner innan 900C”? Vad menar du?

Man hettar gradvis upp materialet vilket självantänder vid ca 430C, samt att restprodukterna delvis utgörs av järnrika microsfärer. Det utesluter vanlig thermite, vanlig thermate och färg.

Har du någon annan kandidat och vilka tester rekommenderar du i så fall för att om möjligt identifiera dessa?

manifesto skrev:
Vilket verkar som att man alltså från början utgår ifrån att det är termit.
Nej. Möjligtvis så var det en av flera hypoteser.
Jaså? Vilka var de andra hypoteserna?
Färg. Missade man någon hypotes här, menar du? Vilken/vilka?

manifesto skrev:
Att storleken på ämnena i flagorna är så små att det räcker med en vanlig tändare för att antända dem, verkar man bortse ifrån.
Varför "verkar" det så?
För att man inte testat saken.
Menar du att de utöver att gradvis hetta upp bitarna för att se om och i så fall, när, de självantänder, även skulle ha utsatt dem för elden från en ”tändare”?

Varför då?

manifesto skrev:Poängen är att bitarna hettades upp stegvis utan att utsättas för brand och att de självantänder vid ca 430C, utvecklar stor energimängd mycket snabbt och att restprodukterna innehåller fullt med järnrika microsfärer.
Ja, de innehåller ju en del lättantändliga ämnen som skulle reagera så oavsett vart de förekommer. Varför nonchalerar man det?
Menar du att färg innehåller en del lättantändliga ämnen som självantänder vid ca 430C och därpå producerar järnrika microsfärer av järn?

Vad säger brandinspektionen om det?

manifesto skrev:Att vanlig "färg" skulle ha den här egenskapen, färg som täckte stålet i WTC, borde i så fall även det bli föremål för en brottsutredning. Det skulle nämligen förklara en hel del.

Är det din teori?
Frågan är väl huruvida studiens teori håller, inte vad någon annan har för teorier? Varför försöker man inte falsifiera sin teori annat än att utesluta färg?
Så här långt har du föreslagit testen att elda på flagorna med en tändare, utan att förklara hur det skulle kunna ifrågasätta slutsatsen att det är nanotermit.

Hur då?

manifesto skrev:
Att flagorna kommer från skyskrapor som innehållit alla dessa grundämnen till vardags, och utsatts för eld på över 1000 C, verkar man bortse ifrån. Man verkar bara ställa sig föresatsen att det inte är vanlig färg, så då måste det vara sprängmedel.
Som sagt, din läsning av rapporten är minst sagt undermålig om du insisterar på att identifieringen av vilka ämnen bitarna innehåller är det enda test man genomförde. Självklart är det inte så.

Se MEK-testen ovan.
Varför har du inte läst studiens slutsatser?
Jag har läst studien inklusive dess slutsatser.

Utgör MEK-testen ytterligare en sorts test utöver den att spektrografiskt ta reda på vilka ämnen som ingår i materialet.

Ja eller nej?

manifesto skrev:Sökresultat på Google där majoriteten av länkarna leder till Harrit et al's artikel.
Och ditt enda svar på kritiken är "jag bryr mig inte"?
Om du vill källhänvisa/länka till studier som ”debunkar” Harrit et al’s studie så duger det inte med ”Google”.

Bättre kan väl till och med du?

manifesto skrev:
Det har nog större betydelse att studien inte försökt falsifiera sina egna slutsatser från början, ...
Jag upprepar. VILKA tester är det du menar borde ha gjorts av Harrit et al för att utesluta VILKA möjliga kandidater till vad det är för några bitar?
Jag skulle nöjt mig med att man testade att replikera flagorna
Replikera flagorna? Du menar väl, replikera testerna på flagorna, väl?

.. med hjälp av de ämnen man kunde hitta i WTC med omnejd den dagen. Byggnadsmaterial, kontorsmateriel, flygplansmateriel, och så lite flygbränsle och några tusen grader i en ugn. Eller hur man nu skulle vilja gå till väga. Men något sådant verkar inte ha försökts innan man konstaterade att man trodde att det kanske kunde vara en ovanlig form av termit som man inte hade något prov på, och ytterligare studier vore intressanta...
Varför tog man så lättvindigt på saken? Varför försökte man inte göra sin undersökning mindre sårbar för kritik?
Man studerar flagorna i elektronmikroskop, fotograferar dem, tar reda på vilka ämnen som finns i dem och i vilka proportioner, tar reda på om det finns obundet aluminium i dem, mäter upp järnoxid i uniforma 100µm - 200µm stora bitar, observerar att alumiumbitarna är ännu mindre, lägger bitarna i MEK-lösning, hettar upp bitarna gradvis, etc.

Vilka tester fattas dig och varför?

Jag känner till EN test som de borde ha genomfört om inte annat än för att tillgodose kritikerna. Inte på något sätt någon avgörande brist.

Ja, lite seriösa svar.
manifesto skrev:Jisses ...
Q.E.D.
manifesto skrev:Som sagt ...
Q.E.D.
Pinsamt ...
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6237
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av Dûrion Annûndil » fre 18 jan 2019, 08:45

manifesto skrev:Du påstår att artikelns författare inte testade/undersökte flagorna på ett uttömmande sätt. Vilka sätt menar du att man kan undersöka dem och som författarna INTE gjorde?
Är det här en medveten halmgubbe? I så fall, varför?

När ska du börja ägna lite tid åt att diskutera problemen som jag tagit upp med den här studien, istället för att ödsla all denna text på långrandigt nonsens och bortförklaringar? Vore det inte i ditt eget intresse, om du nu ärligen tror på teorin som studien verkar förespråka, att ta lite allvarligt på saken och försöka bemöta kritiken med lite resonerande?
manifesto skrev:Pinsamt ...
En berömvärd känsla, som kanske kan få dig att ändra ditt beteende? :wink:
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av manifesto » fre 18 jan 2019, 12:29

Dûrion Annûndil skrev:
fre 18 jan 2019, 08:45
manifesto skrev:Du påstår att artikelns författare inte testade/undersökte flagorna på ett uttömmande sätt. Vilka sätt menar du att man kan undersöka dem och som författarna INTE gjorde?
Är det här en medveten halmgubbe? I så fall, varför?

När ska du börja ägna lite tid åt att diskutera problemen som jag tagit upp med den här studien, istället för att ödsla all denna text på långrandigt nonsens och bortförklaringar? Vore det inte i ditt eget intresse, om du nu ärligen tror på teorin som studien verkar förespråka, att ta lite allvarligt på saken och försöka bemöta kritiken med lite resonerande?
manifesto skrev:Pinsamt ...
En berömvärd känsla, som kanske kan få dig att ändra ditt beteende? :wink:
Jag kan bara fråga igen:

- Varför skulle de ha eldat med en ”tändare” på flagorna?

- Vilka andra tester skulle de ha genomfört på flagorna och med avseende på vad?

Har du något försök till ett vettigt svar här?

Edit: :wink:
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av manifesto » fre 18 jan 2019, 13:37

Kanske på sin plats att påminna om att i princip samtliga krig som USA har deltagit i har haft helt andra orsaker än de som angavs vid tiden för deltagandet. Om inte direkta false flags så har det alltid försiggått en massa bakom kulisserna och det i syfte att lura den amerikanska allmänheten att ge sitt mandat till amerikansk militär intervention: http://911review.com/articles/anon/fals ... tions.html

- Mexican wars 1819, 1846-48

- Spanish-American war, 1898

- World War I, 1914-1918

- World War 2, 1939-1945

- Korean War, 1950-1953

- Operation Northwoods

- Vietnam War

- USS Liberty/Sexdagarskriget

- Grenada invasion

- Panama invasion

- US-Israeli sponsored war between Iraq and Iran, 1980-1988

- Desert Storm (First Gulf war), 1991)

- War on Terror

- Enduring Freedom (Afghanistan invasion), 7.10.2001-

- Enduring Justice (Second Gulf war), 20.3.2003-



Här menar försvararna av den officiella mytologin om 9/11 att just den händelsen i allt väsentligt gick till på det sätt som de amerikanska myndigheterna påstår och därmed utgör det legitima startskottet för, ”The War on Terror.”

Vad gäller invasionen av Afghanistan så har USA fortfarande inte presenterat bevisen för att de 19 påstådda kaparna tillhörde en terrororganisation med namnet ”Al Qaida” som på uppdrag av deras påstådda ledare, Usama bin Laden, låg bakom attackerna, 9/11. Landets dåvarande ledning erbjöd sig att lämna ut Usama bin Laden om USA kunde presentera bevis för hans och/eller ”Al Qaidas” deltagande. Övriga NATO-länder väntar fortfarande på samma bevis från USA’s ledning, snart 18 år senare, still counting.

Vad gäller invasionen av Irak så var det första angivna skälet till att invadera landet att Saddam Hussein var inblandad i attackerna, 9/11. Anledning nummer två var att Saddam Hussein låg bakom de antrax-attacker mot journalister och politiker som utfördes i efterspelet till 9/11. Anledning nummer tre var att Saddam Hussein inte samarbetade med FN’s vapeninspektörer och att han hade ”Weapons of Mass Destruction”. Samtliga dessa ’anledningar’ har senare visat sig vara rena lögner från den sittande Bush-administrationens sida.

Här utgör således just 9/11 det lysande undantaget?

Man bugar sig.
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6237
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av Dûrion Annûndil » fre 18 jan 2019, 19:05

manifesto skrev:
fre 18 jan 2019, 12:29
Dûrion Annûndil skrev:
fre 18 jan 2019, 08:45
manifesto skrev:Du påstår att artikelns författare inte testade/undersökte flagorna på ett uttömmande sätt. Vilka sätt menar du att man kan undersöka dem och som författarna INTE gjorde?
Är det här en medveten halmgubbe? I så fall, varför?

När ska du börja ägna lite tid åt att diskutera problemen som jag tagit upp med den här studien, istället för att ödsla all denna text på långrandigt nonsens och bortförklaringar? Vore det inte i ditt eget intresse, om du nu ärligen tror på teorin som studien verkar förespråka, att ta lite allvarligt på saken och försöka bemöta kritiken med lite resonerande?
manifesto skrev:Pinsamt ...
En berömvärd känsla, som kanske kan få dig att ändra ditt beteende? :wink:
Jag kan bara fråga igen:

- Varför skulle de ha eldat med en ”tändare” på flagorna?

- Vilka andra tester skulle de ha genomfört på flagorna och med avseende på vad?

Har du något försök till ett vettigt svar här?
Svaret står här ovanför, ett antal gånger. :wink: :wink:
Jag frågade först, väntar fortfarande på svar.
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6237
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av Dûrion Annûndil » fre 18 jan 2019, 19:11

manifesto skrev:
fre 18 jan 2019, 13:37
Kanske på sin plats att påminna om att i princip samtliga krig som USA har deltagit i har haft helt andra orsaker än de som angavs vid tiden för deltagandet. Om inte direkta false flags så har det alltid försiggått en massa bakom kulisserna och det i syfte att lura den amerikanska allmänheten att ge sitt mandat till amerikansk militär intervention: http://911review.com/articles/anon/fals ... tions.html
Du har en väldigt bred definition av "false flag" om du räknar dina exempel som fallande under den definitionen. Men det gör du naturligtvis inte, utan du bakar in en brasklapp om "försigått en massa bakom kulisserna", vilket är så generaliserande att det naturligtvis gäller varenda konflikt i världshistorien. En helt betydelselös formulering således.
Bevisa att en enda av de nämnda konflikterna initierades av en "false flag"?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av manifesto » fre 18 jan 2019, 20:06

Dûrion Annûndil skrev:
fre 18 jan 2019, 19:11
manifesto skrev:
fre 18 jan 2019, 13:37
Kanske på sin plats att påminna om att i princip samtliga krig som USA har deltagit i har haft helt andra orsaker än de som angavs vid tiden för deltagandet. Om inte direkta false flags så har det alltid försiggått en massa bakom kulisserna och det i syfte att lura den amerikanska allmänheten att ge sitt mandat till amerikansk militär intervention: http://911review.com/articles/anon/fals ... tions.html
Du har en väldigt bred definition av "false flag" om du räknar dina exempel som fallande under den definitionen. Men det gör du naturligtvis inte, utan du bakar in en brasklapp om "försigått en massa bakom kulisserna", vilket är så generaliserande att det naturligtvis gäller varenda konflikt i världshistorien. En helt betydelselös formulering således.
Bevisa att en enda av de nämnda konflikterna initierades av en "false flag"?
manifesto skrev:
fre 18 jan 2019, 13:37
Om inte direkta false flags så har det alltid försiggått en massa bakom kulisserna och det i syfte att lura den amerikanska allmänheten att ge sitt mandat till amerikansk militär intervention: http://911review.com/articles/anon/fals ... tions.html
Du fattar fortfarande inte?
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av manifesto » fre 18 jan 2019, 20:08

Dûrion Annûndil skrev:
fre 18 jan 2019, 19:05
Jag kan bara fråga igen:

- Varför skulle de ha eldat med en ”tändare” på flagorna?

- Vilka andra tester skulle de ha genomfört på flagorna och med avseende på vad?

Har du något försök till ett vettigt svar här?
Svaret står här ovanför, ett antal gånger. :wink: :wink:
Jag frågade först, väntar fortfarande på svar.
Gör det? Var då?

Citera gärna.
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6237
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av Dûrion Annûndil » fre 18 jan 2019, 21:34

manifesto skrev:
Bevisa att en enda av de nämnda konflikterna initierades av en "false flag"?
manifesto skrev:
fre 18 jan 2019, 13:37
Om inte direkta false flags så har det alltid försiggått en massa bakom kulisserna och det i syfte att lura den amerikanska allmänheten att ge sitt mandat till amerikansk militär intervention: http://911review.com/articles/anon/fals ... tions.html
Du fattar fortfarande inte?
Låt oss börja där. Så, 0 än så länge. Inte ens 1 False flag?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11131
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av manifesto » fre 18 jan 2019, 21:44

Dûrion Annûndil skrev:
fre 18 jan 2019, 21:34
manifesto skrev:
Bevisa att en enda av de nämnda konflikterna initierades av en "false flag"?
manifesto skrev:
fre 18 jan 2019, 13:37
Om inte direkta false flags så har det alltid försiggått en massa bakom kulisserna och det i syfte att lura den amerikanska allmänheten att ge sitt mandat till amerikansk militär intervention: http://911review.com/articles/anon/fals ... tions.html
Du fattar fortfarande inte?
Låt oss börja där. Så, 0 än så länge. Inte ens 1 False flag?
Jag skrev inte att det handlade om false flags(i.e. "om inte false flags, så ..."), jag skrev att i princip samtliga krig som USA har startat/gått med i har föregåtts av att det amerikanska folket på avgörande sett har lurats/vilseletts av den rådande politiska ledningen att samtycka till det, vilket de annars inte hade samtyckt till.

Direkta false flags utgör endast EN av många metoder som har använts historiskt.

False pretexts = falska förevändningar, är kanske ett bra samlingsnamn på det jag avser.

Fattar du nu?
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6237
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

Inlägg av Dûrion Annûndil » fre 18 jan 2019, 22:06

manifesto skrev: Jag skrev inte att det handlade om false flags(i.e. "om inte false flags, så ..."), jag skrev att i princip samtliga krig som USA har startat/gått med i har föregåtts av att det amerikanska folket på avgörande sett har lurats/vilseletts av den rådande politiska ledningen att samtycka till det, vilket de annars inte hade samtyckt till.

Direkta false flags utgör endast EN av många metoder som har använts historiskt.

False pretexts = falska förevändningar, är kanske ett bra samlingsnamn på det jag avser.

Fattar du nu?
Så då är vi överens? Inga av exemplen i din länk är korrekta, några False flags var det aldrig frågan om?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

Skriv svar