Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry

[manifesto]

Stämningsansökan mot FBI inlämnad: https://www.lawyerscommitteefor9-11inqu ... i-lawsuit/

• ”For the first time ever, 9/11 family members and advocates are taking legal action against the FBI aimed at forcing the Bureau to assess and report the evidence of the World Trade Center’s explosive demolition as well as other unaddressed 9/11 evidence.”

På tiden.

[Dûrion Annûndil]

Nja, det är nog Du som ska citera avgörande stycke och därpå förklara hur Du tolkar det.

Det gjorde jag från början när jag tog upp den här detaljen. Jag har hänvisat till Justitiedepartementets tolkning, du hänvisar till ditt förnuft. Så hur vill du att vi ska gå vidare?

[manifesto]

Nja, det är nog Du som ska citera avgörande stycke och därpå förklara hur Du tolkar det.

Det gjorde jag från början när jag tog upp den här detaljen. Jag har hänvisat till Justitiedepartementets tolkning, du hänvisar till ditt förnuft. Så hur vill du att vi ska gå vidare?

Att posta en textmassa utan att förklara hur eller varför den ger stöd åt ditt påstående duger inte.

Citera. Förklara.

Min fråga är fortfarande om du menar att US Attorney villkorslöst alltid är skyldig att sammankalla en Special Grand Jury med allt vad det innebär när en petition lämnas in.

Du nämnde något om att petitionen måste vara ”seriös” tidigare. Vad innebär det och vem avgör i så fall det?

[Dûrion Annûndil]

Att posta en textmassa utan att förklara hur eller varför den ger stöd åt ditt påstående duger inte.

Hmm, det håller jag med om. Men det argumentet blir ju lite urvattnat när det bara är ett kort stycke, där förklaringen dessutom står i första meningen, och utöver det åtföljs av en mer förklarande länk där det rättsliga systemet förklaras med hänvisning till de vanligaste frågor folk brukar ställa.
Jag vet inte riktigt vad det då är du kräver av en förklaring?

Min fråga är fortfarande om du menar att US Attorney villkorslöst alltid är skyldig att sammankalla en Special Grand Jury med allt vad det innebär när en petition lämnas in.

Om du läser förklaringarna så förstår du nog att systemet inte funkar på det sättet, så frågan är ovidkommande.

Du nämnde något om att petitionen måste vara ”seriös” tidigare. Vad innebär det och vem avgör i så fall det?

Nja, jag skrev att jag trodde en US Attorney skulle avfärda en uppenbart oseriös petition.

[manifesto]

Att posta en textmassa utan att förklara hur eller varför den ger stöd åt ditt påstående duger inte.

Hmm, det håller jag med om. Men det argumentet blir ju lite urvattnat när det bara är ett kort stycke, där förklaringen dessutom står i första meningen, och utöver det åtföljs av en mer förklarande länk där det rättsliga systemet förklaras med hänvisning till de vanligaste frågor folk brukar ställa.
Jag vet inte riktigt vad det då är du kräver av en förklaring?

Min fråga är fortfarande om du menar att US Attorney villkorslöst alltid är skyldig att sammankalla en Special Grand Jury med allt vad det innebär när en petition lämnas in.

Om du läser förklaringarna så förstår du nog att systemet inte funkar på det sättet, så frågan är ovidkommande.

Du nämnde något om att petitionen måste vara ”seriös” tidigare. Vad innebär det och vem avgör i så fall det?

Nja, jag skrev att jag trodde en US Attorney skulle avfärda en uppenbart oseriös petition.

Du hävdar att US Attorney är skyldig att sammankalla en Special Grand Jury med allt vad det innebär varje gång hen får en petition från någon att göra just det. Att det därför inte går att dra några slutsatser om dennes uppfattning om respektive petitions substans.

Jag säger att US Attorney är skyldig att göra det endast om denne gör bedömningen att petitionen omfattas av relevant lagtext. Att 9/11-petitionen därmed är av ett slag och med ett innehåll som US Attorney bedömer som tillräckligt substantiellt = omfattas av relevant lagtext, för att läggas fram inför en sammankallad Special Grand Jury som därmed får bedöma bevisningen och fatta beslut om en eventuell rättsprocess.

Dvs, att som Kent Werne utgå ifrån att all kritik av den officiella förklaringen utgör s.k. ”konspirationsteorier” vilka ju är ”livsfarliga” för varje samhälle blir det ju därmed hyfsat vilseledande givet att US Attorney District of Southern New York tillmäter dessa ”teorier” en pregnans som gör att de måste läggas fram inför en Special Grand Jury.

Eller du menar att om t.ex. Flat Earth Society skulle lämna in en petition som kräver att NASA ställs inför rätta för att under mer än ett halvsekel har konspirerat mot allmänheten för att få den att tro att Jorden är en sfär, så är också denna US Attorney skyldig att sammankalla en Special Grand Jury för en utvärdering av ’bevisen’?

[Dûrion Annûndil]

Du hävdar att US Attorney är skyldig att sammankalla en Special Grand Jury med allt vad det innebär varje gång hen får en petition från någon att göra just det.

Nej, Justitiedepartementets sammanfattning som jag citerade för dig är tydlig med att så inte är fallet. Eftersom det finns mer än 4 miljoner invånare i jurisdiktionen staden New York så är den stående.

[manifesto]

Du hävdar att US Attorney är skyldig att sammankalla en Special Grand Jury med allt vad det innebär varje gång hen får en petition från någon att göra just det.

Nej, Justitiedepartementets sammanfattning som jag citerade för dig är tydlig med att så inte är fallet. Eftersom det finns mer än 4 miljoner invånare i jurisdiktionen staden New York så är den stående.

Står den bokstavligt talat någonstans, menar du? Var då? Kan man gå dit och titta på den som en typ vaktparad?

US Attorney måste sammankalla den (empanel) för att kunna lägga fram den bevisföring som finns i respektive petition. Om inte den bevisföringen är av en kvalitet som legitimerar en sådan sammankallning så blir det ingenting. Den som avgör det i den instansen är US Attorney. Det här kan i sin tur överklagas av de som lämnar in petitionen.

1. Författa en petition med bevisning till US Attorney.

2. US Attorney avgör om en Special Grand Jury ska granska den. Här kan US Attorney ge avslag av en mängd skäl.

3. Om US Attorney istället beslutar att så ska ske så ska Juryn i sin tur avgöra om den ska leda till rättegång eller andra rättsliga åtgärder.

Det finns ingenting i din citerade lagtext som motsäger det här. Din tolkning är absurd.

[Dûrion Annûndil]

US Attorney måste sammankalla den (empanel) för att kunna lägga fram den bevisföring som finns i respektive petition. Om inte den bevisföringen är av en kvalitet som legitimerar en sådan sammankallning så blir det ingenting. Den som avgör det i den instansen är US Attorney. Det här kan i sin tur överklagas av de som lämnar in petitionen.

Kan du hänvisa till någon källa, annat än ditt förnuft?

Här är några fler källor till hur systemet fungerar:
http://ypdcrime.com/cpl/article190.htm? ... ry#c190.15 Article 190 - NY Criminal Procedure Law
https://www.nycla.org/siteFiles/sitePag ... s530_0.pdf Grand Jury Proceedings in the State of New York

Jag vet inte riktigt vad mer som kan göras för att du faktiskt ska läsa hur det fungerar. Någon annan kanske kan hoppa in?

[Anders G]

Nej tack.

[manifesto]

US Attorney måste sammankalla den (empanel) för att kunna lägga fram den bevisföring som finns i respektive petition. Om inte den bevisföringen är av en kvalitet som legitimerar en sådan sammankallning så blir det ingenting. Den som avgör det i den instansen är US Attorney. Det här kan i sin tur överklagas av de som lämnar in petitionen.

Kan du hänvisa till någon källa, annat än ditt förnuft?

Här är några fler källor till hur systemet fungerar:
http://ypdcrime.com/cpl/article190.htm? ... ry#c190.15 Article 190 - NY Criminal Procedure Law
https://www.nycla.org/siteFiles/sitePag ... s530_0.pdf Grand Jury Proceedings in the State of New York

Du kan länkspamma hur mycket du vill, men om du inte citerar vald text och därpå förklarar varför du menar att det ger stöd åt ditt påstående, så blir det just bara länk-spam.

Dina länkar går till NY State Law och lagtext rörande Grand Jury. Petitionen är till en US Attorney som ju är en federal åklagare och som har sammankallat en federal Special Grand Jury.

Är du säker på att det är bakom dessa länkar du har stöd för ditt påstående om att en US Attorney måste sammankalla en Special Grand Jury varje gång någon lämnar in en petition?

Jag vet inte riktigt vad mer som kan göras för att du faktiskt ska läsa hur det fungerar. Någon annan kanske kan hoppa in?

http://lmgtfy.com/?s=d&q=petition+for+s ... ury+denied

[manifesto]

Nej tack.

Tack.

[Dûrion Annûndil]

Du kan länkspamma hur mycket du vill, men om du inte citerar vald text och därpå förklarar varför du menar att det ger stöd åt ditt påstående, så blir det just bara länk-spam.

Eftersom du ignorerar citerad text så tyckte jag att jag kunde vara behjälplig med utförliga länkar för att du själv skulle kunna studera lagtexten och direkt få svar på dina frågor. Det är trots allt inga långa youtubevideos, utan exakta källor och utförliga förklaringar för de amerikanska medborgare som har frågor om ämnet.

Dina länkar går till NY State Law och lagtext rörande Grand Jury. Petitionen är till en US Attorney som ju är en federal åklagare och som har sammankallat en federal Special Grand Jury.

Nja, petitionen ska presenteras för områdets Special Grand Jury, och förfarandet förklaras även i NY State Law, vilket du kan läsa om.

Är du säker på att det är bakom dessa länkar du har stöd för ditt påstående om att en US Attorney måste sammankalla en Special Grand Jury varje gång någon lämnar in en petition?

Som jag redan påpekat, så är Special Grand Jury en stående instans i New York. Den behöver inte sammankallas, för den existerar redan i ett sådant stort område som New York pga att det finns mer än 4 miljoner invånare. Som lagtexten skriver så kan US Attorney sammankalla en ytterligare sådan om så krävs för att den sittande Special Grand Juryn har för mycket att göra. Men vanligtvis kan han alltså bara lägga fram petitionen för den nuvarande.

and the district court must also impanel a special grand jury when the Attorney General, Deputy Attorney General, or a designated Assistant Attorney General certifies in writing to the chief judge of the district that in his/her judgment, a special grand jury is necessary "because of criminal activity in the district."
https://www.justice.gov/jm/criminal-res ... and-juries

[manifesto]

Du kan länkspamma hur mycket du vill, men om du inte citerar vald text och därpå förklarar varför du menar att det ger stöd åt ditt påstående, så blir det just bara länk-spam.

Eftersom du ignorerar citerad text så tyckte jag att jag kunde vara behjälplig med utförliga länkar för att du själv skulle kunna studera lagtexten och direkt få svar på dina frågor. Det är trots allt inga långa youtubevideos, utan exakta källor och utförliga förklaringar för de amerikanska medborgare som har frågor om ämnet.

Dina länkar går till NY State Law och lagtext rörande Grand Jury. Petitionen är till en US Attorney som ju är en federal åklagare och som har sammankallat en federal Special Grand Jury.

Nja, petitionen ska presenteras för områdets Special Grand Jury, och förfarandet förklaras även i NY State Law, vilket du kan läsa om.

Är du säker på att det är bakom dessa länkar du har stöd för ditt påstående om att en US Attorney måste sammankalla en Special Grand Jury varje gång någon lämnar in en petition?

Som jag redan påpekat, så är Special Grand Jury en stående instans i New York. Den behöver inte sammankallas, för den existerar redan i ett sådant stort område som New York pga att det finns mer än 4 miljoner invånare. Som lagtexten skriver så kan US Attorney sammankalla en ytterligare sådan om så krävs för att den sittande Special Grand Juryn har för mycket att göra. Men vanligtvis kan han alltså bara lägga fram petitionen för den nuvarande.

and the district court must also impanel a special grand jury when the Attorney General, Deputy Attorney General, or a designated Assistant Attorney General certifies in writing to the chief judge of the district that in his/her judgment, a special grand jury is necessary "because of criminal activity in the district."
https://www.justice.gov/jm/criminal-res ... and-juries

Måste en US Attorney villkorslöst acceptera varje inlämnad petition och därpå lägga fram all dess bevisning för en Special Grand Jury?

Ja eller nej?

[manifesto]

Så här svarar US Attorney Geoffrey S. Berman på den inlämnade petitionen:

• ”We have received and reviewed The Lawyer’s Committe for 9/11 Inquiry, Inc.’s submissions ... and will comply ...”
  https://www.lawyerscommitteefor9-11inqu ... tion-3332/

Varför ”review” en petition om den ändå automatiskt läggs fram inför en Special Grand Jury, menar du?

Estetiska överväganden?

[Dûrion Annûndil]

Måste en US Attorney villkorslöst acceptera varje inlämnad petition och därpå lägga fram all dess bevisning för en Special Grand Jury?

Om petitionen anklagar tjänstemän för brott så måste han göra det. Det är syftet med instansen.