Jag håller med om att även Tonkin-incidenten är just ett gränsfall, men att den precis som USS Maine-diton användes som en false flag i syfte att få mandat till en amerikansk militär intervention i främmande land.Dûrion Annûndil skrev: ↑tis 12 feb 2019, 16:06Att Tonkin-incidenten skulle varit en False Flag är tveksamt, eftersom det inte passar in i definitionen. Den citerade delen är en förenkling som kanske får det att framstå som att amerikanerna medvetet provocerade nordvietnameserna att anfalla USS Maddox vid första tillfället, men det är i sig inte någon False Flag, och i efterhand så är det etablerat att USS Maddox knappast hoppades provocera nordvietnameserna till ett anfall.manifesto skrev: Ok, då tittar vi på hela definitionen. Under rubriken, [False flag] As pretexts for war:
Håller du med om att USA organiserade vad som verkade vara en attack på sig själva här?
- The Gulf of Tonkin Incident occurred in 1964 whereby the CIA conducted operations reported by the NSA as North Vietnamese aggression towards the United States. The incident was used as a pretext for the United States to escalate Vietnam War efforts. During the operations on August 2, 1964, the USS Maddox provoked the North Vietnamese by entering restricted waters. Then on August 4, 1964, it was reported that North Vietnam attacked two US ships, USS Maddox and USS Turner Joy. The claim that the ships were attacked was later discovered to be false and in 2005 declassified documents revealed that both the CIA and NSA were involved in the manufacture of the incidents that led to US air strikes on August 7, 1964.[19]
På Wikipedias sida om False Flags kan man läsa att huruvida just den händelsen ska vara med i artikeln ifrågasätts:Gulf of Tonkin Incident[edit]
The section about the Gulf of Tonkin incident cites as a source an article by William C. Plouffe Jr. on page 170 of The Central Intelligence Agency: An Encyclopedia of Covert Ops, Intelligence Gathering, and Spies (2015), which is available on Google Books. The article itself does not cite sources, only further reading. In it the author makes this claim: "From the information now available, a number of authorities accept the proposition that the Gulf of Tonkin Incident was what is considered to be a false-flag operation." Yet none of these authorities are listed. Also all of the "further reading" material was published prior to the 2005 NSA revelations.
I propose removing this section for failing WP:RS. — Preceding unsigned comment added by Aginwald (talk • contribs) 22:08, 15 July 2018 (UTC)
What I have heard is that the incident was real, but it was exploited by the American government as justification to expand the war effort. Thus it is not a "false flag" attack at all.— Preceding unsigned comment added by Harizotoh9 (talk • contribs) 22:32, 15 July 2018 (UTC)
Dessutom så är det väl dokumenterat att amerikanska örlogsfartyg systematiskt kränkte nordvietnamesiskt vatten samt ilandsatte sydvietnamesiska kommandosoldater som utförde massakrer och sabotage. Så, även om just USS Maddox där och då genomförde en medveten provokation eller inte, så är det givet sammanhanget mindre viktigt.
Händelsen/ickehändelsen organiserades/designades som en false flag där syftet var att inför omvärlden få Nordvietnam att framstå som aggressorn när det i självs verket tvärtom var USA självt som låg bakom.
Det blir mer och mer tydligt att din vurm för språkvård är en false flag med ideologiska bevekelsegrunder.
Unspeakable = har inte hänt = finns inte = see no evil, hear no evil = move on, nothing to see ...
