Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Diskutera sociologi, historia, religionsvetenskap, ekonomi, språk, statsvetenskap o.s.v. ur ett vetenskapligt perspektiv.
Låst
Guybrush Threepwood
Inlägg: 41
Blev medlem: ons 10 okt 2018, 08:52
Ort: Göteborg

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av Guybrush Threepwood » lör 26 jan 2019, 00:16

manifesto skrev:
fre 25 jan 2019, 16:33
Jag är väl bekant med begreppet, ja.
manifesto skrev:
fre 25 jan 2019, 16:33
Om exemplen som används för att belysa ett begrepps förklaringsvärde mer generellt så är det väl lämpligt att dessa faktiskt utgör just goda exempel på begreppets giltighet, ja.
Du är bekant med begreppet. Men du accepterar inte att den källa som jag hänvisade till som exempel på begreppet utgör en god grund för begreppet. Så långt är jag med. Den springande punkten här är ju då om du över huvud taget anser att det finns legitim grund för begreppet, oaktat min länk. Om du totalt förnekar att det finns någon legitim grund för hyperactive agency detection så kan jag finna mig i att du vill att jag presenterar goda exempel på begreppets giltighet. Om det däremot inte finns någon dispyt oss emellan gällande begreppet i sig förstår jag inte varför jag måste presentera exempel som faller just dig på läppen. Tror du att illuminati styr världens skeenden bakom kulisserna? Om nej – använd då det som exempel på hyperactive agency detection, I don’t care.
manifesto skrev:
fre 25 jan 2019, 16:33
Det är du som med artikeln som stöd vill hävda att min tilltro till ”konspirationsteorier” grundar sig i min överaktiva agency detector. Är det inte lämpligt att du i anslutning till det förklarar varför och det mot bakgrund av vad du uppfattar är bevis för att så verkligen är fallet, i respektive enskilt fall?

1. Nämn någon ”konspirationsteori” jag ”tror på” och som du enkelt kan härleda till HADD. Var specifik.

2. Glöm inte att förklara varför respektive händelse egentligen saknar ”agency” som bakomliggande förklaring.
1. Sprängningen av Maine, som jag var tydlig med från början. Det var ditt uttalande om den händelsen som jag citerade när jag först hänvisade till hyperactive agency detection.

2. Där hänvisar jag till de goda argument som Dûrion Annûndil, L. Mäkinen m.fl. genomgående har presenterat.

Det blir inte mer meta än så, även om det finns goda grunder att tillta en vidare applicering i just i ditt fall. Men nu var det just så jag svarade dig på en kommentar om specifikt sprängningen av Maine och menar att dina åsikter i frågan måhända utgör ett exempel på hyperaktiv agensdetektion. Jag är ingen psykolog och lägger bara fram en hypotes. Men fundera på det.
manifesto skrev:
fre 25 jan 2019, 16:33
På mig verkar det lite som att du försöker vända ut och in på verkligheten, där det är DU som är den som helt utan faktaunderlag och rationellt tänkande, helt utan att fördjupa dig i materialet, svepande avfärdar alla misstankar om konspirationer som tecken på en allmänmänsklig egenhet.

Att du utgår ifrån teorin och därpå härleder respektive material som för stunden inte passar din världsbild, teleologiskt tillbaka till denna. Magiskt. Omnipotent, rentav.

Har aldrig tanken slagit dig att om inte annat än för formens skull, själv fördjupa dig i det material du så svepande och arrogant avfärdar med vetenskaplighetsifierat svammel?
Oj. Är du stött? Det är du som bruka hänfalla till att skrika ”halmgubbe” och ”personangrepp” så fort någon inte håller med dig men nu är det du som verkar ha ångan uppe och kasta ur dig en massa opåkallade anklagelser. Tydligen vänder jag ut och in på verkligheten, saknar rationellt tänkande och är arrogant. Jag väckte bara tanken att det kan finnas en nyans av hyperaktiv agensdektektion i din argumentation. Men då är det tydligen påkallat att i affekt slänga ur sig diverse personangrepp. Är det måhända så att du känner att denna diskussion inte gick din väg eftersom Dûrion Annûndil, L. Mäkinen, Johannes, Pär C, Cytokrom C och Thomas P har den retoriska överhanden och att du i desperation tilltar mindre välbetänkta argumentationstekniker? Ta ett djupt andetag Manifesto. Vi är alla vänner här.
If someone is able to show me that what I think is not right, I will happily change, for I seek the truth, by which no one was ever truly harmed. It is the person who continues in his self-deception and ignorance who is harmed. -Marcus Aurelius

manifesto
Inlägg: 11141
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av manifesto » lör 26 jan 2019, 01:17

Guybrush Threepwood skrev:
lör 26 jan 2019, 00:16
manifesto skrev:
fre 25 jan 2019, 16:33
Jag är väl bekant med begreppet, ja.
manifesto skrev:
fre 25 jan 2019, 16:33
Om exemplen som används för att belysa ett begrepps förklaringsvärde mer generellt så är det väl lämpligt att dessa faktiskt utgör just goda exempel på begreppets giltighet, ja.
Du är bekant med begreppet. Men du accepterar inte att den källa som jag hänvisade till som exempel på begreppet utgör en god grund för begreppet.
Lite oklar meningsbyggnad här, men jag kan bara upprepa. Om du länkar till Steven Novella som i sin artikel hänvisar till mordet på JFK och händelserna 9/11 och den kritiska litteraturen om dessa, som exempel på HADD så gör du knappast god pr för begreppets giltighet, nej.

Så långt är jag med. Den springande punkten här är ju då om du över huvud taget anser att det finns legitim grund för begreppet, oaktat min länk.
Absolut. Jag är väl inläst på evolutionsbiologi, både dess avarter och de mer grundligt förankrade i den vetenskapliga litteraturen, där HADD är ett bra exempel på det senare.

Om du totalt förnekar att det finns någon legitim grund för hyperactive agency detection så kan jag finna mig i att du vill att jag presenterar goda exempel på begreppets giltighet. Om det däremot inte finns någon dispyt oss emellan gällande begreppet i sig förstår jag inte varför jag måste presentera exempel som faller just dig på läppen.
Nja, jag vill att du presenterar belysande exempel som dels är belysande för begreppet i sig, men också för de exempel du presenterar.

Tror du att det faller dig på läppen?

Tror du att illuminati styr världens skeenden bakom kulisserna? Om nej – använd då det som exempel på hyperactive agency detection, I don’t care.
Om just ”Illuminati” finns eller styr världen vet jag inte, men jag vet att ett mycket litet fåtal som antagligen känner varandra styr det mesta av världen och att dessa inte är valda av folket i demokratiska val för att göra just det.

Kalla dem vad du vill.

manifesto skrev:
fre 25 jan 2019, 16:33
Det är du som med artikeln som stöd vill hävda att min tilltro till ”konspirationsteorier” grundar sig i min överaktiva agency detector. Är det inte lämpligt att du i anslutning till det förklarar varför och det mot bakgrund av vad du uppfattar är bevis för att så verkligen är fallet, i respektive enskilt fall?

1. Nämn någon ”konspirationsteori” jag ”tror på” och som du enkelt kan härleda till HADD. Var specifik.

2. Glöm inte att förklara varför respektive händelse egentligen saknar ”agency” som bakomliggande förklaring.
1. Sprängningen av Maine, som jag var tydlig med från början. Det var ditt uttalande om den händelsen som jag citerade när jag först hänvisade till hyperactive agency detection.
Menar du här mer specifikt min övertygelse om att sprängningen var ett inside job och inte en olycka? Jag har visat varför jag är övertygad om det, punkt för punkt, men du har inte presenterar några invändningar i direkt anslutning till dessa punkter.

Vore inte det ett bra grepp om du nu menar att alla/vissa av dessa punkter istället går att sortera under begreppet, HADD?

Bara en tanke.

2. Där hänvisar jag till de goda argument som Dûrion Annûndil, L. Mäkinen m.fl. genomgående har presenterat.
Vilka ”goda argument” då?

Citera. Var specifik.

Det blir inte mer meta än så, även om det finns goda grunder att tillta en vidare applicering i just i ditt fall. Men nu var det just så jag svarade dig på en kommentar om specifikt sprängningen av Maine och menar att dina åsikter i frågan måhända utgör ett exempel på hyperaktiv agensdetektion. Jag är ingen psykolog och lägger bara fram en hypotes. Men fundera på det.
Menar du på fullaste allvar att explosionen med förlisning INTE användes av krigsivrarna i USA för att skylla ’olyckan’ på Spanien för att därpå vinna legitimitet till en amerikansk militär invasion?

Eller menar du att amerikaner överlag saknar, ”agency”?

manifesto skrev:
fre 25 jan 2019, 16:33
På mig verkar det lite som att du försöker vända ut och in på verkligheten, där det är DU som är den som helt utan faktaunderlag och rationellt tänkande, helt utan att fördjupa dig i materialet, svepande avfärdar alla misstankar om konspirationer som tecken på en allmänmänsklig egenhet.

Att du utgår ifrån teorin och därpå härleder respektive material som för stunden inte passar din världsbild, teleologiskt tillbaka till denna. Magiskt. Omnipotent, rentav.

Har aldrig tanken slagit dig att om inte annat än för formens skull, själv fördjupa dig i det material du så svepande och arrogant avfärdar med vetenskaplighetsifierat svammel?
Oj. Är du stött?
Nej, jag försöker få dig att förstå hur du faktiskt resonerar och varför det inte duger.

Förstod du?

Det är du som bruka hänfalla till att skrika ”halmgubbe” och ”personangrepp”
Var har jag ”skrikit” det, menar du? Eller ljuger du bara lite här för att du känner att du börjar tappa greppet?

så fort någon inte håller med dig men nu är det du som verkar ha ångan uppe och kasta ur dig en massa opåkallade anklagelser.
Återigen svepande anklagelser utan spårämnen av stöd i sak. Citera ett exempel där jag hävdar att någon använder sig av en halmgubbe och förklara därpå varför anklagelsen inte har stöd i texten jag pekar ut.

Gör sedan likadant med ”personangrepp”.

Lycka till.

Tydligen vänder jag ut och in på verkligheten, saknar rationellt tänkande och är arrogant.
Inte om jag förklarar exakt hur jag menar att du gör det. Om du inte håller med i sak så ser jag fram emot hur du förklarar dig och presenterar specifika motargument, återigen, med stöd i det skrivna materialet.

Mycket enklare att skriva, ”du är jättedum”, eller hur.

Jag väckte bara tanken att det kan finnas en nyans av hyperaktiv agensdektektion i din argumentation.
Absolut. Men hur menar du att du i så fall på lämpligt sätt går tillväga för att om möjligt påvisa sådan, i sak?

Länka till Steven Novella?

Men då är det tydligen påkallat att i affekt slänga ur sig diverse personangrepp.
Som du ropar får du svar. Alltid.

Är det måhända så att du känner att denna diskussion inte gick din väg eftersom Dûrion Annûndil, L. Mäkinen, Johannes, Pär C, Cytokrom C och Thomas P har den retoriska överhanden och att du i desperation tilltar mindre välbetänkta argumentationstekniker? Ta ett djupt andetag Manifesto. Vi är alla vänner här.
Det undgår nog ingen som inte är dyngrak eller en organiserad skeptiker att ni ”alla är vänner här”, instämmer.

Men bra att du är tydlig med det.

Plus i kanten.
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6238
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av Dûrion Annûndil » lör 26 jan 2019, 10:08

manifesto skrev:Vad är det nu som jag inte förstår av den engelska texten, menar Du?
Återigen, varför inte acceptera att vi håller oss till den definition som den överväldigande majoriteten här har givit, så att diskussionen kan fortskrida? Det här blir ju bara farsartat. https://www.youtube.com/watch?v=uLlv_aZjHXc
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11141
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av manifesto » lör 26 jan 2019, 14:24

Dûrion Annûndil skrev:
lör 26 jan 2019, 10:08
manifesto skrev:Vad är det nu som jag inte förstår av den engelska texten, menar Du?
Återigen, varför inte acceptera att vi håller oss till den definition som den överväldigande majoriteten här har givit, så att diskussionen kan fortskrida? Det här blir ju bara farsartat. https://www.youtube.com/watch?v=uLlv_aZjHXc
Det farsartade består i att du inte bemöter min applicering av begreppet false flag på USS Maine utifrån min stegvisa, mycket pedagogiska beskrivning av hur jag gör det. Citera de steg, 1-4, där du menar att brister:

Här är den gängse definitionen igen:

- A false flag is a covert operation designed to deceive; the deception creates the appearance of a particular party, group, or nation being responsible for some activity, disguising the actual source of responsibility.

Och lite längre ner:

- Operations carried out during peacetime by civilian organizations, as well as covert government agencies, can (by extension) also be called false flag operations if they seek to hide the real organization behind an operation.

Vad är då en covert operation? Wikipedia igen:

- A covert operation is a military operation that's intended to conceal the identity of or allow plausible denial by the sponsor.[1] It is intended to create a political effect which can have implications in the military, intelligence or law enforcement arenas affecting either the internal population of a country or individuals outside it. Covert operations aim to secretly fulfill their mission objectives without anyone knowing who sponsored or carried out the operation, or in some cases, without anyone knowing that the operation has even occurred.

Och lite längre ner:

- The CIA's authority to conduct covert action comes from the National Security Act of 1947.[3] President Ronald Reagan issued Executive Order 12333 titled United States Intelligence Activities in 1984. This order defined covert action as "special activities", both political and military, that the US Government could legally deny.



Med det här återvänder vi till false flag-definitionen här ovan, applicerad på sprängningen och förlisningen av USS Maine och, den historiska kontexten och vad som hände som ’svar’ på den. Vi förutsätter här att det var en ”olycka”.

(1) - ”A false flag is a covert operation” - Att i hemlighet använda en ’olyckshändelse’ genom att skylla den på det land man behöver ett legitimt skäl till att invadera är per definition en PsyOp = covert operation.

(2) - ”designed to deceive” - Utformad för att vilseleda.

(3) - ”the deception creates the appearance of a particular party, group, or nation being responsible for some activity,” - Vilseldeningen skapar illusionen av att en specifik part, grupp, eller nation som ansvarig för en handling/aktivitet. Olycka sänker ett amerikanskt örlogsfartyg ——> landet som man vill miltärt angripa, i det här fallet, Spanien, ligger nu enligt de medsvurna bakom det som istället blir till en medveten fientlig handling.

(4) - ”disguising the actual source of responsibility.” - Som döljer den/de verkligt ansvariga ——-> US Navy är ansvarigt för ’olyckor’ på dess fartyg.

Dvs, aktörerna klistrar s.a.s den spanska flaggan på en olyckshändelse (i bästa fall) i syfte att få omvärldens mandat att miltärt invadera spanskt territorium som ett legitimt ’svar’ på det som nu torgförs som spansk aggression.

En false flag.
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6238
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av Dûrion Annûndil » lör 26 jan 2019, 19:21

manifesto skrev: Det farsartade består i att du inte bemöter min applicering av begreppet false flag på USS Maine utifrån min stegvisa, mycket pedagogiska beskrivning av hur jag gör det.
Jag, och andra, har ägnat ett flertal sidor åt att påpeka bristerna i din tolkning. Uppenbarligen är det inte intressant för dig.

Så, återigen, varför inte acceptera att vi håller oss till den definition som den överväldigande majoriteten här har givit, så att diskussionen kan fortskrida?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11141
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av manifesto » lör 26 jan 2019, 19:34

Dûrion Annûndil skrev:
lör 26 jan 2019, 19:21
manifesto skrev: Det farsartade består i att du inte bemöter min applicering av begreppet false flag på USS Maine utifrån min stegvisa, mycket pedagogiska beskrivning av hur jag gör det.
Jag, och andra, har ägnat ett flertal sidor åt att påpeka bristerna i din tolkning. Uppenbarligen är det inte intressant för dig.

Så, återigen, varför inte acceptera att vi håller oss till den definition som den överväldigande majoriteten här har givit, så att diskussionen kan fortskrida?
Nej, inte genom att citera respektive punkt, 1 - 4, samt förklara specifikt vad som fattas dig/er.

Att ni utgör en "överväldigande majoritet" är känt sedan länge. Helt oavsett aktuell frågeställning.
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6238
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av Dûrion Annûndil » lör 26 jan 2019, 19:38

manifesto skrev: Att ni utgör en "överväldigande majoritet" är känt sedan länge. Helt oavsett aktuell frågeställning.
Vilka var det då du vände dig till med frågeställningen?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11141
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av manifesto » lör 26 jan 2019, 20:27

Dûrion Annûndil skrev:
lör 26 jan 2019, 19:38
manifesto skrev: Att ni utgör en "överväldigande majoritet" är känt sedan länge. Helt oavsett aktuell frågeställning.
Vilka var det då du vände dig till med frågeställningen?
Frågeställningen vänder sig till var och en som menar att händelsen med USS Maine inte användes som del i en false flag. Att en false flag är något annat. Eftersom inte någon så här långt har haft några invändningar mot Wikipedias definition av begreppet, så delar jag upp samma definition i fyra delar och förklarar därpå respektive del och hur den på alla tänkbara sätt går att förena med användandet av samma händelse som del i en, false flag.

Om du nu har en annan uppfattning vad gäller respektive del, 1 - 4, citera den och förklara varför.

Ska det vara så svårt?
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6238
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av Dûrion Annûndil » lör 26 jan 2019, 20:45

manifesto skrev:
lör 26 jan 2019, 20:27
Dûrion Annûndil skrev:
lör 26 jan 2019, 19:38
manifesto skrev: Att ni utgör en "överväldigande majoritet" är känt sedan länge. Helt oavsett aktuell frågeställning.
Vilka var det då du vände dig till med frågeställningen?
Frågeställningen vänder sig till var och en som menar att händelsen med USS Maine inte användes som del i en false flag. Att en false flag är något annat. Eftersom inte någon så här långt har haft några invändningar mot Wikipedias definition av begreppet, så delar jag upp samma definition i fyra delar och förklarar därpå respektive del och hur den på alla tänkbara sätt går att förena med användandet av samma händelse som del i en, false flag.

Om du nu har en annan uppfattning vad gäller respektive del, 1 - 4, citera den och förklara varför.

Ska det vara så svårt?
Nonsens. Din fråga är "vad är en så kallad 'false flag' för något. Din fråga har blivit besvarad av ett antal medlemmar. Vilka mer förväntar du svar ifrån?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11141
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av manifesto » lör 26 jan 2019, 21:14

Dûrion Annûndil skrev:
lör 26 jan 2019, 20:45
manifesto skrev:
lör 26 jan 2019, 20:27
Dûrion Annûndil skrev:
lör 26 jan 2019, 19:38
Vilka var det då du vände dig till med frågeställningen?
Frågeställningen vänder sig till var och en som menar att händelsen med USS Maine inte användes som del i en false flag. Att en false flag är något annat. Eftersom inte någon så här långt har haft några invändningar mot Wikipedias definition av begreppet, så delar jag upp samma definition i fyra delar och förklarar därpå respektive del och hur den på alla tänkbara sätt går att förena med användandet av samma händelse som del i en, false flag.

Om du nu har en annan uppfattning vad gäller respektive del, 1 - 4, citera den och förklara varför.

Ska det vara så svårt?
Nonsens. Din fråga är "vad är en så kallad 'false flag' för något. Din fråga har blivit besvarad av ett antal medlemmar. Vilka mer förväntar du svar ifrån?
Snacka om nonsens. Varför bemöter du inte mina punkter, en punkt i taget? Varken du eller ditt ”antal medlemmar” har gjort det.

Ska ”vi” tolka det som att Du och ditt ”antal medlemmar” är, svarslösa, och istället förfaller till argument ad populum?
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11141
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av manifesto » lör 26 jan 2019, 21:28

Jag tror att förvirringen som delas av ”ett antal medlemmar” bottnar i ett enkelt missförstånd. Att det är själva explosionen och förlisningen av USS Maine som jag hävdar utgör en false flag:

1. Jag hävdar att ’olyckan’ (i bästa fall) blev del i en false flag after the fact. Inte att själva olyckan (om det nu var en sådan), isolerad, utgjorde en false flag.

2. Jag hävdar att även om vissa false flags i teknisk/semantisk mening kan utgöra gränsfall så är begreppet kanske just därför, ett mycket funktionellt sådant eftersom det beskriver andemeningen i iscensättandet av ett specifikt händelseförlopp som syftar till att vilseleda den egna- och/eller andra befolkningar att tro att skulden för en våldsam utveckling står att finna någon annanstans (ofta hos den grupp/nation/etc som ska attackeras) än hos de som är medsvurna i operationen.

Att ha ett samlande begrepp för den här typen av aktiviteter är mycket viktig om man vill råda bot på dem och snabbt ringa in och ställa ansvariga inför rätta.

Har man inte ens ett ord för det så lär det fortsätta i nya kreativa varianter där syfte och mål är desamma.

Vill ni det?
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6238
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av Dûrion Annûndil » lör 26 jan 2019, 21:30

manifesto skrev: Ska ”vi” tolka det som att Du och ditt ”antal medlemmar” är, svarslösa, och istället förfaller till argument ad populum?
Ett antal medlemmar svarar, och du hänfaller till ad hominem?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6238
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av Dûrion Annûndil » lör 26 jan 2019, 21:37

manifesto skrev:1. Jag hävdar att ’olyckan’ (i bästa fall) blev del i en false flag after the fact. Inte att själva olyckan (om det nu var en sådan), isolerad, utgjorde en false flag.
Någonting blir inte en false flag after the fact. En false flag är en covert operation, den sker vid en given tidpunkt.
manifesto skrev:Att ha ett samlande begrepp för den här typen av aktiviteter är mycket viktig om man vill råda bot på dem och snabbt ringa in och ställa ansvariga inför rätta.

Har man inte ens ett ord för det så lär det fortsätta i nya kreativa varianter där syfte och mål är desamma.

Vill ni det?
Du vill blanda ihop saker så att begreppet blir urvattnat och mister sin specifika betydelse. Varför?
Senast redigerad av 1 Dûrion Annûndil, redigerad totalt 0 gånger.
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11141
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av manifesto » lör 26 jan 2019, 21:38

Dûrion Annûndil skrev:
lör 26 jan 2019, 21:30
manifesto skrev: Ska ”vi” tolka det som att Du och ditt ”antal medlemmar” är, svarslösa, och istället förfaller till argument ad populum?
Ett antal medlemmar svarar, och du hänfaller till ad hominem?
Var gör jag det?
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6238
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Vad är en så kallad ’false flag’ för något?

Inlägg av Dûrion Annûndil » lör 26 jan 2019, 21:38

manifesto skrev:
lör 26 jan 2019, 21:38
Dûrion Annûndil skrev:
lör 26 jan 2019, 21:30
manifesto skrev: Ska ”vi” tolka det som att Du och ditt ”antal medlemmar” är, svarslösa, och istället förfaller till argument ad populum?
Ett antal medlemmar svarar, och du hänfaller till ad hominem?
Var gör jag det?
Ständigt i den här tråden.
viewtopic.php?p=726089#p726089
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

Låst