SvD: Ekonomin är en vetenskap

Diskutera sociologi, historia, religionsvetenskap, ekonomi, språk, statsvetenskap o.s.v. ur ett vetenskapligt perspektiv.
Widsith
Inlägg: 57
Blev medlem: mån 05 dec 2005, 23:13
Ort: Göteborg

SvD: Ekonomin är en vetenskap

Inlägg av Widsith » fre 16 feb 2007, 13:02

Lars Magnusson, vice rektor vid Uppsala universitet och professor i ekonomisk historia slår i dagens SvD fast: Ekonomin är lika mycket en vetenskap som någon annan disciplin. Dess brister utgörs av ekonomer som blandar samman vetenskap och ideologi, samt av överdrifter i media.

http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_14645077.asp

En klar kandidat för titeln årets förvillare, eller kanske årets Münchaussen, han som räddade både sig och sin häst ur ett träsk genom att lyfta sig själv i håret.

Användarvisningsbild
FudoMyoo
Inlägg: 8948
Blev medlem: ons 29 dec 2004, 15:24

Re: SvD: Ekonomin är en vetenskap

Inlägg av FudoMyoo » fre 16 feb 2007, 13:33

Widsith skrev:Lars Magnusson, vice rektor vid Uppsala universitet och professor i ekonomisk historia [:]
En klar kandidat för titeln årets förvillare, eller kanske årets Münchaussen, han som räddade både sig och sin häst ur ett träsk genom att lyfta sig själv i håret.
Har du lust att utveckla eller presentera argument för din slutsats?
Ordnung muss sein.

Widsith
Inlägg: 57
Blev medlem: mån 05 dec 2005, 23:13
Ort: Göteborg

Inlägg av Widsith » fre 16 feb 2007, 13:42

Mina tankar om ekonomins vetenskapliga status har jag redogjort för i tråden http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?t=727

Användarvisningsbild
FudoMyoo
Inlägg: 8948
Blev medlem: ons 29 dec 2004, 15:24

Inlägg av FudoMyoo » fre 16 feb 2007, 18:01

Widsith skrev:Mina tankar om ekonomins vetenskapliga status har jag redogjort för i tråden http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?t=727
Tack för påminnelsen. Där kan vi också se att det inte blev något kvar av dina argument.
Ordnung muss sein.

Användarvisningsbild
Billy Kropotkin
Inlägg: 4643
Blev medlem: mån 26 dec 2005, 23:32

Inlägg av Billy Kropotkin » fre 16 feb 2007, 22:21

FudoMyoo skrev:Där kan vi också se att det inte blev något kvar av dina argument.
Kan vi? Inte jag.
I contradict myself? So I contradict myself. I am vast. I contain multitudes.

Användarvisningsbild
FudoMyoo
Inlägg: 8948
Blev medlem: ons 29 dec 2004, 15:24

Inlägg av FudoMyoo » fre 16 feb 2007, 23:49

Billy Kropotkin skrev:Kan vi? Inte jag.
Läs då förslagsvis Odilous och Foo Bar Baz, eller varför inte mitt ;-) inlägg igen.
Ordnung muss sein.

Marcus
Inlägg: 844
Blev medlem: sön 26 mar 2006, 17:13
Ort: örebro

Inlägg av Marcus » lör 17 feb 2007, 15:55

Hej

Hörde igår på P1 någon från riksbanken diskutera med chefsekonomen på handelsbanken hur mycket räntan kommer att stiga det närmsta året?
De var inte överens. Borde de inte vara det om det är en vetenskap?
Man får ju ofta höra att det är psykologiska faktorer som styr börsernas upp och nergång.
Kanske får man fråga sig om psykologi (under antagandet att ekonomi styrs av psykologi) är en vetenskap.
Marcus

Användarvisningsbild
dunkelbrink
Inlägg: 2601
Blev medlem: tor 26 jan 2006, 03:28

Inlägg av dunkelbrink » lör 17 feb 2007, 17:43

Folk är inte heller överens om varför franska revolutionen hände... och då försöker man ju inte ens sia om framtiden utan försöker tolka nåt som faktsikt redan har hänt.

Betyder det att historia inte är en vetenskap.

Ekonomi handlar desutom inte bara om framtiden som folk verkar tro. Men man man får ta framtidsprognoser på samma allvar som väderrapporter... det är ju inte så att man anklagar metrologi för att vara pseudovetenskap för att väder-pär har fel ganska ofta :).

Eller?
Det är inte jag som stavar konstigt det är du som läser fel :)

Marcus
Inlägg: 844
Blev medlem: sön 26 mar 2006, 17:13
Ort: örebro

Inlägg av Marcus » lör 17 feb 2007, 18:27

Hej
Betyder det att historia inte är en vetenskap
Frestande för en "fysiker" att svara nej på den frågan :D

Hur kan man avvända sig av "försöket ska vara möjligt att upprepa" eller "observationer måste stödja teorin" när man pratar om Historia som vetenskap? Det är två viktiga begrepp inom naturvetenskapen.

Att Per ibland har fel om vädret beror på att man inte kan känna till vädret (tryck, temperatur vindhastighet mm) exakt vid ett visst tillfälle för att sedan räkna sig fram till värdena en tidpunkt senare. Det blir helt enkelt för många variabler där minsta felaktiga värde i startögonblicket ger stora skillnader vid tidpunkter senare.


Varför vet man inte vad som satte igång franska revolutionen eller hur stor räntan kommer att vara om någon månad? För att människors psykologi har styrt (kommer att styra) dessa händelser.
Är psykologi en vetenskap?
Marcus

Tandtrollet
Inlägg: 657
Blev medlem: lör 30 jul 2005, 05:31

Inlägg av Tandtrollet » lör 17 feb 2007, 18:47

Marcus skrev:Hur kan man avvända sig av "försöket ska vara möjligt att upprepa" eller "observationer måste stödja teorin" när man pratar om Historia som vetenskap? Det är två viktiga begrepp inom naturvetenskapen.

Att Per ibland har fel om vädret beror på att man inte kan känna till vädret (tryck, temperatur vindhastighet mm) exakt vid ett visst tillfälle för att sedan räkna sig fram till värdena en tidpunkt senare. Det blir helt enkelt för många variabler där minsta felaktiga värde i startögonblicket ger stora skillnader vid tidpunkter senare.


Varför vet man inte vad som satte igång franska revolutionen eller hur stor räntan kommer att vara om någon månad? För att människors psykologi har styrt (kommer att styra) dessa händelser.
Är psykologi en vetenskap?
Vet man vad som åstadkommer gravitation då?

Och ang. t.ex. historia:
Jag kan väl forma en hypotes att en revolution utbryter när de socioekenomiska differenserna når en viss storlek. Sen kan jag använda tillgänglig statistik, ta fram något slags mått och sedan testa denna hypotes på andra folkliga resningar, ink den franska. Är det inte vetenskap? Svårt kanske, men det är det också att hitta Higgs boson.

Marcus
Inlägg: 844
Blev medlem: sön 26 mar 2006, 17:13
Ort: örebro

Inlägg av Marcus » lör 17 feb 2007, 19:31

Hej
Vet man vad som åstadkommer gravitation då?
Vetenskapen (fysiken åtminstone) beskriver hur massor uppför sig under påverkan av gravitationen. Man beskriver och förklarar observationerna. "Vad" det är kanske inte ens är nödvändigt att svara på. Alla fysiker är överens om hur ett föremål faller mot marken och ännu viktigare Det finns inga undantag. Inga föremål faller uppåt.
Jag förstår att det finns samband mellan svält/förtryck och revolutioner men finns det undantag? Sjunker alltid inflationen när man höjer räntan?
Återigen: Är det inte psykologi som styr marknaden?

För att ta ett konkret exempel tandtrollet.
Vad styr priset på en vara? (Kanske en skröna men hörde någonstans att en stor andel av studenterna på handelshögskolan i stockholm svarade produktionskostnaden :D ) Tillgång och efterfrågan. Vill tillräckligt många personer ha en vara och tillgången är begränsad så stiger priset även om varan är värdelös (vetenskapligt samband faktiskt). Men vad styr att många människor helt plötsligt vill ha en vara? Där kommer psykologin in.
Det är undantagen som gör att ekonomi/historia inte är en naturvetenskap.

Marcus

Användarvisningsbild
Myelina
Inlägg: 370
Blev medlem: mån 23 okt 2006, 15:33

Inlägg av Myelina » lör 17 feb 2007, 19:49

Men det är väl ingen som vill hävda att de är naturvetenskaper, bara att de är vetenskaper.
"When two opposite points of view are expressed with equal intensity, the truth does not necessarily lie exactly half way between. It is possible for one side simply to be wrong." Richard Dawkins and Jerry Coyne

Tandtrollet
Inlägg: 657
Blev medlem: lör 30 jul 2005, 05:31

Inlägg av Tandtrollet » lör 17 feb 2007, 19:58

Marcus skrev:Vad styr priset på en vara? (Kanske en skröna men hörde någonstans att en stor andel av studenterna på handelshögskolan i stockholm svarade produktionskostnaden :D ) Tillgång och efterfrågan. Vill tillräckligt många personer ha en vara och tillgången är begränsad så stiger priset även om varan är värdelös (vetenskapligt samband faktiskt). Men vad styr att många människor helt plötsligt vill ha en vara? Där kommer psykologin in.
Det är undantagen som gör att ekonomi/historia inte är en naturvetenskap.
Så klart att de inte är NATURvetenskap. Har någon hävdat det?

Statistik och slump ligger bakom många fysikaliska fenomen också. Jag kan säga att det statistikt blir 1/6 med 6:or när jag slår en tärning men slumpen avgör om det vid 600 tärningskast blir 100, 99, 101, 98, 102 etc 6:or.

För att fortsätta exemplet med revolutioner kan jag kanske inte ta fram ett absolut samband men jag kan kanske ta fram ett statistiskt samband, mellan socioekonomisk differens och sannolikheten av folkresningar.

Man kan inte hävda att en disciplin inte är vetenskaplig bara för att psykologi är inblandad, bara att vi har väldigt svårt att kvantifiera de underliggande orsakerna.

Edit: stavfel

Chento
Inlägg: 113
Blev medlem: fre 25 aug 2006, 07:43
Ort: Göteborg

Inlägg av Chento » lör 17 feb 2007, 20:06

Myelina skrev:Men det är väl ingen som vill hävda att de är naturvetenskaper, bara att de är vetenskaper.
Men vad är det som gör dem till vetenskaper?
"In theory, there is no difference between theory and practice. But, in practice, there is." ~ Jan L. A. van de Snepscheut

Marcus
Inlägg: 844
Blev medlem: sön 26 mar 2006, 17:13
Ort: örebro

Inlägg av Marcus » lör 17 feb 2007, 20:23

Hej

Från Wikipedia (får alltså tas med en nypa salt)
Wikipedia skrev:Vetenskap är ett begrepp som kan sägas innebära organiserad, verifierbar kunskap. Den bygger starkt på ett system att skaffa kunskap som kännetecknas av empiri och ofta även experiment, samt, enligt vissa vetenskapteoretiker naturalism. Inom vetenskapen används inte förklaringar som bygger på det övernaturliga[1][2]. Ordet vetenskap kan användas om dess discipliner, till exempel "Fysik är en vetenskap".

Vetenskap grundar sig på den vetenskapliga metoden, där fenomen observeras, samband noteras, hypoteser ställs upp och testas för att antingen accepteras eller förkastas. När en hypotes antagits kan nya observationer göra att den antingen framstår som mer sannolik eller tvinga fram en modifiering. En teoribildning vars sannolikhet ännu inte kunnat testas kallas protovetenskap. En teori som testats och befunnits inte stämma med verkligheten men ändå gör anspråk på att vara vetenskaplig kallas pseudovetenskap
Lyckades inte citera stycket ovan?? Fixat. /Markus

Ni har rätt Tandtrollet och myelina, Vetenskap ska det naturligtvis stå.

Det får mig att fundera på om det finns olika definitioner på vetenskap.
En teori som oftast stämmer med verkligheten fast inte alltid, är det en vetenskap fast inte en naturvetenskap? Om det alltid stämmer så blir det däremot en naturvetenskap?

Vid kast med tärning så är sannolikheten ALLTID 1/6 att få en fyra, inte bara oftast. (Dessutom: Kan du säga med vilket hastighet tärningen lämnar handen, vilken rotation den har, vilket luftmotstånd den har, vilket material tärningen och bordet är gjort av etc, så kan du beräkna vad tärningen kommer att visa när den landat. Det är precis som med vädret, så komplicerat att vi säger att det är slumpen som styr det. Förlåt väderPer.)

Fast det är kanske samma sak med vårt medvetande: Om vi bara visste vilka elektriska signaler hjärnas alla miljarder nervceller skickar varje ögonblick så skulle vi kunna förutse alla våra handlingar? Psykologin försvinner.

Marcus

Skriv svar