Mordet på Robert F. Kennedy 6 juni 1968

Diskutera sociologi, historia, religionsvetenskap, ekonomi, språk, statsvetenskap o.s.v. ur ett vetenskapligt perspektiv.
manifesto
Inlägg: 11134
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Mordet på Robert F. Kennedy 6 juni 1968

Inlägg av manifesto » fre 15 feb 2019, 14:15

Fortsätter i en egen tråd härifrån: viewtopic.php?p=729965#p729965

Dûrion Annûndil skrev:
tor 14 feb 2019, 09:59
manifesto skrev: Du köper alltså bevisföringen som åklagarsidan lade fram i den rättegången?
Ja.
Konstigt, eftersom inga bevis lades fram. Försvaret ’stipulated’ alla bevis för Sirhans skuld utan att ifrågasätta eller kontrollera något av dem.

Hur kan du köpa en bevisföring som inte existerade?

manifesto skrev:
Menar du att ett erkännande inför Frost 1989 skulle kunna vara till hans nackdel inför hans paroleboard?
Han erkände inte premeditation, han spekulerade i vad som kan ha fått honom att vilja mörda RFK, eftersom han inte minns något av händelsen.
I praktiken blir det att erkänna att han mördade honom, utan att erkänna någon skuld. Så i slutändan står han fast vid domen - erkänner, men minns inget.
Nu flyttar du målburen igen. Frågan är om du insisterar på att Sirhan någon gång har sagt att han kommer ihåg händelsen eller vad som ledde fram till den. Din länk till Frost-intervjun visar inte det. Har du något annat du vill visa, eller tar du tillbaka ditt påstående?

manifesto skrev:Berätta nu varför du menar att Sirhan hellre sitter i fängelse i resten av sitt liv än erkänner att han faktiskt kommer ihåg något som han ändå erkänner sig skyldig till.
Du menar att det låter... irrationellt?
Jag frågar dig om du finner det rimligt att i mer än ett halvsekel insistera på minnesförlust trots att han har erkänt skjutningen och trots att han hade släppts för ”parole” redan för ca 30 år sedan om han även hade ’erkänt’ att han kom ihåg händelsen och vad hans motiv i så fall var.

Tycker du det och i så fall, varför?

manifesto skrev:
Varifrån får "experterna" informationen att Sirhan utsatts för Mind Control
1. Långvariga undersökningar av Sirhan i fängelset efter det att domen föll.
Fick "experterna" alltså tillgång till Sirhan i fängelset att undersöka honom för Mind Control? Vad använder man för slags apparater för att undersöka en sån sak? Eller lyckades de klura ut några "triggers" som gjorde att de kunde Mind Controlla honom? Vart finns dokumenten efter denna spännande undersökning?
Dr. Eduard Simson-Kallas (psykolog)

Affidavit: http://jfk.hood.edu/Collection/Weisberg ... m%2004.pdf

Dr. Daniel Brown (psykiatriker)

Affidavit: https://ratical.org/ratville/JFK/Brown- ... ration.pdf

manifesto skrev:2. Studier av det dokumenterade materialet i form av film, video, dokument och forskningslitteratur.
Av när Sirhan utsätts för Mind Control av CIA? Spännande! Finns dokumenten publicerade någonstans?
Inga studier av själva ’mind control’en’, nej. Studier av Sirhan och det som finns belagt från händelsen och dess upptakt, ja.

Att just CIA låg bakom finns inga direkta bevis för. Däremot finns det en stor mängd indirekta bevis och indikationer på det. En sak i taget.

manifesto skrev:Att det var just CIA som låg bakom är inget som de är eniga om. Att jag citerar utdrag ur CIA’s Program ARTichoke är för att belysa det faktum att mind control har använts av den terror-organisationen åtminstone sedan mitten av 50-talet och att den misstanken därmed inte på något sätt är absurd. Allt annat lika.

Tvärtom.

Varifrån får du informationen om att Sirhan lider av schizofreni?
Vartifrån får du informationen att Sirhan utsatts för Mind Control?
Se länkarna ovan. Det finns mycket mer, men låt oss börja där.

Varifrån får du informationen om att Sirhan lider av schizofreni?
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6238
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Mordet på Robert F. Kennedy 6 juni 1968

Inlägg av Dûrion Annûndil » fre 15 feb 2019, 14:56

manifesto skrev: Konstigt, eftersom inga bevis lades fram. Försvaret ’stipulated’ alla bevis för Sirhans skuld utan att ifrågasätta eller kontrollera något av dem.

Hur kan du köpa en bevisföring som inte existerade?
Menar du att åklagarsidan inte presenterade några bevis i rättegången?

manifesto skrev:
manifesto skrev: Han erkände inte premeditation, han spekulerade i vad som kan ha fått honom att vilja mörda RFK, eftersom han inte minns något av händelsen.
I praktiken blir det att erkänna att han mördade honom, utan att erkänna någon skuld. Så i slutändan står han fast vid domen - erkänner, men minns inget.
Nu flyttar du målburen igen. Frågan är om du insisterar på att Sirhan någon gång har sagt att han kommer ihåg händelsen eller vad som ledde fram till den. Din länk till Frost-intervjun visar inte det. Har du något annat du vill visa, eller tar du tillbaka ditt påstående?
Nej, frågan är om han faktiskt minns varför han mördade Kennedy, inte huruvida han sagt eller inte sagt att han inte minns det. Hans redovisning av varför han utförde mordet, gör hans minnesförlust högst tvivelaktig. Han borde inte kunna sitta och berätta något han inte minns.
manifesto skrev:
manifesto skrev:Berätta nu varför du menar att Sirhan hellre sitter i fängelse i resten av sitt liv än erkänner att han faktiskt kommer ihåg något som han ändå erkänner sig skyldig till.
Du menar att det låter... irrationellt?
Jag frågar dig om du finner det rimligt att i mer än ett halvsekel insistera på minnesförlust trots att han har erkänt skjutningen och trots att han hade släppts för ”parole” redan för ca 30 år sedan om han även hade ’erkänt’ att han kom ihåg händelsen och vad hans motiv i så fall var.

Tycker du det och i så fall, varför?
Ja, det låter närmast som om Sirhan har nån slags... sinnesförvirring. Tämligen irrationellt.
manifesto skrev:
manifesto skrev: 1. Långvariga undersökningar av Sirhan i fängelset efter det att domen föll.
Fick "experterna" alltså tillgång till Sirhan i fängelset att undersöka honom för Mind Control? Vad använder man för slags apparater för att undersöka en sån sak? Eller lyckades de klura ut några "triggers" som gjorde att de kunde Mind Controlla honom? Vart finns dokumenten efter denna spännande undersökning?
Dr. Eduard Simson-Kallas (psykolog)

Affidavit: http://jfk.hood.edu/Collection/Weisberg ... m%2004.pdf
Ge mig en kort sammanfattning, i relation till mina frågor.
manifesto skrev:Dr. Daniel Brown (psykiatriker)

Affidavit: https://ratical.org/ratville/JFK/Brown- ... ration.pdf
Ge mig en sammanfattning i relation till mina frågor.
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11134
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på Robert F. Kennedy 6 juni 1968

Inlägg av manifesto » lör 16 feb 2019, 06:59

Dûrion Annûndil skrev:
fre 15 feb 2019, 14:56
manifesto skrev: Konstigt, eftersom inga bevis lades fram. Försvaret ’stipulated’ alla bevis för Sirhans skuld utan att ifrågasätta eller kontrollera något av dem.

Hur kan du köpa en bevisföring som inte existerade?
Menar du att åklagarsidan inte presenterade några bevis i rättegången?
Jag menar att alla ’bevis’ för Sirhans skuld som presenterades accepterades chart blanche av försvaret, eftersom försvaret utgick ifrån att han (ensam) var skyldig till mordet.

I den meningen så var det inte en gängse bevisföring.

manifesto skrev:
I praktiken blir det att erkänna att han mördade honom, utan att erkänna någon skuld. Så i slutändan står han fast vid domen - erkänner, men minns inget.
Nu flyttar du målburen igen. Frågan är om du insisterar på att Sirhan någon gång har sagt att han kommer ihåg händelsen eller vad som ledde fram till den. Din länk till Frost-intervjun visar inte det. Har du något annat du vill visa, eller tar du tillbaka ditt påstående?
Nej, frågan är om han faktiskt minns varför han mördade Kennedy, inte huruvida han sagt eller inte sagt att han inte minns det. Hans redovisning av varför han utförde mordet, gör hans minnesförlust högst tvivelaktig. Han borde inte kunna sitta och berätta något han inte minns.
Nej, jag hävadade och hävdar att Sirhan konsekvent från dag ett till nutid säger att han inte minns något från händelsen eller varför han i så fall mördade RFK.

Du bestrider det och postar en länk till Frost-intervjun där det framkommer att Sirhan spekulerar i varför han mördade RFK. Vad som kan ha fått honom till det. Han säger således inte heller där att han minns något från händelsen eller motiv.

Insisterar du på att Sirhan någon gång har sagt att han minns händelsen och i så fall, sitt motiv?

manifesto skrev:
Du menar att det låter... irrationellt?
Jag frågar dig om du finner det rimligt att i mer än ett halvsekel insistera på minnesförlust trots att han har erkänt skjutningen och trots att han hade släppts för ”parole” redan för ca 30 år sedan om han även hade ’erkänt’ att han kom ihåg händelsen och vad hans motiv i så fall var.

Tycker du det och i så fall, varför?
Ja, det låter närmast som om Sirhan har nån slags... sinnesförvirring. Tämligen irrationellt.
Vad för slags ”sinnesförvirring” tänker du mer specifikt på här?

manifesto skrev:
Fick "experterna" alltså tillgång till Sirhan i fängelset att undersöka honom för Mind Control? Vad använder man för slags apparater för att undersöka en sån sak? Eller lyckades de klura ut några "triggers" som gjorde att de kunde Mind Controlla honom? Vart finns dokumenten efter denna spännande undersökning?
Dr. Eduard Simson-Kallas (psykolog)

Affidavit: http://jfk.hood.edu/Collection/Weisberg ... m%2004.pdf
Ge mig en kort sammanfattning, i relation till mina frågor.
Lista dina frågor snyggt och fint.
manifesto skrev:Dr. Daniel Brown (psykiatriker)

Affidavit: https://ratical.org/ratville/JFK/Brown- ... ration.pdf
Ge mig en sammanfattning i relation till mina frågor.
Lista dina frågor snyggt och fint.
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6238
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Mordet på Robert F. Kennedy 6 juni 1968

Inlägg av Dûrion Annûndil » lör 16 feb 2019, 09:28

manifesto skrev:
lör 16 feb 2019, 06:59
Dûrion Annûndil skrev:
fre 15 feb 2019, 14:56
manifesto skrev: Konstigt, eftersom inga bevis lades fram. Försvaret ’stipulated’ alla bevis för Sirhans skuld utan att ifrågasätta eller kontrollera något av dem.

Hur kan du köpa en bevisföring som inte existerade?
Menar du att åklagarsidan inte presenterade några bevis i rättegången?
Jag menar att alla ’bevis’ för Sirhans skuld som presenterades accepterades chart blanche av försvaret, eftersom försvaret utgick ifrån att han (ensam) var skyldig till mordet.

I den meningen så var det inte en gängse bevisföring.
Nu flyttar du målstolparna. Så du accepterar att bevis lades fram?
manifesto skrev:Nej, jag hävadade och hävdar att Sirhan konsekvent från dag ett till nutid säger att han inte minns något från händelsen eller varför han i så fall mördade RFK.

Du bestrider det och postar en länk till Frost-intervjun där det framkommer att Sirhan spekulerar i varför han mördade RFK. Vad som kan ha fått honom till det. Han säger således inte heller där att han minns något från händelsen eller motiv.
Att återberätta händelsen och sen hävda att man inte minns det man återberättar, låter varken logiskt eller trovärdigt.
manifesto skrev:Vad för slags ”sinnesförvirring” tänker du mer specifikt på här?
Ingen specifik. Men visst låter det irrationellt?

manifesto skrev:
manifesto skrev:
Dr. Eduard Simson-Kallas (psykolog)

Affidavit: http://jfk.hood.edu/Collection/Weisberg ... m%2004.pdf
Ge mig en kort sammanfattning, i relation till mina frågor.
Lista dina frågor snyggt och fint.
manifesto skrev:Dr. Daniel Brown (psykiatriker)

Affidavit: https://ratical.org/ratville/JFK/Brown- ... ration.pdf
Ge mig en sammanfattning i relation till mina frågor.
Lista dina frågor snyggt och fint.
Fick "experterna" alltså tillgång till Sirhan i fängelset att undersöka honom för Mind Control?
Vad använder man för slags apparater för att undersöka en sån sak?
Eller lyckades de klura ut några "triggers" som gjorde att de kunde Mind Controlla honom?
Vart finns dokumenten efter denna spännande undersökning?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11134
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på Robert F. Kennedy 6 juni 1968

Inlägg av manifesto » lör 16 feb 2019, 10:29

Dûrion Annûndil skrev:
lör 16 feb 2019, 09:28
manifesto skrev:
lör 16 feb 2019, 06:59
Dûrion Annûndil skrev:
fre 15 feb 2019, 14:56
Menar du att åklagarsidan inte presenterade några bevis i rättegången?
Jag menar att alla ’bevis’ för Sirhans skuld som presenterades accepterades chart blanche av försvaret, eftersom försvaret utgick ifrån att han (ensam) var skyldig till mordet.

I den meningen så var det inte en gängse bevisföring.
Nu flyttar du målstolparna. Så du accepterar att bevis lades fram?
Jag menar att det inte företogs någon egentlig bevisföring eftersom försvaret innan rättegången började ’stipulerade’ att alla ’bevis’ som lades fram verkligen var de ’bevis’ som lades fram.

Ett exempel på bevis som inte lades fram var obduktionsrapporten, som ju visar att RFK besköts bakifrån ca en ’inch’ från ingångshålet i huvudet. Samtliga vittnesrapporter placerar aldrig Sirhan mer en tre ’feet’ framför RFK och definitivt aldrig bakom honom.

De övriga tre skotten som träffade RFK avlossades även de bakifrån och från ungefär samma avstånd och dessutom brant uppåt.

manifesto skrev:Nej, jag hävadade och hävdar att Sirhan konsekvent från dag ett till nutid säger att han inte minns något från händelsen eller varför han i så fall mördade RFK.

Du bestrider det och postar en länk till Frost-intervjun där det framkommer att Sirhan spekulerar i varför han mördade RFK. Vad som kan ha fått honom till det. Han säger således inte heller där att han minns något från händelsen eller motiv.
Att återberätta händelsen och sen hävda att man inte minns det man återberättar, låter varken logiskt eller trovärdigt.
Vid tiden för Frost-intervjun var Sirhan mycket väl informerad om den officiella versionen av hur händelsen utspelade sig.

Insisterar du på att Sirhan någonsin har berättat att han minns händelsen, dess upptakt och varför han i så fall mördade RFK?

manifesto skrev:Vad för slags ”sinnesförvirring” tänker du mer specifikt på här?
Ingen specifik. Men visst låter det irrationellt?
Exakt. Det enda rationella är att konstatera att han faktiskt inte minns och att den logiska följdfrågan då måste bli, varför han inte minns.

Eller?

manifesto skrev: Lista dina frågor snyggt och fint.


Lista dina frågor snyggt och fint.
Fick "experterna" alltså tillgång till Sirhan i fängelset att undersöka honom för Mind Control?
Ja, Simson-Kallas var anställd som klinisk psykolog på San Quentin och fick i uppdrag av sin chef, psykiatrikern David Schmidt att undersöka honom eftersom att Sirhans personlighet inte på något sätt visade några av de symtom på ”paranoid schizofreni” som expertisen under rättegången menade fanns där.

Uppdraget var att göra nya tester och om möjligt ”unlock” Sirhans minnesluckor från händelsen och delar av dess upptakt.

Simson-Kallas hann testa Sirhan under sammanlagt 35 timmar men precis när han skulle inleda hypnos-försöken avseende amnesin så fick han order av chefen för fängelset, James Park, att omedelbart upphöra med behandlingen, där skälet var att Simson-Kallas ville ’göra sig ett namn’ på Sirhans bekostnad.

Vad använder man för slags apparater för att undersöka en sån sak?
Apparater? Det finns iofs idag en del forskning med MRI och andra ”apparater” som visar en del neurologiska korrelat med hypnotiska tillstånd, men inget som har testats på Sirhan, nej.

Slutsatsen att Sirhan visar alla tecken på att ha varit utsatt för mind control innan och under själva händelsen bygger på en mängd tester av Sirhan samt studier av den tillgängliga dokumentationen.

Eller lyckades de klura ut några "triggers" som gjorde att de kunde Mind Controlla honom?
Vart finns dokumenten efter denna spännande undersökning?
Ja, Daniel Brown lyckades identifiera triggern för ”range mode” där Sirhan började avfyra en imaginär pistol under hypnos och därefter inte komma ihåg att han reagerat på det sättet.

Daniel Brown, också han klinisk psykolog, har bland annat skrivit ett akademiskt standardverk om hypnos och är dessutom expert på ’minne och trauma’ och har som sådan vid upprepade tillfällen anlitats av den Internationella domstolen i Haag.

Sirhan var som sagt flykting från Palestina och hade som barn utsatts för en stor mängd krigstrauman.

Läs de två edsvurna rapporterna. Korta och packade med information.
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6238
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Mordet på Robert F. Kennedy 6 juni 1968

Inlägg av Dûrion Annûndil » lör 16 feb 2019, 13:13

manifesto skrev: Jag menar att det inte företogs någon egentlig bevisföring eftersom försvaret innan rättegången började ’stipulerade’ att alla ’bevis’ som lades fram verkligen var de ’bevis’ som lades fram.
Så du accepterar att bevis lades fram?
manifesto skrev:
Att återberätta händelsen och sen hävda att man inte minns det man återberättar, låter varken logiskt eller trovärdigt.
Vid tiden för Frost-intervjun var Sirhan mycket väl informerad om den officiella versionen av hur händelsen utspelade sig.
Så att han 20 år senare kan återberätta sitt motiv som han skrev ner innan mordet och berättade under rättegången, skulle visa att han inte minns det han tidigare berättat och nu återberättar men säger sig inte minnas?
manifesto skrev:
manifesto skrev:Vad för slags ”sinnesförvirring” tänker du mer specifikt på här?
Ingen specifik. Men visst låter det irrationellt?
Exakt. Det enda rationella är att konstatera att han faktiskt inte minns och att den logiska följdfrågan då måste bli, varför han inte minns.

Eller?
Nja, snarare blir frågan varför han agerar så irrationellt.

manifesto skrev: Lista dina frågor snyggt och fint.


Lista dina frågor snyggt och fint.
Fick "experterna" alltså tillgång till Sirhan i fängelset att undersöka honom för Mind Control?
Ja, Simson-Kallas var anställd som klinisk psykolog på San Quentin och fick i uppdrag av sin chef, psykiatrikern David Schmidt att undersöka honom eftersom att Sirhans personlighet inte på något sätt visade några av de symtom på ”paranoid schizofreni” som expertisen under rättegången menade fanns där.

Uppdraget var att göra nya tester och om möjligt ”unlock” Sirhans minnesluckor från händelsen och delar av dess upptakt.

Simson-Kallas hann testa Sirhan under sammanlagt 35 timmar men precis när han skulle inleda hypnos-försöken avseende amnesin så fick han order av chefen för fängelset, James Park, att omedelbart upphöra med behandlingen, där skälet var att Simson-Kallas ville ’göra sig ett namn’ på Sirhans bekostnad.
Så Dr. Eduard Simson-Kallas gjorde inga tester, han kritiserade istället rättegångsprotokollet (gällande psykologernas utlåtanden) och hade 35 timmars samtal med Sirhan.
manifesto skrev:
Vad använder man för slags apparater för att undersöka en sån sak?
Apparater? Det finns iofs idag en del forskning med MRI och andra ”apparater” som visar en del neurologiska korrelat med hypnotiska tillstånd, men inget som har testats på Sirhan, nej.

Slutsatsen att Sirhan visar alla tecken på att ha varit utsatt för mind control innan och under själva händelsen bygger på en mängd tester av Sirhan samt studier av den tillgängliga dokumentationen.
Av Dr. Eduard Simson-Kallas?
manifesto skrev:
Eller lyckades de klura ut några "triggers" som gjorde att de kunde Mind Controlla honom?
Vart finns dokumenten efter denna spännande undersökning?
Ja, Daniel Brown lyckades identifiera triggern för ”range mode” där Sirhan började avfyra en imaginär pistol under hypnos och därefter inte komma ihåg att han reagerat på det sättet.
Så många år efter att Dr. Eduard Simson-Kallas, som trodde på Mind Control och föreslog att Sirhan borde ha torterats med "sanningsserum" för att komma åt förträngda minnen, övertygat Sirhan om att Mind Control fungerade, så lyckas Sirhan övertyga Daniel Brown om att han varit Mind Controlad?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11134
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på Robert F. Kennedy 6 juni 1968

Inlägg av manifesto » lör 16 feb 2019, 13:45

Dûrion Annûndil skrev:
lör 16 feb 2019, 13:13
manifesto skrev: Jag menar att det inte företogs någon egentlig bevisföring eftersom försvaret innan rättegången började ’stipulerade’ att alla ’bevis’ som lades fram verkligen var de ’bevis’ som lades fram.
Så du accepterar att bevis lades fram?
Nja, jag accepterar att ’bevis’ lades fram, men att det inte var som led i en gängse bevisföring där försvaret granskar bevisen, dess proviniens och chain of custody.

Att postulera att bevis är autentiska är inte led i en gängse bevisföring.

manifesto skrev:
Att återberätta händelsen och sen hävda att man inte minns det man återberättar, låter varken logiskt eller trovärdigt.
Vid tiden för Frost-intervjun var Sirhan mycket väl informerad om den officiella versionen av hur händelsen utspelade sig.
Så att han 20 år senare kan återberätta sitt motiv som han skrev ner innan mordet och berättade under rättegången, skulle visa att han inte minns det han tidigare berättat och nu återberättar men säger sig inte minnas?
Han säger att han inte minns att han skrev det han skrev i anteckningsboken och att han inte minns händelsen, men att han accepterar att han skrev det som står och att han sköt mot RFK.

Det han gör i Frost-intervjun är att han spekulerar i vad som kan ha lett till att han (i så fall) skrev det han skrev och att han senare sköt mot RFK.

Insisterar du på att Sirhan någongång säger sig komma ihåg skrivandet, skjutandet och varför han sköt?

manifesto skrev:
Ingen specifik. Men visst låter det irrationellt?
Exakt. Det enda rationella är att konstatera att han faktiskt inte minns och att den logiska följdfrågan då måste bli, varför han inte minns.

Eller?
Nja, snarare blir frågan varför han agerar så irrationellt.
Det blir bara irrationellt om man som du menar att han ljuger. Om han nu ljuger, varför skulle han göra det, menar du?

Fick "experterna" alltså tillgång till Sirhan i fängelset att undersöka honom för Mind Control?
Ja, Simson-Kallas var anställd som klinisk psykolog på San Quentin och fick i uppdrag av sin chef, psykiatrikern David Schmidt att undersöka honom eftersom att Sirhans personlighet inte på något sätt visade några av de symtom på ”paranoid schizofreni” som expertisen under rättegången menade fanns där.

Uppdraget var att göra nya tester och om möjligt ”unlock” Sirhans minnesluckor från händelsen och delar av dess upptakt.

Simson-Kallas hann testa Sirhan under sammanlagt 35 timmar men precis när han skulle inleda hypnos-försöken avseende amnesin så fick han order av chefen för fängelset, James Park, att omedelbart upphöra med behandlingen, där skälet var att Simson-Kallas ville ’göra sig ett namn’ på Sirhans bekostnad.
Så Dr. Eduard Simson-Kallas gjorde inga tester, han kritiserade istället rättegångsprotokollet (gällande psykologernas utlåtanden) och hade 35 timmars samtal med Sirhan.
Han genomförde en rad tester avseende IQ, personlighet och om Sirhan led av schizofreni.

Samtliga tester visade dramatiskt andra värden än de som presenterades av försvarets ”expertis”. Vad gäller Sirhans minnesluckor så skulle han som sagt precis med hjälp av hypnos börja arbetet med att försöka låsa upp de blockeringarna när fängelseledningen gav order om att testerna skulle upphöra.

Att konstatera att minnesluckorna fanns där och att dessa var resultat av post hypnotic suggestion är att konstatera att Sirhan var utsatt för någon typ av mind control.

Det finns i det läget ingen annan möjlig förklaring.

manifesto skrev:
Vad använder man för slags apparater för att undersöka en sån sak?
Apparater? Det finns iofs idag en del forskning med MRI och andra ”apparater” som visar en del neurologiska korrelat med hypnotiska tillstånd, men inget som har testats på Sirhan, nej.

Slutsatsen att Sirhan visar alla tecken på att ha varit utsatt för mind control innan och under själva händelsen bygger på en mängd tester av Sirhan samt studier av den tillgängliga dokumentationen.
Av Dr. Eduard Simson-Kallas?
Simson-Kallas skriver inte rent ut att Sirhan var utsatt för mind control när mordet begicks, men han säger det vid andra tillfällen och rapporten går inte att tolka på annat sätt.

manifesto skrev:
Eller lyckades de klura ut några "triggers" som gjorde att de kunde Mind Controlla honom?
Vart finns dokumenten efter denna spännande undersökning?
Ja, Daniel Brown lyckades identifiera triggern för ”range mode” där Sirhan började avfyra en imaginär pistol under hypnos och därefter inte komma ihåg att han reagerat på det sättet.
Så många år efter att Dr. Eduard Simson-Kallas, som trodde på Mind Control och föreslog att Sirhan borde ha torterats med "sanningsserum"
Sanningsserum användes flitigt vid tiden, så även lögndetektorer. Att med hjälp av hypnos försöka låsa upp blockeringarna i de fall hypnotisören är fientligt inställd till klienten och vise versa är inte att rekommendera, nej.

för att komma åt förträngda minnen, övertygat Sirhan om att Mind Control fungerade, så lyckas Sirhan övertyga Daniel Brown om att han varit Mind Controlad?
Sirhan har hela tiden varit mycket ambivalent till hypnos-teorin och det finns idag goda kontroller för att avgöra i vilken mån en klient verkligen är under hypnos när tester genomförs. Som sagt, Daniel Brown har författat standardverk inom hypnos och vet vilka möjliga fallgropar det finns.

1. Sirhan är fullt frisk och lider inte av schizofreni.

2. Sirhan har mycket högt IQ och därmed inte en kook.

3. Sirhan säger konsekvent under ett halvsekel att han inte minns något från händelsen med upptakt.

4. Sirhan är exeptionellt lätt att hypnotera enligt försvarets expertis, åklagarens expertis och Daniel Brown, det vill säga samtliga av den expertis som har undersökt honom med hjälp av hypnos.

5. Sirhan har aldrig missbrukat narkotika eller alkohol.

6. Sirhan försvann enligt familjen under två veckor efter en ridolycka, trots att skadan endast var ett lite jack i ögonbrynet.
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6238
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Mordet på Robert F. Kennedy 6 juni 1968

Inlägg av Dûrion Annûndil » lör 16 feb 2019, 21:16

manifesto skrev:
lör 16 feb 2019, 13:45
Dûrion Annûndil skrev:
lör 16 feb 2019, 13:13
manifesto skrev: Jag menar att det inte företogs någon egentlig bevisföring eftersom försvaret innan rättegången började ’stipulerade’ att alla ’bevis’ som lades fram verkligen var de ’bevis’ som lades fram.
Så du accepterar att bevis lades fram?
Nja, jag accepterar att ’bevis’ lades fram, men att det inte var som led i en gängse bevisföring där försvaret granskar bevisen, dess proviniens och chain of custody.

Att postulera att bevis är autentiska är inte led i en gängse bevisföring.
Jo, att åklagarsidan och försvarssidan kommer överens om att inte ifrågasätta vissa bevis sparar tid. Om försvaret anser att det inte gynnar klienten att se ännu mer av bevisningen, och åklagaren anser att de har visat tillräckligt av bevisningen för att få en dom, så kan man komma överens om att stipulera att man lämnar resten av bevisningen därhän.
manifesto skrev:
manifesto skrev: Vid tiden för Frost-intervjun var Sirhan mycket väl informerad om den officiella versionen av hur händelsen utspelade sig.
Så att han 20 år senare kan återberätta sitt motiv som han skrev ner innan mordet och berättade under rättegången, skulle visa att han inte minns det han tidigare berättat och nu återberättar men säger sig inte minnas?
Han säger att han inte minns att han skrev det han skrev i anteckningsboken och att han inte minns händelsen, men att han accepterar att han skrev det som står och att han sköt mot RFK.

Det han gör i Frost-intervjun är att han spekulerar i vad som kan ha lett till att han (i så fall) skrev det han skrev och att han senare sköt mot RFK.

Insisterar du på att Sirhan någongång säger sig komma ihåg skrivandet, skjutandet och varför han sköt?
Sirhan kom ihåg varför han sköt under rättegången, under psykologernas undersökningar (även Eduard Simson-Kallas samtal), och under Frost-intervjun. Hans berättelse har ändrats genom åren. För Eduard Simson-Kallas berättade att han det sista han minns var att en kvinna knackade honom på axeln och gav honom signalen som triggade Mind Controllen när han stod beredd inne i hotellet. Han förnekar alltså inte sina motiv, eller att han skulle skjutit, utan hävdar att han var Mind Controllad och inte minns själva skjutandet.
manifesto skrev:Det blir bara irrationellt om man som du menar att han ljuger. Om han nu ljuger, varför skulle han göra det, menar du?
Om han har tappat minnet, varför ljuger han inte och säger att han minns alltihop, för att få sin parole?

manifesto skrev:Han genomförde en rad tester avseende IQ, personlighet och om Sirhan led av schizofreni.
Han gjorde inga tester som skulle visa Mind Control.
manifesto skrev:Samtliga tester visade dramatiskt andra värden än de som presenterades av försvarets ”expertis”.
Så hans "expertis" väger tyngre än tre andra psykologers?
manifesto skrev:Vad gäller Sirhans minnesluckor så skulle han som sagt precis med hjälp av hypnos börja arbetet med att försöka låsa upp de blockeringarna när fängelseledningen gav order om att testerna skulle upphöra.
Menar du att Mind Control funkar och finns dokumenterat?
manifesto skrev:Att konstatera att minnesluckorna fanns där och att dessa var resultat av post hypnotic suggestion är att konstatera att Sirhan var utsatt för någon typ av mind control.
Finns din slutsats här om hur Mind Control fungerar dokumenterad någonstans?
manifesto skrev:Det finns i det läget ingen annan möjlig förklaring.
Jodå. Att hans påstående är falskt.
Att människor hittar på saker, och tror saker, och ljuger, finns däremot dokumenterat.
manifesto skrev:
Så många år efter att Dr. Eduard Simson-Kallas, som trodde på Mind Control och föreslog att Sirhan borde ha torterats med "sanningsserum" för att komma åt förträngda minnen
Sanningsserum användes flitigt vid tiden, så även lögndetektorer. Att med hjälp av hypnos försöka låsa upp blockeringarna i de fall hypnotisören är fientligt inställd till klienten och vise versa är inte att rekommendera, nej.
Faktum med att "sanningsserum" visade sig vara helt opålitligt vid förhör (precis som Lögndetektorer och hypnos), kunde ge offret psykiska trauma, och suggerera fram minnen som aldrig inträffat.
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11134
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på Robert F. Kennedy 6 juni 1968

Inlägg av manifesto » sön 17 feb 2019, 06:01

Dûrion Annûndil skrev:
lör 16 feb 2019, 21:16
manifesto skrev:
lör 16 feb 2019, 13:45
Dûrion Annûndil skrev:
lör 16 feb 2019, 13:13
Så du accepterar att bevis lades fram?
Nja, jag accepterar att ’bevis’ lades fram, men att det inte var som led i en gängse bevisföring där försvaret granskar bevisen, dess proviniens och chain of custody.

Att postulera att bevis är autentiska är inte led i en gängse bevisföring.
Jo, att åklagarsidan och försvarssidan kommer överens om att inte ifrågasätta vissa bevis sparar tid. Om försvaret anser att det inte gynnar klienten att se ännu mer av bevisningen, och åklagaren anser att de har visat tillräckligt av bevisningen för att få en dom, så kan man komma överens om att stipulera att man lämnar resten av bevisningen därhän.
Och den därhänlämnade bevisningen köper du?

manifesto skrev:
Så att han 20 år senare kan återberätta sitt motiv som han skrev ner innan mordet och berättade under rättegången, skulle visa att han inte minns det han tidigare berättat och nu återberättar men säger sig inte minnas?
Han säger att han inte minns att han skrev det han skrev i anteckningsboken och att han inte minns händelsen, men att han accepterar att han skrev det som står och att han sköt mot RFK.

Det han gör i Frost-intervjun är att han spekulerar i vad som kan ha lett till att han (i så fall) skrev det han skrev och att han senare sköt mot RFK.

Insisterar du på att Sirhan någongång säger sig komma ihåg skrivandet, skjutandet och varför han sköt?
Sirhan kom ihåg varför han sköt under rättegången,
Menar du den gången när han reser sig och mycket upprörd proklamerar att han hade planerat mordet under tjugo år? Är inte det lite avancerat även för en högintelligent fyraåring?

under psykologernas undersökningar (även Eduard Simson-Kallas samtal),
Citera.

och under Frost-intervjun.
Nej, han spekulerar i Frost-intervjun.

Hans berättelse har ändrats genom åren. För Eduard Simson-Kallas berättade att han det sista han minns var att en kvinna knackade honom på axeln och gav honom signalen som triggade Mind Controllen när han stod beredd inne i hotellet.
”Beredd”? På vad?

Han förnekar alltså inte sina motiv,
Vilka motiv är det som han inte förnekar, när?

eller att han skulle skjutit,
Helt riktigt. Men han minns fortfarande inte själva skjutningen.

utan hävdar att han var Mind Controllad och inte minns själva skjutandet.
Det är en slutsats han idag har landat i, ja.

manifesto skrev:Det blir bara irrationellt om man som du menar att han ljuger. Om han nu ljuger, varför skulle han göra det, menar du?
Om han har tappat minnet, varför ljuger han inte och säger att han minns alltihop, för att få sin parole?
Ja, vad skulle det möjligtvis kunna bero på, tror du?

manifesto skrev:Han genomförde en rad tester avseende IQ, personlighet och om Sirhan led av schizofreni.
Han gjorde inga tester som skulle visa Mind Control.
Fram till domen gjordes tester som visar att han var utsatt för någon form av mind control vid händelsen och dess upptakt. Efter domen, i fängelset, genomfördes tester som i fallet Simson-Kallas visar att han inte led av szcizofreni eller annan mentalsjukdom, att han inte led av någon personlighetsstörning, att han har högt IQ samt att han visade alla tecken på att ha varit under hypnos vid tiden för skjutningen mot RFK. Att själv försätta sig i hypnos och därpå under hypnos försöka mörda någon och därpå blockera minnet från händelsen är helt omöjligt, ergo, någon annan försatte honom i det tillståndet utan att han minns något av det = mind control.

Danial Brown, slutligen, identifierade triggers för ”range mode” något som även visade sig när försvaret och åklagarsidan hypnotiserade honom, men utan att det av dessa identifierades som ett specifikt inducerat ”mode”.

Det finns mycket mycket mer, vilket sammantaget visar att det inte finns någon annan möjlig slutsats att dra = Sirhan var utsatt för mind control tiden innan mordet på RFK och där ’inlärda’ automatiska beteenden aktiverades av en okänd kvinna klädd i en vit klänning med mörka prickar (polka dot) triggade Sirhans ’range mode’ varpå han upplevde att han befann sig på skjutbanan och sköt mot tavlor.

Ett antal vittnen såg ett moln av små konfettiliknande flingor efter det första skottet och att eldsflammor kom ut från pistolen = lösa skott. Inget av vittnena såg Sirhan närmare än ca en meter framifrån RFK och att andra vittnen hela tiden stod mellan Sirhan och RFK, samt att Sirhan endast hann avlossa två skott riktning RFK innan han brottades ner på en bänk varpå han fortsatte att avlossa skott med armen tryckt mot bänken.

Som sagt, obduktionsrapporten säger att samtliga fyra skott som träffade RFK avlossades bakifrån och från mycket nära håll brant uppåt (inch). Den inhyrda vakten från Ace Security, Thane Eugene Cesar, som stod perfekt placerad direkt bakom RFK’s högra axel sågs dra sin pistol innan han föll till golvet och han har även erkänt att han gjorde så men att han aldrig avlossade den. På frågan om han ägde en pistol av samma typ och kaliber som de upphittade kulorna ljög han dessutom och sa att han hade ägt en sådan men att han sålde den innan mordet. Senare efterforskningar lokaliserade köparen som visade upp kvittot och som visade att försäljningen skedde flera månader efter mordet.

manifesto skrev:Samtliga tester visade dramatiskt andra värden än de som presenterades av försvarets ”expertis”.
Så hans "expertis" väger tyngre än tre andra psykologers?
Försvarets expertis ville rädda Sirhan från dödsstraffet och det enda sättet att göra det var att diagnostisera Sirhan som en ”paranoid szchizophrenic”. Btw, det är omöjligt att hypnotisera individer med den diagnosen, något som samma ’försvar’ med enkelhet gjorde ett antal gånger tiden innan domen föll.

Dessutom så är det fler än en som har gjort den motsatta bedömningen:

- Åklagarsidans expertis

- San Quentin’s chefspsykiatriker, David Schmidt

- Eduard Simson-Kallas, klinisk psykolog

- Daniel Brown, klinisk psykolog

- Samtliga experter som dubbelblindat utvärderade tester gjorda i anslutning till rättegången, i San Quentin, samt nya tester gjorda av Daniel Brown under dennes mångåriga utvärdering av Sirhan.

manifesto skrev:Vad gäller Sirhans minnesluckor så skulle han som sagt precis med hjälp av hypnos börja arbetet med att försöka låsa upp de blockeringarna när fängelseledningen gav order om att testerna skulle upphöra.
Menar du att Mind Control funkar och finns dokumenterat?
Det finns givetvis ett brett spektra av vad som kan betecknas som mind control. I fallet Sirhan talar vi om coersive mind control och ja, det finns en uppsjö av bevis för att sådan framgångsrikt har experimenterats med i CIA’s regi samt där enskilda fall har dokumenterats IRL.

manifesto skrev:Att konstatera att minnesluckorna fanns där och att dessa var resultat av post hypnotic suggestion är att konstatera att Sirhan var utsatt för någon typ av mind control.
Finns din slutsats här om hur Mind Control fungerar dokumenterad någonstans?
Vad skulle annars ha orsakat minnesluckorna, menar du?

manifesto skrev:Det finns i det läget ingen annan möjlig förklaring.
Jodå. Att hans påstående är falskt.
Att människor hittar på saker, och tror saker, och ljuger, finns däremot dokumenterat.
Trots att lögnen gör att de nekas försöksutskrivning under mer än trettio år, still counting?

Sirhan är fullt frisk och har aldrig missbrukat droger eller alkohol och har heller ingen personlighetsstörning. En mönsterfånge.

manifesto skrev:
Så många år efter att Dr. Eduard Simson-Kallas, som trodde på Mind Control och föreslog att Sirhan borde ha torterats med "sanningsserum" för att komma åt förträngda minnen
Sanningsserum användes flitigt vid tiden, så även lögndetektorer. Att med hjälp av hypnos försöka låsa upp blockeringarna i de fall hypnotisören är fientligt inställd till klienten och vise versa är inte att rekommendera, nej.
Faktum med att "sanningsserum" visade sig vara helt opålitligt vid förhör (precis som Lögndetektorer och hypnos), kunde ge offret psykiska trauma, och suggerera fram minnen som aldrig inträffat.
Har du lyssnat på inspelningar från häktet när försvarets och åklagarsidans experter hypnotiserar Sirhan? På tal om att försöka ”suggerera fram minnen”?

Dr. Bernard Diamond var en amerikansk jude med familj i Israel. Sirhan var/är en amerikansk arabisk-palestinsk kristen som under sin barndom i Jerusalem traumatiserats svårt av krigföringen mellan de två folkgrupperna.

Är det lämpligt, menar du, med en sådan medicinsk expert i ’försvaret’ av Sirhan?
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11134
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på Robert F. Kennedy 6 juni 1968

Inlägg av manifesto » sön 17 feb 2019, 12:22

Här iscensätter illusionisten Dan Brown ett simulerat mord på Stephen Fry där en ung kille hypnotiseras och med post hypnotic suggestion triggas till att skjuta honom varpå han inte minns något från händelsen.

- Visst, det hela kan vara en bluff med skådespelare, men så här långt är det inget som i så fall har kommit fram.

- Dan Brown är just en ”illusionist” där syftet med hans TV-produktioner är att undervisa publiken hur ’magi’ verkligen fungerar.

- Visst, killen kan ha varit påverkad av att han ’visste’ att världskändisen Dan Brown aldrig skulle tillåta att något farligt skulle hända, men den tilliten går givetvis att åstadkomma även IRL.

- Det sägs att att det inte går att få en hypnotiserad att begå handlingar som går emot dennes grundläggande värderingar, men sådant går att kringgå med att denne fås att tro att det är något annat den gör eller att den begår handlingen i övertygelsen att något annat, mycket värre, händer om inte handlingen genomförs.

https://youtu.be/owootTAuxic
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11134
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på Robert F. Kennedy 6 juni 1968

Inlägg av manifesto » sön 17 feb 2019, 19:51

Edit: Derren Brown, heter han ju, sorry.
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11134
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på Robert F. Kennedy 6 juni 1968

Inlägg av manifesto » mån 18 feb 2019, 07:13

Inget av morden på JFK, MLK eller RFK följdes av en riktig rättegång.

- JFK: Den enda officiellt misstänkte, Lee Harvey Oswald, mördades innan någon rättegång kunde hållas.

- MLK: Den enda officiellt misstänkte, James Earl Ray, manipulerades av sin försvarsadvokat till att erkänna mot att han inte skulle dömas till döden.

- RFK: Den enda officiellt misstänkte, Sirhan Bishara Sirhan, manipulerades av sin försvarsadvokat till att erkänna mot att han inte skulle dömas till döden.


Det här i sin tur ledde i samtliga fall till att de bevis åklagarna normalt måste lägga fram inte synades i sömmarna av en juridiskt likställd motpart eller att försvaret varken sökte efter- eller lade fram bevis som eventuellt kunde ha varit friande, samt att inget av de vittnen som kallades kunde korsförhöras och därmed utvärderas av en jury.

Att i det läget hävda att något av morden är löst och de skyldiga identifierade är bara trams. Istället så är det solklart att mycket mäktiga aktörer i bakgrunden såg till att inga gängse rättegångar skulle hållas eftersom att sådana skulle blottlägga vad som verkligen hände och vilka som egentligen låg bakom.

Tre oskyldiga patsys och 60-talets progressiva våg i USA och därmed resten av världen, dog med dess mördade ledare.

Vi vet alla vad som kom istället.
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6238
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Mordet på Robert F. Kennedy 6 juni 1968

Inlägg av Dûrion Annûndil » mån 18 feb 2019, 10:59

manifesto skrev:Fram till domen gjordes tester som visar att han var utsatt för någon form av mind control vid händelsen och dess upptakt.
Vilken sorts tester visar på Mind Control?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

manifesto
Inlägg: 11134
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på Robert F. Kennedy 6 juni 1968

Inlägg av manifesto » mån 18 feb 2019, 11:20

Dûrion Annûndil skrev:
mån 18 feb 2019, 10:59
manifesto skrev:Fram till domen gjordes tester som visar att han var utsatt för någon form av mind control vid händelsen och dess upptakt.
Vilken sorts tester visar på Mind Control?
Hypnos-tester och det faktum att Sirhan under mer än ett halvsekel konsekvent hävdar att han inte minns något från skjutningen eller dess upptakt.

Dvs, både direkta tester och indirekta slutledningar från den tillgängliga dokumentationen.
War is peace.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6238
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Mordet på Robert F. Kennedy 6 juni 1968

Inlägg av Dûrion Annûndil » mån 18 feb 2019, 11:24

manifesto skrev:
mån 18 feb 2019, 11:20
Dûrion Annûndil skrev:
mån 18 feb 2019, 10:59
manifesto skrev:Fram till domen gjordes tester som visar att han var utsatt för någon form av mind control vid händelsen och dess upptakt.
Vilken sorts tester visar på Mind Control?
Hypnos-tester och det faktum att Sirhan under mer än ett halvsekel konsekvent hävdar att han inte minns något från skjutningen eller dess upptakt.

Dvs, både direkta tester och indirekta slutledningar från den tillgängliga dokumentationen.
Finns det någon dokumentation som visar att Hypnos tester, och påståenden, bevisar att någon blivit Mind Controllad? Finns det dokumenterat att Mind Control fungerar? Vad säger forskningen?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

Skriv svar