Supranaturalis vill testas av skeptiker och Skeptikerpodden

Diskutera det som påstås vara vetenskapligt grundat men som inte är det, samt andra empiriska påståenden utan belägg. Här kan du även diskutera sekter.
Skriv svar
John Houdi
Inlägg: 1078
Blev medlem: ons 16 apr 2008, 08:14

Supranaturalis vill testas av skeptiker och Skeptikerpodden

Inlägg av John Houdi » fre 01 okt 2010, 10:27

I en lång tråd hos Supranaturalis om vår (Skeptikerpoddens) intervju med Humanisternas ordförande Christer Sturmark, visade det sig att det största klagomålet var Christer (och i vissa fall mitt) uttalande om brister i tv-programmet Det Okändas metodik.

Detta resulterade i följande förslag från Supranaturlais:
NiCa - Supranaturalis skrev:Nå, jag har ett förslag till dig John Houdi. Det är att vi gemensamt, vi på Supra och du och dina Skpetikerpod-kollegor, bestämmer ett gemensamt datum ett stycke fram i tiden. Då jag vet att Det okända får in betydligt fler förfrågningar om besök än vad de hinner med, lämnas ett stort antal därhän som aldrig får någon hjälp. Du och skeptikerpoden tar kontakt med Nordisk film och Caroline Giertz och ber om att få adressen till kanske 20 spökställen. Allt under förutsättning att Nordisk film kan tänka sig att kontakta familjerna eller arbetsplatserna. Vilka yppar ni naturligvis aldrig för oss. Det bör vara ett stort urval så att ingen i efterhand ska kunna säga att vi visste vart vi skulle.

Dagen för det datum som ni har meddelat oss hämtar ni oss och skjutsar oss till det ställe ni har valt. Vi går runt och gör det vi gör på spökplatser, läser av vad vi får till oss i form av namn, årtal och annan information kring spöket som vistas där eller detaljer kring vad som hänt på platsen. De enda som går med oss är de av er som precis som vi själva inte vet ett dyft om platsen. Ingen av de som bor huset är med, och ingen av er som har någon som helst information. Allt för att undvika all form av Cold Reading och liknande.

Vi filmar som vi brukar, spelar in vad vi säger - kanske får vi någon EVP - de av er som går med kan också filma, spela in ljud och dokumentera efter bästa förmåga vad som sägs och sker. När underökningen av platsen är klar får ni våra film- och ljudfiler, bilder och vad det nu kan vara, och vi får dem som ni spelat in.

Under tiden som vi har gjort vår underökning på spökplatsen tillsammans med några från skeptikerpoden, har några från er på annan plats suttit och gjort en intervju med de boende i huset eller lägenheten, eller de som arbetar på teatern fabriken eller vad det än är. Efter det ger ni oss också filen från intervjun. Vitsen är att både ni och vi ska ha alla originalfiler för att ingen av er eller oss i efterhand ska kunna påstå något.

Den enda information från oss ni ska gå på är vad vi säger och påstår under själva spökplatsundersökningen, ingenting annat. Vi kommer varken att lägga till eller att dra ifrån något efter det. Det är alltså våra utsagor på plats ni ska jämföra med vad de som bor eller arbetar på platsen uttrycker för erfarenheter eller berättelser, för att sedan jämföra detaljerna. Ni bör även göra underökningar kring platsen och husets historia då många sådana detaljer och inforamtion ofta kommer fram.

Skulle du kunna tänka dig ett sådant arrangemang och kolla med dina kamrater om fler är intresserade? Personligen skulle jag uppskatta om Tandtrollet här och Calle555 fick vara kontrollanter och vara dem som gör en så objektiv utvärdering de kan - under förutsättning att de är intresserade förstås. Det betyder ju inte att både ni och vi också kan göra egna utvärderingar. Vad säger du?
Det finns flera problem med detta och det är därför jag ger er alla en möjlighet att svara. Ett av de största problemen är att det alltid är svårt att tyda tolkningar. Ett inspelat E.V.P skulle kunna påstås vara en "hit" och vi skeptiker inte hör det etc, etc.. Att verka efter ett benhårt protokoll är enda chansen och då, pga tolkningsfrågan, är det ändå inte ett 100% tillförlitligt test. Kanske ska man bara se det som ett försök att visa problemet som kommer att uppstå med tolkningsfrågorna?
Men kom gärna med feedback.
* Läs min blogg John Houdi Skeptikern - http://johnhoudiskeptikern.wordpress.com/
* Lyssna på podcasten RADIO HOUDI

Användarvisningsbild
Tristan Chi
Inlägg: 3387
Blev medlem: ons 21 nov 2007, 12:35
Ort: Utanför Rebbetuaröd

Re: Supranaturalis vill testas av skeptiker och Skeptikerpod

Inlägg av Tristan Chi » fre 01 okt 2010, 13:08

Intressant initiativ.

Ett absolut krav är ömsesidigt i förväg överenskomna väldefinierade succékriterier. Det saknas ovan.
Obehag är det värsta jag vet.

Azna
Inlägg: 653
Blev medlem: tor 14 jul 2005, 07:54

Re: Supranaturalis vill testas av skeptiker och Skeptikerpod

Inlägg av Azna » fre 01 okt 2010, 13:13

Med bakgrund av att det i förväg aldrig kan förutsäggas vilken typ av information det kommer upp så kanske en ide vore att gradera graden av träffsäkerhet, inte bara ja/nej. Hur göra med all information som inte går att verifiera, hur skall ni förhålla er till det?
Största problemet är inte vad vi inte vet -
utan vad vi vet säkert, men som faktiskt är fel.

Användarvisningsbild
Tristan Chi
Inlägg: 3387
Blev medlem: ons 21 nov 2007, 12:35
Ort: Utanför Rebbetuaröd

Re: Supranaturalis vill testas av skeptiker och Skeptikerpod

Inlägg av Tristan Chi » fre 01 okt 2010, 13:23

Möjligen skulle man kunna gemensamt gå igenom inspelningen direkt efter den är gjord, och för varje "fynd"/utsaga komma överens om ett succékriterium. T.ex: "Här har någon dött" ger godkänt om någon har dött inom ett visst tidsintervall i just det rummet. Fast vid närmare eftertanke är det alldeles för generöst. Det måste vara mer specifikt.
Obehag är det värsta jag vet.

Användarvisningsbild
whatthebutlersaw
Inlägg: 309
Blev medlem: fre 30 jul 2010, 08:50

Re: Supranaturalis vill testas av skeptiker och Skeptikerpod

Inlägg av whatthebutlersaw » fre 01 okt 2010, 13:35

Min största invändning är att man omedelbart underlättar både kall och varm läsning om man använder sig av enbart sk hemsökta platser. En kontrollgrupp av platser utan vidhängande spökhistoria och slumpmässigt urval av destination vore en bra början.

Sen tycker jag generellt att det är lite för vagt redan från början. Ett hus äldre än femtio år har garanterat sett födslar, dödslar och allmänt jämmer.

Tillagt för att förklara varför jag funderar över ovanstående:

Hur skapar man en hård endpoint på hemsökelse? Exempel: man tar med mediet till mitt barndomshem. Det byggdes av mannen vi köpte det av, på en liten skogstomt som inte tidigare varit bebyggd, byggaren lever än och min pappa, som defintivt är vid liv, bor kvar i huset. I det huset har ett dödsfall skett: Fideli (marsvin) stilla av ålderdom. (Det andra marsvinet, Chiccolina, dog -också av ålderdom - när vi var på landet och är alltså varken död eller begraven i anslutning till huset.) Det finns liksom inget spökunderlag i det huset.

Men om mediet påstår att det spökar i det huset - hur ska jag kunna säga emot? Om jag säger: "ingen har nånsin dött här" kan mediet säga "Jo, men innan det var hus. När det var skog här." Och så har man kört fast liksom.

Slut på tillägg.

Orelaterad fråga: Varför spökar aldrig hyreshus? Många av miljonprogramsbyggena i ett par av de städer jag bott i har över femtio år på nacken och har definitivt sett ond, bråd död - och stilla död i egen säng för den delen. Ändå går inga rykten om dem, annat än "Åk inte till Angered för då blir du knivmördad" och det är ju inte precis övernaturligt. Det är märkligt nog bara byggnader med evokativt utseende som drar på sig såna rykten. Aldrig små egnahem med eternitbeläggning, tex. Gillar inte spöken eternit?
Senast redigerad av 1 whatthebutlersaw, redigerad totalt 0 gånger.
Det är möjligt att jag inte är saklig. Det är så svårt att avgöra om sig själv.

Användarvisningsbild
Hedning
Inlägg: 1097
Blev medlem: lör 04 nov 2006, 19:02
Ort: Tranås

Re: Supranaturalis vill testas av skeptiker och Skeptikerpod

Inlägg av Hedning » fre 01 okt 2010, 13:45

whatthebutlersaw skrev:Min största invändning är att man omedelbart underlättar både kall och varm läsning om man använder sig av enbart sk hemsökta platser. En kontrollgrupp av platser utan vidhängande spökhistoria och slumpmässigt urval av destination vore en bra början.

Sen tycker jag generellt att det är lite för vagt redan från början. Ett hus äldre än femtio år har garanterat sett födslar, dödslar och allmänt jämmer.

Orelaterad fråga: Varför spökar aldrig hyreshus? Många av miljonprogramsbyggena i ett par av de städer jag bott i har över femtio år på nacken och har definitivt sett ond, bråd död - och stilla död i egen säng för den delen. Ändå går inga rykten om dem, annat än "Åk inte till Angered för då blir du knivmördad" och det är ju inte precis övernaturligt. Det är märkligt nog bara byggnader med evokativt utseende som drar på sig såna rykten. Aldrig små egnahem med eternitbeläggning, tex. Gillar inte spöken eternit?
Det garanterat mest kända "spökstället" i Luleå är en lägenhet i ett miljonprogramsområde. Det sägs att lägenheten är omöjlig att hyra ut.
"Om Gud hade funnits hade han väl inte varit så dum att han skapat hedningar"
Tage Danielsson

Azna
Inlägg: 653
Blev medlem: tor 14 jul 2005, 07:54

Re: Supranaturalis vill testas av skeptiker och Skeptikerpod

Inlägg av Azna » fre 01 okt 2010, 13:54

whatthebutlersaw skrev:Orelaterad fråga: Varför spökar aldrig hyreshus? Många av miljonprogramsbyggena i ett par av de städer jag bott i har över femtio år på nacken och har definitivt sett ond, bråd död - och stilla död i egen säng för den delen. Ändå går inga rykten om dem, annat än "Åk inte till Angered för då blir du knivmördad" och det är ju inte precis övernaturligt. Det är märkligt nog bara byggnader med evokativt utseende som drar på sig såna rykten. Aldrig små egnahem med eternitbeläggning, tex. Gillar inte spöken eternit?
Varifrån har du fått för dig att det inte spökar i hyreshus? Hur pass uppdaterad är du i påstådda spökplatser? Jag gissar på noll ;-)
Största problemet är inte vad vi inte vet -
utan vad vi vet säkert, men som faktiskt är fel.

Användarvisningsbild
swooch
Inlägg: 983
Blev medlem: lör 07 apr 2007, 17:49

Re: Supranaturalis vill testas av skeptiker och Skeptikerpod

Inlägg av swooch » fre 01 okt 2010, 13:58

Jättebra initiativ! Skall bli kul att se vad ni arbetar fram. Jag antar att de gör något liknande slipande på villkor etc på Supra?

Användarvisningsbild
devadatta
Forumadministratör
Inlägg: 8720
Blev medlem: tis 27 mar 2007, 21:35

Re: Supranaturalis vill testas av skeptiker och Skeptikerpod

Inlägg av devadatta » fre 01 okt 2010, 14:07

Om man främst vill ha uppmärksamhet är det bara att köra på oavsett.
Vetenskap - det är roligt för att det är sant!

Användarvisningsbild
yrara
Inlägg: 987
Blev medlem: ons 21 jul 2010, 12:35
Ort: Göteborg

Re: Supranaturalis vill testas av skeptiker och Skeptikerpod

Inlägg av yrara » fre 01 okt 2010, 14:14

whatthebutlersaw skrev:En kontrollgrupp av platser utan vidhängande spökhistoria och slumpmässigt urval av destination vore en bra början.
Vad skulle kunna vara en kontrollgrupp? Ifall vissa hus inte har några spök-associationer, och öh, icke-skeptikerna, endast hittar spöken i de andra husen, så kan det ju tolkas till deras fördel. Om de däremot hittar spöken i allihop, så behöver man ju inte tolka det till något annat än att ingen hade hittat de spökena tidigare...?

Användarvisningsbild
Pär C
Inlägg: 4811
Blev medlem: sön 26 apr 2009, 17:56

Re: Supranaturalis vill testas av skeptiker och Skeptikerpod

Inlägg av Pär C » fre 01 okt 2010, 14:18

Är det inte lika bra att börja göra ett quick&dirty-test utan ordentligt protokoll och först därefter utifrån då vunna erfarenheter snickra ihop ett testprotokoll för ett riktigt test.
There are several ways to argue with idiots. None of them works.

Användarvisningsbild
whatthebutlersaw
Inlägg: 309
Blev medlem: fre 30 jul 2010, 08:50

Re: Supranaturalis vill testas av skeptiker och Skeptikerpod

Inlägg av whatthebutlersaw » fre 01 okt 2010, 14:23

Azna skrev:
whatthebutlersaw skrev:Orelaterad fråga: Varför spökar aldrig hyreshus? Många av miljonprogramsbyggena i ett par av de städer jag bott i har över femtio år på nacken och har definitivt sett ond, bråd död - och stilla död i egen säng för den delen. Ändå går inga rykten om dem, annat än "Åk inte till Angered för då blir du knivmördad" och det är ju inte precis övernaturligt. Det är märkligt nog bara byggnader med evokativt utseende som drar på sig såna rykten. Aldrig små egnahem med eternitbeläggning, tex. Gillar inte spöken eternit?
Varifrån har du fått för dig att det inte spökar i hyreshus? Hur pass uppdaterad är du i påstådda spökplatser? Jag gissar på noll ;-)
Jag slutade bry mig om spökhus för några år sen. Nu för tiden håller jag mest koll på området där jag bor.

Inga av städerna jag bott i har haft lore kring vare sig egnahem eller miljonprogram. Men det är riktigt att jag aldrig har bott i Umeå.
Det är möjligt att jag inte är saklig. Det är så svårt att avgöra om sig själv.

Användarvisningsbild
whatthebutlersaw
Inlägg: 309
Blev medlem: fre 30 jul 2010, 08:50

Re: Supranaturalis vill testas av skeptiker och Skeptikerpod

Inlägg av whatthebutlersaw » fre 01 okt 2010, 14:24

Jag ber om ursäkt till övriga här inne för att jag ställde frågan om miljonprogrammen (se för övrigt uppdatering i inlägget)

Det kunde man räkna ut med anus att det skulle vara det enda de troende därefter besvarar. (Det är ju lätt att besvara med ett påstående som tar tid att kolla upp.)
Det är möjligt att jag inte är saklig. Det är så svårt att avgöra om sig själv.

Användarvisningsbild
yrara
Inlägg: 987
Blev medlem: ons 21 jul 2010, 12:35
Ort: Göteborg

Re: Supranaturalis vill testas av skeptiker och Skeptikerpod

Inlägg av yrara » fre 01 okt 2010, 14:33

whatthebutlersaw skrev:Men om mediet påstår att det spökar i det huset - hur ska jag kunna säga emot? Om jag säger: "ingen har nånsin dött här" kan mediet säga "Jo, men innan det var hus. När det var skog här." Och så har man kört fast liksom.
Precis det här jag avsåg i mitt tidigare svar. Även om du hade en geografisk plats där du kunde bevisa inte en enda organiskt levande varelse dött så länge jorden existerade (vad 'geografisk plats' ens innebär i form av permanens över sådana tidsrymder), så skulle de troende inte tvingas säga: 'ok, det var väl ett lakan som fladdrade i vinden', de skulle säga 'ok, det här verkar vara ett spöke som aldrig har varit på platsen där det nu spökar. spännande, sånt visste vi inte att det förekom.'

Det där borde väl vara argument för att en kontrollgrupp inte kan tillföra något. (newsflash: randomiserade dubbelblinda tester med kontrollgrupper brukar sällan övertyga någon om något som starkt motstrider det som personen var övertygad om redan innan det fanns någon fakta att basera en sådan övertygelse på)

Azna
Inlägg: 653
Blev medlem: tor 14 jul 2005, 07:54

Re: Supranaturalis vill testas av skeptiker och Skeptikerpod

Inlägg av Azna » fre 01 okt 2010, 14:36

whatthebutlersaw skrev:Jag ber om ursäkt till övriga här inne för att jag ställde frågan om miljonprogrammen (se för övrigt uppdatering i inlägget)

Det kunde man räkna ut med anus att det skulle vara det enda de troende därefter besvarar. (Det är ju lätt att besvara med ett påstående som tar tid att kolla upp.)
Jag känner till flera påstådda spökplatser i miljonprogrammen. Tror även att det förekommit i det okända flera gånger, men det kanske calle555 har bättre koll på. Men nu skall vi inte göra utsvävningar utanför ämnet.
Största problemet är inte vad vi inte vet -
utan vad vi vet säkert, men som faktiskt är fel.

Skriv svar