Akupunktur är inte Pseudovetenskap

Diskutera det som påstås vara vetenskapligt grundat men som inte är det, samt andra empiriska påståenden utan belägg. Här kan du även diskutera sekter.
Sanning
Inlägg: 655
Blev medlem: fre 03 maj 2013, 09:13

Re: Akupunktur är inte Pseudovetenskap

Inlägg av Sanning » lör 11 maj 2013, 14:01

Ho.Se. skrev: Intrycket jag fått är att det finns rimlig evidens för att akupunktur producerar bättre resultat än sham-akupunktur vid olika smärttillstånd medans det finns väldigt lite evidens för någon effekt vid andra tillstånd.
Det är sant. Hur väl kan akupunktur fungerar är inte samma fråga som om Akupunktur är Pseudovetenskap eller inte.

På grund av KKPs dålig kontroll, försvann mangå bra saker i Kina. Många akupunktör kan inte behandla patienter så effektiv som gamla akupunktör. Akupunktör från hela världen lära akupunktur från Kina, Naturligtvis kunde många inte lära mycket bra saker nu.

Användarvisningsbild
Ho.Se.
Inlägg: 291
Blev medlem: sön 28 aug 2011, 00:31
Ort: Göteborg

Re: Akupunktur är inte Pseudovetenskap

Inlägg av Ho.Se. » lör 11 maj 2013, 14:11

Sanning skrev:
Ho.Se. skrev:
I fallet (1) antyder en snabb sökning på Cochrane att det finns evidens för vissa tillstånd.
Akupunktur är inte Pseudovetenskap om det finns evidens för vissa tillstånd.
Jag håller inte med, det är kontextberoende. Akupunktur behöver inte vara en pseudovetenskap men i många fall så är det fortfarande det.

En akupunktör som endast behandlar evidensbaserade tillstånd kan med gott fog hävda att han inte hänger sig åt en pseudovetenskap. En akupunktör som gladeligen behandlar även schizofreni och depressioner hänger sig åt pseudovetenskap. En akupunktör som hävdar att anledningen att akupunktur fungerar är att meridianer där livsenergin qi strömmar är blockerade hänger sig åt pseudovetenskap.

Akupunktur har rimlig evidens vid vissa tillstånd men fältet akupunktur och många av de som utför akupunktur hänger sig fortfarande åt pseudovetenskap.

Användarvisningsbild
MBY
Inlägg: 3354
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 21:13
Ort: Stockholm

Re: Akupunktur är inte Pseudovetenskap

Inlägg av MBY » lör 11 maj 2013, 14:17

Jag vill se peer-review på att meridianer existerar. Att sticka nålar i folk och evidensbasera vissa effekter är en sak, att bota ditt och datt utifrån meridianer är något helt annat och solklar pseudovetenskap.

Mer osanningar från Sanning. Denne kommer aldrig uppvisa vare sig belägg eller koherenta svar på frågor. Det är evidensbaserat. Källa: alla lögner från "Sanning" på forumet.

Sanning
Inlägg: 655
Blev medlem: fre 03 maj 2013, 09:13

Re: Akupunktur är inte Pseudovetenskap

Inlägg av Sanning » lör 11 maj 2013, 14:30

Ho.Se. skrev:
Sanning skrev:
Ho.Se. skrev:
I fallet (1) antyder en snabb sökning på Cochrane att det finns evidens för vissa tillstånd.
Akupunktur är inte Pseudovetenskap om det finns evidens för vissa tillstånd.

En akupunktör som gladeligen behandlar även schizofreni och depressioner hänger sig åt pseudovetenskap. .

Kanske inte
The short acupuncture protocol demonstrated symptom reduction and a response rate comparable to those observed in standard depression treatments of similar length and could be a viable treatment option for depression during pregnancy.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20177281

Litenklen
Inlägg: 315
Blev medlem: mån 08 apr 2013, 18:43

Re: Akupunktur är inte Pseudovetenskap

Inlägg av Litenklen » lör 11 maj 2013, 14:34

Massage eller nålbrev...
Dubbelblindat eller???

Användarvisningsbild
Ho.Se.
Inlägg: 291
Blev medlem: sön 28 aug 2011, 00:31
Ort: Göteborg

Re: Akupunktur är inte Pseudovetenskap

Inlägg av Ho.Se. » lör 11 maj 2013, 14:36

MBY skrev:Jag vill se peer-review på att meridianer existerar. Att sticka nålar i folk och evidensbasera vissa effekter är en sak, att bota ditt och datt utifrån meridianer är något helt annat och solklar pseudovetenskap.
Anledningen att jag kommenterade som jag gjorde var för att det störde mig att det första svaret på Sannings inlägg efterfrågade vetenskapliga, peer-reviewade studier på att akupunktur fungerar (underförstått då att sådana inte finns). En sådan fråga lägger debatten på helt fel nivå och visar på en bristande förståelse för hur vetenskapen fungerar. Det finns (nästan) alltid enskilda positiva studier för allsköns interventioner, det är en produkt av placebosvar, mediokert utförda studier, låga (n), slump och publikationsbias. Om man inte känner till detta så kommer man aldrig kunna argumentera vettigt mot allsköns pseudovetenskap. Kommentaren är synnerligen dåligt avpassad för specifikt akupunktur eftersom det där finns tämligen god evidens för att interventionen faktiskt har effekt vid specifika tillstånd.

Sanning
Inlägg: 655
Blev medlem: fre 03 maj 2013, 09:13

Re: Akupunktur är inte Pseudovetenskap

Inlägg av Sanning » lör 11 maj 2013, 14:37

Ho.Se. skrev:
Sanning skrev:
Ho.Se. skrev:
I fallet (1) antyder en snabb sökning på Cochrane att det finns evidens för vissa tillstånd.
depressioner

Mer studie
New research concludes that acupuncture is an effective monotherapy for major depressive disorder. Researchers from the Depression Clinical Research Program at Massachusetts General Hospital (Boston) cited prior research as the basis for this investigation. The researchers note, “We have previously shown that a standardized acupuncture augmentation was effective for antidepressant partial responders with major depressive disorder (MDD).” In a follow-up investigation, the researchers examined the safety and efficacy of acupuncture for the treatment of depression as a standalone therapy.


Acupuncture for Depression
Patients in the study received 8 weeks of acupuncture, 1-2 times per week, with every treatment lasting 30 minutes. A choice of 5 acupuncture points were included in the study. Manual stimulation was applied every 10 minutes to the acupuncture points and electroacupuncture at 2 Hz was applied to acupoints on the head. Based on the results, the researchers concluded that, “Standardized acupuncture treatment was safe, well-tolerated and effective, suggesting good feasibility in outpatient settings.”
http://www.healthcmi.com/acupuncturist- ... usettsdu20

Sanning
Inlägg: 655
Blev medlem: fre 03 maj 2013, 09:13

Re: Akupunktur är inte Pseudovetenskap

Inlägg av Sanning » lör 11 maj 2013, 14:44

Ho.Se. skrev:
Sanning skrev:
Ho.Se. skrev:
I fallet (1) antyder en snabb sökning på Cochrane att det finns evidens för vissa tillstånd.
Akupunktur är inte Pseudovetenskap om det finns evidens för vissa tillstånd.
depressioner
Depression after stroke

Li et al., 1994 (190)

34:34: 33

Randomized controlled trial

“Antidepressive” acupuncture (different selection of points)

Medication (doxepin) plus traditional acupuncture or traditional acupuncture alone

There was a similar improvement in the anti-depressive acupuncture and medication plus traditional acupunture groups; improvement was superior to that in traditional acupuncture group.

Hou et al., 1996 (189)

30:30

Randomized controlled trial with independent assessment

Electric acupuncture at bãihuì (GV20) and yìntáng (EX-HN3)

Traditional manual acupuncture

The results were better in the test group; the difference was significant as assessed by the Hamilton and other scoring methods.

Depressive neurosis

Zhang, 1996 (194)

31 per group

Randomized controlled trial

Laser acupuncture

Conventional antidepressant (doxepin, amitriptyline or aprazolam)

The therapeutic effect was similar in the two groups, somewhat better in the test group for cognitive disturbance. Side-effects occurred in all cases in control group but in none in test group.

http://apps.who.int/medicinedocs/en/d/Js4926e/6.html

Användarvisningsbild
Ho.Se.
Inlägg: 291
Blev medlem: sön 28 aug 2011, 00:31
Ort: Göteborg

Re: Akupunktur är inte Pseudovetenskap

Inlägg av Ho.Se. » lör 11 maj 2013, 14:45

Sanning skrev:
The short acupuncture protocol demonstrated symptom reduction and a response rate comparable to those observed in standard depression treatments of similar length and could be a viable treatment option for depression during pregnancy.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20177281
Du har tidigare blivit anklagad för så kallad cherry picking, känner du till fenomenet? Det innebär att man endast tittar på och refererar till de studier som visar på de resultat man vill ha. Du gör dig nu återigen skyldig till detta i mina ögon. Att vifta med en (eller flera) positiva studier är direkt felaktigt, det är helheten som är det intressanta. Som MBY nämnde så var studien inte heller blindad utan jämförde akupunktur med massage vilket är en mycket stor nackdel eftersom det finns en risk att patienterna fick ett preferentiellt placebosvar till förmån för den ena interventionen.

Du skrev förvisso "kanske inte" vilket jag antar menar att du hävdar att det finns en möjlighet att akupunktur fungerar vid depression. Det är inte omöjligt. Men det jag sa var inte att akupunktur bevisats inte fungera vid depression och att det omöjligen kan fungera där utan att det saknas evidens för att akupunktur fungerar vid depression. Jag stödjer detta på Cochranes systematiska översikt över akupunktur vid depression.

Det ovanstående är en viktig distinktion. Jag säger alltså inte att akupuktur bevisligen inte fungerar vid depression utan jag säger att det finns inte evidens att säga att akupunktur fungerar vid depression. Håller du med om skillnaden?

Sanning
Inlägg: 655
Blev medlem: fre 03 maj 2013, 09:13

Re: Akupunktur är inte Pseudovetenskap

Inlägg av Sanning » lör 11 maj 2013, 14:53

Ho.Se. skrev: Jag säger alltså inte att akupuktur bevisligen inte fungerar vid depression utan jag säger att det finns inte evidens att säga att akupunktur fungerar vid depression. Håller du med om skillnaden?
Jag förstår vad du menar, jag tycker att det finns evidens (kanske någon tycker att det räcker inte.), I alla fall det finns. Man kan säga vi är inte säkert nu för att det inte finns tillräckliga evidens.
Men är det inte rymligt att säga att det är Pseudovetenskap. Eller hur?

Användarvisningsbild
Ho.Se.
Inlägg: 291
Blev medlem: sön 28 aug 2011, 00:31
Ort: Göteborg

Re: Akupunktur är inte Pseudovetenskap

Inlägg av Ho.Se. » lör 11 maj 2013, 15:03

Sanning skrev:
Ho.Se. skrev: Jag säger alltså inte att akupuktur bevisligen inte fungerar vid depression utan jag säger att det finns inte evidens att säga att akupunktur fungerar vid depression. Håller du med om skillnaden?
Jag förstår vad du menar, jag tycker att det finns evidens (kanske någon tycker att det räcker inte.), I alla fall det finns. Man kan säga vi är inte säkert nu för att det inte finns tillräckliga evidens.
Men är det inte rymligt att säga att det är Pseudovetenskap. Eller hur?
Jag tycker att det är rimligt att kalla det för pseudovetenskap när någon behandlar en deprimerad patient med en intervention som inte övertygande bevisats ha bättre effekt än placebo. Jag har personligen stor tilltro till Cochrane och bedömer att de gör ett bra arbete med att sammanställa allt tillgängligt material. Eftersom jag själv inte har tid att utföra det arbetet så går jag på deras slutsatser när jag påstår att det inte finns evidens för att akupunktur är en fungerande behandling för depression.

Jag tycker att det är intressant att du skriver att du tycker att det finns evidens för att akupunktur fungerar mot depression. Jag skulle gärna vilja att du svarar på hur du gör den bedömningen. Finns det någon annan översikt av litteraturen som du grundar ditt ställningstagande på? Anser du att det finns något metodologiskt fel i cochraneöversikten som jag länkade till förut som gör att man inte bör ta den i beaktande? Eller, och den här frågan vill jag gärna att du tar en funderare på, är det så att du tycker att det finns evidens eftersom du är övertygad, av andra anledningar än utifrån tillgängliga studier, om att akupunktur fungerar vid depression? Det sistnämnda är det största felet man kan göra inom evidensvärdering. Din bedömning av evidensen måste utgå endast ifrån evidensens kvalité, inte efter vad du tror/hoppas/vill att den skall visa.

Användarvisningsbild
Moridin
Avstängd
Inlägg: 16253
Blev medlem: tor 10 jan 2008, 11:32

Re: Akupunktur är inte Pseudovetenskap

Inlägg av Moridin » lör 11 maj 2013, 15:08

En kort punkt-för-punkt vederläggning:

1. Effektstorlekarna för akupunktur jämfört med placebo för kronisk smärta är kliniskt icke-signifikanta

Forumskribenten Sanning väljer att lägga fram Vickers et al. (2012) som utförde en meta-analys på randomiserade kontrollerade studier som jämförde akupunktur mot sham akupunktur. Jag misstänker att personen i fråga inte riktigt förstår materialet i artikeln samt saknar tillräckliga kunskaper inom statistisk och studiedesign för att inse det ironiska med att använda denna referensen: meta-analysens resultat visar i själva verket att effektiviteten av akupunktur inte är av klinisk signifikans och att det mesta av effekten hos akupunktur överlag är placeboeffekter.

Låt oss titta på effektstorlekarna och 95% konfidensintervall. Så här skriver forskarna:
Patients receiving acupuncture had less pain, with scores that were 0.23 (95% CI, 0.13-0.33), 0.16 (95% CI, 0.07-0.25), and 0.15 (95% CI, 0.07-0.24) SDs lower than sham controls for back and neck pain, osteoarthritis, and chronic headache, respectively; the effect sizes in comparison to no-acupuncture controls were 0.55 (95% CI, 0.51-0.58), 0.57 (95% CI, 0.50-0.64), and 0.42 (95% CI, 0.37-0.46) SDs.
Om vi först jämför effektstorlekarna där akupunktur jämfördes med icke-akupunktur kontroller så ser vi att det finns en måttligt stor skillnad (t.ex. 0.55 vs. 0.23). Detta visar att majoriteten av de påstådda hälsofördelarna med akupunktur är enbart placeboeffekter.

Om vi sedan tittar på effektstorlekar för akupunktur kontra sham akupunktur så ser vi att studien anger resultatet mellan 0.15-0.23 (i termer av Cohens d). Dessa värden är förmodligen för låga för att vara av klinisk signifikans (som tumregel anses d < 0.2 vara kliniskt försumbara skillnader). Om vi sedan tittar på 95% konfidensintervallen så ligger de extremt nära 0.00 i de två senare fallen.

Att skillnaderna är mycket små är faktiskt något som författarna till studien (de flesta är akupunkturtroende) själva erkänner:
Although the data indicate that acupuncture is more than a placebo, the differences between true and shamacupuncture are relatively modest, suggesting that factors in addition to the specific effects of needling are important contributors to therapeutic effects.
De erkänner också att akupunktur har särskilt mycket placeboeffekter, men gör följande post-hoc rationalisering:
Several lines of argument suggest that acupuncture (whether real or sham) is associated with more potent placebo or context effects than other interventions. 110-113 Yet, many clinicians would feel uncomfortable in providing or referring patients to acupuncture if it were merely a potent placebo. Similarly, it is questionable whether national or private health insurance should reimburse therapies that do not have specific effects. Our finding that acupuncture has effects over and above those of sham acupuncture is therefore of major importance for clinical practice. Even though on average these effects are small, the clinical decision made by physicians and patients is not between true and sham acupuncture but between a referral to an acupuncturist or avoiding such a referral. The total effects of acupuncture, as experienced by the patient in routine practice, include both the specific effects associated with correct needle insertion according to acupuncture theory, nonspecific physiologic effects of needling, and nonspecific psychological.
Med andra ord spelar det inte så stor roll för forskarna att den faktiska effekten av akupunktur jämfört med sham akupunktur är mycket litet, för placeboeffekterna är så stora att de tycker att de ändå är okej. Detta får nog anses vara en etiskt tveksamt klinisk rekommendation.

För att sammanfatta slutsatserna som dragits hittills: innan vi gjort några som helst metodologiska invändningar mot studien så är de observerade effektstorlekarna med största sannolikhet kliniskt försumbara. Vad finns det för metodologiska begränsningar med studien? Edzard Ernst beskriver dessa så här:
Acupuncture-fans might argue that, at the very minimum, the new meta-analysis does demonstrate acupuncture to be statistically significantly better than a placebo. Yet I am not convinced that this notion holds water: the small residual effect-size in the comparison of acupuncture with sham might not be the result of a specific effect of acupuncture; it could be (and most likely is) due to residual bias in the analysed studies.

The meta-analysis is strongly driven by the large German trials which, for good reasons, were heavily and frequently criticised when first published. One of the most important potential drawbacks was that many participating patients were almost certainly de-blinded through the significant media coverage of the study while it was being conducted. Moreover, in none of these trials was the therapist blinded (the often-voiced notion that therapist-blinding is impossible is demonstrably false). Thus it is likely that patient-unblinding and the absence of therapist-blinding importantly influenced the clinical outcome of these trials thus generating false positive findings. As the German studies constitute by far the largest volume of patients in the meta-analysis, any of their flaws would strongly impact on the overall result of the meta-analysis.
Ernst menar med andra ord att den observerade icke-noll effektstorleken, försumbar som den är, förmodligen beror på att de stora tyska studierna har en stor påverkan på meta-analysens resultat och att deltagarna i dessa studier inte var tillräckligt blindade på grund av starkt mediapådrag och att de som utförde behandlingen inte var blindade i någon av studierna.

2. Observerad effekt av akupunktur mot postoperativ illamående och kräkningar beror delvis på publikationsbias

Nästa studie som skribenten Sanningen lägger fram är en meta-analys utförd av Lee och Fan (2011). Den har egentligen samma upplägg som en tidigare meta-analys av Konrad et al. (2005).

Det gemensamma problemet för dessa två studier är att de har otillräcklig kontroll av publikationsbias. En systematisk översikt publicerad av Lee et al. (2006) i Journal of Clinical Epidemiology visade att det fanns tydlig publikationsbias för postoperativt illamående:
If it is assumed that all studies that have ever been carried out are included, or that those selected for review are truly representative of all such studies, then the estimated relative risk (RR) for nausea was 0.71 (95% CI: 0.58 to 0.88, P<.01) and for vomiting was 0.70 (95% CI: 0.56 to 0.88, P<.01) after adjusting for country effect. For nausea, adjustment for publication bias suggests that the risk has been overestimated. If around 33% of studies have been unpublished, the RR of nausea (0.92, 95% CI: 0.80 to 1.06, P=.25) is no longer significant. For vomiting, however, there is no strong evidence of publication bias. The number of unpublished studies required to substantially overturn the above significant result is implausibly large.
En annan meta-analys på området publicerad av Ezzo et al. (2011) drar annorlunda slutsatser när det kommer till illamående och kräkningar efter kemoterapi:
Overall, acupuncture-point stimulation of all methods combined reduced the incidence of acute vomiting (RR = 0.82; 95% confidence interval (CI) 0.69 to 0.99; P = 0.04), but not acute or delayed nausea severity compared to control
Dock skulle en vetenskapsbaserad tolkning av resultaten inte säg att incidensen av akut kräkningar reducerades för att 95% konfidensintervallet är så nära noll. Det är förmodligen på grund av en slump att det hamnat just på 0.99 och det är lite godtyckligt att särskilja 0.99 från 1 under dessa omständigheter. Man kan anta att om akupunktur var kliniskt effektivt mot illamående och kräkningar borde de ha varit det oberoende om det var operation eller kemoterapi som orsakade dem.

Så som slutsats till denna avdelningen kan man säga att det synbara positiva resultaten beror delvis på publikationsbias och att effekten inte är konsistent över studier och orsaker.

3. WHOs rapport om akupunktur: nästan inga kvalitetskrav på inkluderade studier + kinesisk publikationsbias

Så här skriver Ernst och Singh i boken Trick or Treatment? Alternative Medicine on Trial (2008, ss. 92-93)
The 2003 WHO report concluded that the benefits of acupuncture were either "proven" or "had been shown" in the treatment of ninety-one conditions. It was mildly positive or equivocal about a further sixteen conditions. And the report did not exclude the use of acupuncture for any conditions. The WHO had given acupuncture a ringing endorsement, reinforcing their 1979 report.

It would be natural to assume that this was the final word in the debate over acupuncture, because the WHO is an international authority on medical issues. It would seen that acupuncture had shown itself to be a powerful medical therapy. In fact, the situation is not so clear cut. Regrettably, as we shall see, the 2003 WHO report was shockingly misleading.

The WHO had made two major errors in the way that it had judged the effectiveness of acupuncture. The first error was that they had take into cosideration the results from too many trials. This seems like a perverse criticism, because it is generally considered good to base a conclusion on lots of results from lots of trials involing lots of patients - the more the merrier. If, however, some of the trials have been badly conducted, then those particular results will be misleading and may distort the conclusion. Hence, the sort of overview that the WHO was trying to gain would have been more reliable had it implemented a certain level of quality control, such as including only the most rigorous acupuncture trials. Instead, the WHO had taken into consideration almost every trial ever conducted, because it had set a relatively low quality threshold. Therefore, the final report was heavily influenced by untrustworthy evidence.
Rörande kinesisk publikationsbias fortsätter de (ss. 93-94) att:
The second error was that the WHO had taken into consideration the results of a large number of acupuncture trials originating from China, whereas it would have been better to exclude them. At first sight, the rejection of Chinese trials might seem unfair and discriminatory, but there is a great deal of suspicion surrounding acupuncture research in China. For example, let's look at acupuncture in the treatment of addiction. Results from Western trials of acupuncture include a mixture of mildly positive, equivocal or negative results, with the overall result being negative on balance. By contrast, Chinese trials examining the same intervention always give positive results. This does not make sense, because the efficacy of acupuncture should not depend on whether it is being offered in Eastern or Western hemisphere. Therefore, either Eastern researchers or Western researchers must be wrong - as it happens, there are good reasons to believe that the problem lies in the East. The crude reason for blaming Chinese researchers for the discrepancy is that their results are simply too good to be true. This criticism has been confirmed by careful statistical analyses of all the Chinese results, which demonstrates beyond all reasonable doubt that Chinese researchers are guilty of so-called publication bias.
3. NIHs rapport om akupunktur: kraftigt vinklad forskarpanel + ingen trovärdig placebogrupp

Så här skriver Robert Slack, Jr. i ståndpunktsdokumentet Acupuncture: A Science-Based Assessment för Center for Inquiry:
The NIH study has been strongly criticized for the composition of its review panel. The panel was dominated by acupuncture advocates and practitioners. Not one researcher who had published negative studies was included on the panel. The NIH study was also hamstrung by a methodological problem that pervades acupuncture research: the difficulty of finding a convincing placebo. Because acupuncture involves the sensation of puncturing the skin with needles, creating a placebo was more complicated than simply giving one group real pills and a second group sugar pills. For results to be accurate, both those research subjects receiving active treatment and those in the control group must have equal faith that they are being treated.
Either you believe evidence that can be tested, verified, and repeated will lead to a better understanding of reality, or you do not. - Michael Specter
|AIDSTruth | Evidens för makroevolution | Skeptical Science|

Sanning
Inlägg: 655
Blev medlem: fre 03 maj 2013, 09:13

Re: Akupunktur är inte Pseudovetenskap

Inlägg av Sanning » lör 11 maj 2013, 15:13

Ho.Se. skrev:
Sanning skrev:
Ho.Se. skrev: Jag säger alltså inte att akupuktur bevisligen inte fungerar vid depression utan jag säger att det finns inte evidens att säga att akupunktur fungerar vid depression. Håller du med om skillnaden?
Jag förstår vad du menar, jag tycker att det finns evidens (kanske någon tycker att det räcker inte.), I alla fall det finns. Man kan säga vi är inte säkert nu för att det inte finns tillräckliga evidens.
Men är det inte rymligt att säga att det är Pseudovetenskap. Eller hur?


Jag tycker att det är intressant att du skriver att du tycker att det finns evidens för att akupunktur fungerar mot depression. Jag skulle gärna vilja att du svarar på hur du gör den bedömningen. Finns det någon annan översikt av litteraturen som du grundar ditt ställningstagande på? Anser du att det finns något metodologiskt fel i cochraneöversikten som jag länkade till förut som gör att man inte bör ta den i beaktande?
Här:
http://www.acupuncture.org.uk/a-to-z-of ... ssion.html

Användarvisningsbild
Moridin
Avstängd
Inlägg: 16253
Blev medlem: tor 10 jan 2008, 11:32

Re: Akupunktur är inte Pseudovetenskap

Inlägg av Moridin » lör 11 maj 2013, 15:13

Ho.Se. skrev:Jag har personligen stor tilltro till Cochrane och bedömer att de gör ett bra arbete med att sammanställa allt tillgängligt material.
Även jag har ett stort förtroende till Cochrane och beundrar deras arbete, men det är värt att påpeka att vem som helst får skriva en Cochrane systematisk översikt:
US Cochrane Center: Frequently asked questions skrev:Cochrane systematic reviews are prepared by people who have an interest in finding what evidence is available to answer a specific healthcare question such as “Does aspirin prevent second heart attack?” They may be healthcare professionals or consumers of healthcare; The Cochrane Collaboration works to support participation by anyone interested in undertaking a systematic review, regardless of their background or training.
Därför så kan det vara värdefullt med ett viss mått skepsis för en del systematiska översikter som låter för bra för att vara sanna. Även här behöver man gå in och undersöka den metodologiska trovärdigheten, vilket jag är säker på att du håller med om.
Either you believe evidence that can be tested, verified, and repeated will lead to a better understanding of reality, or you do not. - Michael Specter
|AIDSTruth | Evidens för makroevolution | Skeptical Science|

Användarvisningsbild
Moridin
Avstängd
Inlägg: 16253
Blev medlem: tor 10 jan 2008, 11:32

Re: Akupunktur är inte Pseudovetenskap

Inlägg av Moridin » lör 11 maj 2013, 15:15

Läs din egen länk (samt det jag skrev ovan): det finns ett stort problem med publikationsbias i kinesisk litteratur rörande akupunktur.
Either you believe evidence that can be tested, verified, and repeated will lead to a better understanding of reality, or you do not. - Michael Specter
|AIDSTruth | Evidens för makroevolution | Skeptical Science|

Skriv svar