Sida 2 av 31

Re: Kommentarer till debatten om homeopati

Postat: tis 10 dec 2013, 11:01
av meijlinder
B Hellqvist skrev: På så vis gör man soppa på en spik.
Är det homeopatkuren för stelkramp?

Re: Kommentarer till debatten om homeopati

Postat: tis 10 dec 2013, 12:56
av B Hellqvist
meijlinder skrev:
B Hellqvist skrev: På så vis gör man soppa på en spik.
Är det homeopatkuren för stelkramp?
Svårt att säga. För vissa kan det nog användas mot impotens.

Re: Kommentarer till debatten om homeopati

Postat: tis 10 dec 2013, 12:58
av J.K Nilsson
B Hellqvist skrev: Svårt att säga. För vissa kan det nog användas mot impotens.
Lika botar lika alltså måste det nog vara kokvattnet ifrån en sönderkokt makaron som ska spädas och skakas mot katalogen till eller bildskärmen om du har hemsidan för Private-filmerna öppen...

J.K Nilsson

Re: Kommentarer till debatten om homeopati

Postat: tis 10 dec 2013, 14:46
av NySmak!HallonPersika
Det låter ju väldigt märkligt att inga fecesprover togs innan studien startade. Undra varför, det låter ju inte så himla seriöst att någon bara står och tittar och gissar att det är E.Coli när det var en studie som dom ville göra om deras intresse, homeopatins verkan.

Re: Kommentarer till debatten om homeopati

Postat: tis 10 dec 2013, 14:58
av kipphebel3
Det låter ju väldigt märkligt att inga fecesprover togs innan studien startade.
Resultatet av alla litet större metaanalyser av homeopatiska försök har kommit fram till att de flesta studier av homeopati överlag har stora brister och att ju sämre studien är kvalitetsmässigt, desto större chans är att den visar ett resultat som är positivt visavi homeopati.

Impact of study quality on outcome in placebo-controlled trials of homeopathy.
We conclude that in the study set investigated, there was clear evidence that studies with better methodological quality tended to yield less positive results.
Evidence of clinical efficacy of homeopathy. A meta-analysis of clinical trials. HMRAG. Homeopathic Medicines Research Advisory Group.
There is some evidence that homeopathic treatments are more effective than placebo; however, the strength of this evidence is low because of the low methodological quality of the trials. Studies of high methodological quality were more likely to be negative than the lower quality studies. Further high quality studies are needed to confirm these results.
Homeopathy for treatment of irritable bowel syndrome.
These results should be interpreted with caution due to the low quality of reporting in these trials, high or unknown risk of bias, short-term follow-up, and sparse data. One small study found no statistically difference between individualised homeopathy and usual care (defined as high doses of dicyclomine hydrochloride, faecal bulking agents and diet sheets advising a high fibre diet). No conclusions can be drawn from this study due to the low number of participants and the high risk of bias in this trial. In addition, it is likely that usual care has changed since this trial was conducted. Further high quality, adequately powered RCTs are required to assess the efficacy and safety of clinical and individualised homeopathy compared to placebo or usual care.
mmunology and Homeopathy. 4. Clinical Studies—Part 2
The classical individualized therapy of allergy and asthma was shown to be effective in a number of studies and not effective only in one trial, but several positive trials were of lower quality and published in non-indexed journals; so, as a caution, we considered the scientific evidence as still unclear according to the criteria of Table 1

Re: Kommentarer till debatten om homeopati

Postat: tis 10 dec 2013, 15:34
av nanowire
NySmak!HallonPersika skrev:Det låter ju väldigt märkligt att inga fecesprover togs innan studien startade. Undra varför, det låter ju inte så himla seriöst att någon bara står och tittar och gissar att det är E.Coli när det var en studie som dom ville göra om deras intresse, homeopatins verkan.
Enligt vad de skriver togs faktiskt prov för E. coli-analys från tre kullar. Dessa prover var dock negativa och av någon anledning skickades inga fler prover på analys.

Re: Kommentarer till debatten om homeopati

Postat: tis 10 dec 2013, 15:59
av Tryggve
nanowire skrev:
NySmak!HallonPersika skrev:Det låter ju väldigt märkligt att inga fecesprover togs innan studien startade. Undra varför, det låter ju inte så himla seriöst att någon bara står och tittar och gissar att det är E.Coli när det var en studie som dom ville göra om deras intresse, homeopatins verkan.
Enligt vad de skriver togs faktiskt prov för E. coli-analys från tre kullar. Dessa prover var dock negativa och av någon anledning skickades inga fler prover på analys.
Låter ju något märkligt, så dyrt kan det väl inte vara att få det analyserat? Eller göra själv, även om det kanske inte är det roligaste labbarbetet att göra.

Re: Kommentarer till debatten om homeopati

Postat: tis 10 dec 2013, 16:03
av kipphebel3
Enligt vad de skriver togs faktiskt prov för E. coli-analys från tre kullar. Dessa prover var dock negativa och av någon anledning skickades inga fler prover på analys.
Därför att de skulle ha kullkastat hela deras studie?

Re: Kommentarer till debatten om homeopati

Postat: tis 10 dec 2013, 16:42
av nanowire
Tryggve skrev:
nanowire skrev:
NySmak!HallonPersika skrev:Det låter ju väldigt märkligt att inga fecesprover togs innan studien startade. Undra varför, det låter ju inte så himla seriöst att någon bara står och tittar och gissar att det är E.Coli när det var en studie som dom ville göra om deras intresse, homeopatins verkan.
Enligt vad de skriver togs faktiskt prov för E. coli-analys från tre kullar. Dessa prover var dock negativa och av någon anledning skickades inga fler prover på analys.
Låter ju något märkligt, så dyrt kan det väl inte vara att få det analyserat? Eller göra själv, även om det kanske inte är det roligaste labbarbetet att göra.
Jag tror det kanske kunnat gjorts direkt på plats med teststickor typ dessa som ger direkt svar:
http://www.whatman.com/SwabCheck.aspx

Re: Kommentarer till debatten om homeopati

Postat: tis 10 dec 2013, 16:48
av nanowire
kipphebel3 skrev:
Enligt vad de skriver togs faktiskt prov för E. coli-analys från tre kullar. Dessa prover var dock negativa och av någon anledning skickades inga fler prover på analys.
Därför att de skulle ha kullkastat hela deras studie?
Tja, det kan vi inte veta. Men stärker studien gör det ju inte.

Re: Kommentarer till debatten om homeopati

Postat: tis 10 dec 2013, 17:06
av kipphebel3
Tja, det kan vi inte veta. Men stärker studien gör det ju inte.
Du har alldeles rätt. Vi kan ju inte veta, men det verkar onekligen märkligt. Författarinnan är tydligen en övertygad homeopat.

Re: Kommentarer till debatten om homeopati

Postat: tis 10 dec 2013, 17:26
av micke.d
nanowire skrev:
NySmak!HallonPersika skrev:Det låter ju väldigt märkligt att inga fecesprover togs innan studien startade. Undra varför, det låter ju inte så himla seriöst att någon bara står och tittar och gissar att det är E.Coli när det var en studie som dom ville göra om deras intresse, homeopatins verkan.
Enligt vad de skriver togs faktiskt prov för E. coli-analys från tre kullar. Dessa prover var dock negativa och av någon anledning skickades inga fler prover på analys.
Mmm. Så hur vet man då att de resultat man fick hade något alls med E Coli att göra?

Re: Kommentarer till debatten om homeopati

Postat: tis 10 dec 2013, 17:29
av Tryggve
nanowire skrev: Jag tror det kanske kunnat gjorts direkt på plats med teststickor typ dessa som ger direkt svar:
http://www.whatman.com/SwabCheck.aspx
Se där, jag trodde man fick göra mer tidsödande tester, typ PCR eller ELISA. Men då hade man kunnat göra dessa snabba tester för att detektera.

Re: Kommentarer till debatten om homeopati

Postat: tis 10 dec 2013, 17:40
av kipphebel3
@Micke.d
Mmm. Så hur vet man då att de resultat man fick hade något alls med E Coli att göra?
Because treatment with Coli 30C had worked before, and E. coli diarrhoea generally can be distinguished based
on day of appearance and colour, this was not further investigated
Så eftersom der redan VET att det fungerar så behövs det inte..... Ingen källa anges till något av påståendena. Jag ställer mig tvivlande till att man kan avgöra om diarren osakats av E Coli eller av något annat, enbart genom okulärbesiktning, men kanske någon veterinär kan svara?

Re: Kommentarer till debatten om homeopati

Postat: tis 10 dec 2013, 17:46
av Ergo Sum
Vad är det här homeopatiska medlet gjort av, förutom vatten? Hur många molekyler kan varje sugga resp. kulting fått i sig?