Sida 31 av 31

Re: Kommentarer till debatten om homeopati

Postat: tor 12 apr 2018, 18:38
av Tryggve
Marina Szöges skrev:Anledningen att jag kommenterade på grisstudien var att jag såg att någon har tagit bort P-värdet. Varför man har gjort det, kan man undra. Orsaken kan ju vara att ett P-värde på 0.0001 på grisstudien var litet för bra för er skeptiker och någon kände att han ville fixa litet...
Det troliga är väl att du helt enkelt minns fel, och att det var i den här tråden som du skrev det i.

EDIT:
Att du i diskussionstråden verkar utgå från att nanowire har läst uppgiften i ditt inlägg och inte i artikeln verkar också väldigt märkligt. Stod den inte uppgiften om p-värdet i artikeln?

Re: Kommentarer till debatten om homeopati

Postat: fre 13 apr 2018, 21:24
av pwm
Marina Szöges skrev:Anledningen att jag kommenterade på grisstudien var att jag såg att någon har tagit bort P-värdet. Varför man har gjort det, kan man undra. ...
p-värdet står där. I nanowires första inlägg.

Re: Kommentarer till debatten om homeopati

Postat: sön 01 jul 2018, 09:18
av skeptiskelars
Sisådär, då har det gått 4,5 år sedan vi senast hörde av Marina Szöges i den här debatten. Det enda livstecken hon visat är en absurd anklagelse om manipulering av sina debattinlägg, förmodligen för att sas med hedern i behåll helt officiellt lämna.

Re: Kommentarer till debatten om homeopati

Postat: tor 10 jan 2019, 13:20
av skeptiskelars
Sisådär.
Då har Eva-Marina Szöges med god marginal hållit tyst i debatten i fem år.

Re: Kommentarer till debatten om homeopati

Postat: ons 16 jan 2019, 07:41
av kipphebel3
Vad tiden går, men det är väl så att svaren blir mera potenta i takt med att de späds ut?