Vaccinkritiska argument + motargument

Diskutera det som påstås vara vetenskapligt grundat men som inte är det, samt andra empiriska påståenden utan belägg. Här kan du även diskutera sekter.
Användarvisningsbild
KA67
Inlägg: 1345
Blev medlem: tis 14 okt 2008, 15:31
Ort: Skellefteå

Re: Vaccinkritiska argument + motargument

Inlägg av KA67 » ons 08 apr 2015, 19:01

Anders Tegnell i all ära, men jag skulle föredra att CJ Åkerberg var där och berättade sanningen.
Helt sjukt, för övrigt, att SVT Debatt ens tar upp detta ämne. Inte bara sjukt, utan även obehagligt. Man (folk i allmänhet) kan ju börja tro att det här med vaccin är någon slags åsiktsfråga. Usch!
Är jag övertydlig förtas mycket av dramatiken med det jag vill säga och är jag alltför subtil så faller allt.
Det ultimata är att vara exakt så subtil så att alla jag vill ska fatta, fattar - plus att jag vet att just de har fattat.

Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6605
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Vaccinkritiska argument + motargument

Inlägg av kipphebel3 » ons 08 apr 2015, 20:35

Ja vi får se vad de kommer fram till. Problemet är väl som vanligt "falsk balans". Ungefär som att bjuda in någon från NASA och en från Flat Earth Society att debattera astronomi.
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

asmodean
Inlägg: 545
Blev medlem: fre 08 feb 2008, 10:02

Re: Vaccinkritiska argument + motargument

Inlägg av asmodean » tor 09 apr 2015, 15:29

kipphebel3 skrev:Ja vi får se vad de kommer fram till. Problemet är väl som vanligt "falsk balans". Ungefär som att bjuda in någon från NASA och en från Flat Earth Society att debattera astronomi.
Dara o'Briain hade lite väl valda saker att säga om sådant:

https://www.youtube.com/watch?v=YMvMb90hem8

Användarvisningsbild
ulltand
Inlägg: 1731
Blev medlem: lör 09 jul 2011, 14:39
Ort: Linköping
Kontakt:

Re: Vaccinkritiska argument + motargument

Inlägg av ulltand » tor 09 apr 2015, 20:20

kipphebel3 skrev:Rudolf Steiner:
Das hohe Fieber der Masern sei "wie ein Eisen, das man im Feuer schmieden will", das Kind mache damit einen "Entwicklungsschritt" durch. "Beispielsweise hat ein Kind beim Malen nur gekritzelt. Nach der Krankheit malte es einen Menschen.
Således: Barnet som bara klottrat före, målade en människa efter mässlingen. Hur skall man bemöta dylika, religiösa uppfattningar?
Ah, det kanske är mässling den här snubben i Nordkorea haft.

Användarvisningsbild
devadatta
Forumadministratör
Inlägg: 8720
Blev medlem: tis 27 mar 2007, 21:35

Re: Vaccinkritiska argument + motargument

Inlägg av devadatta » fre 10 apr 2015, 02:53

Här är deltagarna och citat från vaccinmotståndarna:

Debattdeltagare:

Anders Tegnell (statsepidemiolog)
Margareta Blennow (barnläkare)
Linda Karlström (vaccinskeptiker)
Ann-Charlotte Stewart (dr medicinsk genetik)
Inger Attestam (medicinreporter Svenska Dagbladet)

Två föräldrar från patientorg med barn som inte kan vaccinera sig. Kritiska mot Karlström.
En nybliven förälder som stött på vaccinmotstånd och är kritisk mot Karlström.
Inger Attestam ville ha en öppnare diskussion om nya vaccin men kritiserade inte klassiska vaccin.

Citat från Karlström och Stewart:

Linda Karlström (vaccinskeptiker)
"Mässling ansågs tidigare vara en fullständigt banal barnsjukdom som alla barn genomgick utan komplikationer. Visste man att det var mässling i granngården så skickade man dit alla sina barn för att de skulle genomgå den här sjukdomen och utveckla en livslång immunitet. Idag tillåts inte barn vara sjuka längre."

"Det barn som dog i Tyskland vad hjärtsjukt och han var vaccinerad mot mässling."

"[Hotbilden av mässling] kommer från u-länderna där vi har orent vatten, de får inte äta sig mätta, de bor under dåliga sanitära förhållanden. Vilken sjukdom som helst blir farlig under sådana levnadsförhållanden. Dödsfallen i mässlig hade försvunnit från Sverige redan innan vaccinen fanns på marknaden. Det här ser man på vilken statistik som helst från statistiska centralbyrån."

"Solidaritetstanken uppstår genom att man tror att flockimmunitet uppstår genom vaccination. Flockimmunitet har endast bevisats uppstå genom naturligt genomgången sjukdom. Det är 68% som behöver ha fått sjukdomen för att det ska uppstå en flockimmunitet. Nånstans genom åren har den här siffran plötsligt blivit 95% utan vetenskapligt underlag. En vaccination är inte alls samma sak som en naturligt genomgången sjukdom."

Programledaren frågar om naturlig immunitet verkligen skyddar de som inte kan vaccinera sig.
"Pratar vi om ett mässlingsvaccin så är det ett levande vaccin. På bipacksedlarna varnas det för att nyvaccinerade människor är smittobärare i flera veckor efter en vaccination. Hur de här nyvaccinerade barnen som hela tiden vandrar omkring mitt ibland oss kan anses skydda de ovaccinerade från smitta, det är fullständigt ovetenskapligt och saknar logik."

"Jag vill understryka att under de senaste 10 åren är det 108 barn i USA som har dött pga MPR-vacciner."

"Inga vacciner har någonsin genomgått randomiserade, placebokontrollerade dubbelblinda prövningar för det här är ledstjärnan i den evidensbaserade medicinen och vacciner genomgår inga sådana kliniska prövningar."
Tegnell och Blennow: "Jo, det gör man visst"
Karlström: "Nej, man använder ett annat vaccin som placebo."
-------

Ann-Charlotte Stewart (dr medicinsk genetik)
Programledaren säger flera gången att Stewart påstått att vaccin fungerar via placeboeffekten. Stewart säger inte det uttryckligen under programmet men förnekar inte att hon sagt så. Hon säger att det är giftiga ämnen ämnen i vaccin, tex aluminiumsalter och tidigare kvicksilver som ibland förekommer idag, tex Pandremix.

"Jag har massor av [vaccin]sprutor i mig och jag upplevde att de skadade mig, att jag blev sjuk av de vaccinerna själv. Det är min egen erfarenhet, därför har jag valt att inte vaccinera mina barn."

"Jag hade mässlingen själv när jag var liten. Det var en vecka hemma hos mamma, det var ju jätteskönt. Det var skönt att slippa skolan en vecka."

"Det är också känt att det i 100% vaccinerade grupper förekommer utbrott av mässling."
Vetenskap - det är roligt för att det är sant!

Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6605
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Vaccinkritiska argument + motargument

Inlägg av kipphebel3 » fre 10 apr 2015, 07:41

Åherregud så mycket felaktigheter på samma ställe:

"Det barn som dog i Tyskland vad hjärtsjukt och han var vaccinerad mot mässling."

Enligt officiella uppgifter var barnet vaccinerat, men inte mot mässling. Barnet hade en sjukdom som var kontraindikation. Uppgifter om "hjärtfel" kommer från en anonym läkare på facebook.

"Jag vill understryka att under de senaste 10 åren är det 108 barn i USA som har dött pga MPR-vacciner."

Nej, det är det inte. Hon hänvisar till rapporter i VAERS, det är inte frågan om bekräftade fall.

"Nej, man använder ett annat vaccin som placebo."

Vad menar människan?

"Det är också känt att det i 100% vaccinerade grupper förekommer utbrott av mässling."

Ja, och???
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6605
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Vaccinkritiska argument + motargument

Inlägg av kipphebel3 » fre 10 apr 2015, 11:20

Allas vår "vän" Tetyana Obukhanych:
"While the Disneyland outbreak of measles is conveniently being used to blame the unvaccinated and attempting to further restrict vaccination choice, it is worth remembering that the 2011 measles outbreak in Quebec, Canada happened in a community with 95-97% vaccination compliance, was started by a vaccinated person (adult), and the official statistics were skewed by significant under-reporting of vaccinated disease cases. It is said that the "official" statistics identified ~80% of cases in the Quebec outbreak as unvaccinated or unknown status, but a peer-reviewed publication (de Serres et al. 2013) reveals a different picture with a significantly higher contribution of twice-vaccinated people to the measles outbreak (48%). Let's hope that eventually the real picture about the Disneyland measles outbreak will be similarly revealed by independent researchers.
Notera redan i inledningen "started by a vaccinated person" vilket iofs är sant, men då en som bara fått en dos i barndomen.

Hela studien hon hänvisar till finns öppet läsbar: Largest measles epidemic in North America in a decade--Quebec, Canada, 2011: contribution of susceptibility, serendipity, and superspreading events.

Enligt denna så var just under hälften av de insjuknade vaccinerade, vilket är betydligt mera än vad man sätt annorstädes och orsaken till underrapportering anges som att de som insjuknat, trots vaccination, inte blev så sjuka som de ovaccinerade.

Någon annan som vill läsa studien och kommentera?
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

Användarvisningsbild
yrara
Inlägg: 987
Blev medlem: ons 21 jul 2010, 12:35
Ort: Göteborg

Re: Vaccinkritiska argument + motargument

Inlägg av yrara » fre 10 apr 2015, 12:33

Vissa saker har säkert bemötts tidigare i tråden, men med anledning av gårdagens SVT Debatt om vaccination kommer här lite kommentarer på några av Linda Karlströms uttalanden.
Linda Karlström skrev:Mässling ansågs tidigare vara en fullständigt banal barnsjukdom som alla barn genomgick utan komplikationer. Visste man att det var mässling i granngården så skickade man dit alla sina barn för att de skulle genomgå den här sjukdomen och utveckla en livslång immunitet. Idag tillåts inte barn vara sjuka längre.
Det stämmer att sk mässlingspartyn förekom, där man avsiktligt kunde låta barn smittas med sjukdomen. Detta var inte för att man såg sjukdomen som banal, utan som oundviklig, och föräldrarna ville ha dem överstökade så tidigt som möjligt. Det stämmer också att det fanns en syn på dessa sjukdomar som relativt harmlösa, men den synen var felaktig redan då. En bidragande faktor var antagligen att majoriteten ändå klarade sig, och de som dog av t.ex. lunginflammation fick sällan höra att den skenbart milda mässlinginfektion som föregick var orsakande.

En värdefull inblick i tiden innan vaccinet finns i den här artikeln från 1915, där Dr. Curtis pekar på den utbredda idén om mässlingens och kikhostans ofarlighet som den främsta anledningen till att sjukdomarna fått sådan svår spridning.

Men det vi bör ta med oss här är att mässlingspartyn så gott som försvann. Ja, det stämmer att man gjorde såhär förut, men man slutade så fort det fanns ett säkert alternativ. Trots den felaktiga bilden av mässlingens ofarlighet var vaccinets fördelar helt uppenbara i ett samhälle som härjats av sjukdomen. Det är vaccinet själv som har gett oss lyxen att glömma sjukdomens hemskheter, och börja ifrågasätta vaccinet.

Att mässlingen är en farlig sjukdom får det inte råda någon tvekan om. Enligt WHO är den än idag - trots att vi har vaccin - en av de ledande dödsorsakerna för unga barn. Vaccinet beräknas ha räddat över 15 miljoner liv bara på 2000-talet, och anses därmed vara en av de bästa investeringarna i folkhälsan som någonsin gjorts.
Linda Karlström skrev:[Hotbilden av mässling] kommer från u-länderna där vi har orent vatten, de får inte äta sig mätta, de bor under dåliga sanitära förhållanden. Vilken sjukdom som helst blir farlig under sådana levnadsförhållanden. Dödsfallen i mässlig hade försvunnit från Sverige redan innan vaccinen fanns på marknaden. Det här ser man på vilken statistik som helst från statistiska centralbyrån.
Det här är en otroligt oärlig argumentation. Jag undrar om Linda är medveten om det, eller bara har snappat upp medvetet vinklade siffror. Vid första anblick ser det övertygande ut, kolla in den här grafen, med helt korrekt data:
Bild
Bildkälla: Wikimedia Commons

Men att säga att dödsfallen "hade försvunnit från Sverige" är helt enkelt inte sant. För en tid kanske, men de är definitivt på väg tillbaka efter att vaccinen börjat ifrågasättas. 5 vuxna dog i mässlingen i Sverige under perioden 2000-2010. Detta är med i grafen ovan, men syns i stort sett inte eftersom skalan är anpassad efter 1900-talets början, då dödsfallen var flera hundra.

Anledningen till att argumentationen stör mig så är att de lutar sig tillbaka på uppgifter de i andra lägen försöker förneka: mässlingens otroliga dödlighet. Anledningen till att argumentationen är felaktig är som följer:

Mässlingen var en enorm hälsokatastrof. Det är uppenbart att antalet dödsfall sjönk, för vi lade mycket resurser på att bli bättre på att rädda de drabbade. Grafen över *dödsfall* sjunker drastiskt för att långt fler *överlevde*, men de fick fortfarande allvarliga och bestående men. Enligt CDC behövde 28% av barn under 5 år som smittats med mässlingen under 2000-talet vårdas på sjukhus. Sjukdomen kan ge livslånga hjärnskador, dövhet, och fortfarande död.

Det är denna vård som saknas i utvecklingsländer, och därför de fortfarande har höga dödstal för smittade; det handlar inte om rent vatten och att äta sig mätt. Det är otroligt arrogant och föraktfullt att säga att det inte är ett problem för att det bara är ett problem i utvecklingsländer, men fokuset på dödstal är synnerligen oärligt. Linda vet att ingen hade lyssnat om hon sagt "Här i Sverige behöver vi inte vaccinera oss. Vi har så bra vård att den tredjedel som drabbas allvarligt kommer att komma undan med livet i behåll, om än med allvarliga hjärnskador."

Att vi blev bättre och bättre på att ta hand om människor *ändå* är inte i sig ett argument mot vaccin. Vill man se huruvida vaccinet fungerade bör vi istället titta på hur många som *insjuknar* i sjukdomen:
Bild
Bildkälla: vaccines.gov
Linda Karlström skrev:Det barn som dog i Tyskland vad hjärtsjukt och han var vaccinerad mot mässling.
Jag tar gärna hjälp angående påståendet om att barnet var vaccinerat. Jag kan inte se vad det kommer ifrån. Ett antal källor, bl.a. Huffington Post och The Globe and Mail skriver uttryckligen att barnet var ovaccinerat. Lite mer försiktiga medier verkar ha undvikit att nämna just det. Newsvoice skriver om hjärsjukdomen men ingenting om att barnet skulle varit vaccinerat, någonting som de skulle ha kastat sig över. Barnet var 18 månader, och i Sverige är det först då som första omgången vaccin kan bli aktuellt (och först vid andra sprutan 5 år senare som man anses ha ett livslångt skydd). Så allt jag kan se tyder på att påståendet om att barnet var vaccinerat är rent påhitt, kanske tillagt i debattens hetta, men som sagt, jag tar gärna hjälp med källor ang. det.

Angående att barnet var hjärtsjukt tycker jag det är otroligt föraktfullt att försöka trivialisera dödsfallet med det argumentet. Att samhällets svagaste är de som inte kan räddas är ett argument *för* att vi ska vaccinera oss, inte mot.
Linda Karlström skrev:Solidaritetstanken uppstår genom att man tror att flockimmunitet uppstår genom vaccination. Flockimmunitet har endast bevisats uppstå genom naturligt genomgången sjukdom. Det är 68% som behöver ha fått sjukdomen för att det ska uppstå en flockimmunitet. Nånstans genom åren har den här siffran plötsligt blivit 95% utan vetenskapligt underlag. En vaccination är inte alls samma sak som en naturligt genomgången sjukdom.
Här görs två påståenden: att en immunitets hos 68% av befolkningen är tillräckligt, och att detta ska uppnås genom sjukdom, inte vaccin.

Först och främst: flockimmunitet är en tröskel som man kommer över genom att så många är immuna mot en sjukdom att sjukdomen inte kan hitta nya offer att sprida sig till i tillräckligt hög takt för att kunna överleva. Att det fungerar är mer av en matematisk självklarhet än en vetenskaplig teori som behöver bevisas, och att det skulle vara relevant hur immuniteten uppstår är orimligt. Det viktiga är att tillräckligt många *inte är smittobärare*. Det är korrekt att man för vissa levande vaccin inte kan anse sig vara "icke smittobärare" förrän några veckor efter vaccinationen, men detsamma gäller ju in än högre grad för de som nyligen fått själva sjukdomen. Till slut blir man immun, och det är det som räknas i sammanhanget.

Denna tröskel kan inte fastställas vid en specifik gräns, av många anledningar. Dels beror den på hur länge en infektion är smittsam i en och samma bärare, och på befolkningstätheten, vilket innebär att siffran varierar beroende både på sjukdomen och från samhälle till samhälle. Siffran 68% kommer från en enda observationsstudie, som enligt uppgift fann att gränsen låg där för just Boston, för just den befolkningsmängd Boston hade på 30-talet, för just mässlingen och just den variant av mässlingen som gick i Boston just då. Artikeln är paywalled och jag kommer tyvärr inte ens åt ett abstrakt, men det är den här som avses.

Men att 68% är ett ointressant tal kan vi fastslå på ett enklare sätt: även om vi skulle accepterat att gränsen låg just där, så är det enkelt att se att immuniteten i ett helt samhälle inte är konstant för alla delmängder vid alla tillfällen. Om du ligger på exakt 68% så kan du helt plötsligt befinna dig på ett köpcenter där immuniteten råkar vara lägre just för dagen. En enda försenad vaccinleverans till en ort, så är en hel förskola i riskzonen, för att inte tala om hur svårt det skulle vara att hålla exakt 68% om immuniteten uppnås genom att man råkar bli smittad. Om du ligger en bit över 68% i samhället i stort kommer det fortfarande kunna finnas enskilda områden där täckningsgraden av olika skäl är lägre (hej, Järna!).

Oavsett vad tröskelvärdet är, om det är 68% eller något annat, så vill vi alltid vara så långt över det som möjligt, för att vara säkra på att vi i så många situationer som möjligt alltid kommer att vara över tröskeln. Vi kommer aldrig att ha en immunitet på 100% eftersom vi inte vaccinerar barn under en viss ålder, och eftersom särskilt sårbara personer med nedsatt immunförsvar inte kan ta alla vacciner. Dessa personers välbefinnande är beroende av att flockimmuniteten upprätthålls, och det vill vi eftersträva i så många situationer som möjligt.

Sedan finns det en annan intressant konsekvens av den matematiska modellen som gör det extra farligt att ligga på gränsen. Om vi har en hög immunitet i samhället, men inte tillräckligt hög, så betyder det bara att smittan kommer få svårare att hitta offer, men den kommer fortfarande lyckas. En följd av det blir att många icke-immuna kommer att klara sig längre innan de smittas, dvs smittan inträffar högre i åldrarna. På så vis kan immunitet, medelst vaccination eller sjukdom, som inte når upp till flockimmuniteten till och med ge en ökad dödlighet i förhållande till ingen immunitet, för sjukdomar som blir svårare ju senare i livet man drabbas. Mer om detta på Wikipedia
Linda Karlström skrev:Jag vill understryka att under de senaste 10 åren är det 108 barn i USA som har dött pga MPR-vacciner.
Uppgiften kommer ifrån siten Health Impact News som gör det ytterligare felaktiga påståendet att ingen dött av mässlingen under samma period och område. Dels stämmer inte siffran 0, dels är dödsfall inte det enda intressanta utfallet att mäta, som tidigare diskuterats, och dels är den relevanta jämförelsen inte antalet och allvar av negativa utfall av vaccin vs sjukdom, den relevanta jämförelsen är av vaccin vs vad antalet skulle ha varit för sjukdomen ifall vi inte vaccinerade. Att dödstalet är nära (men högre än) 0 i USA för en noggrant handplockad period är *på grund av* vaccin, och inte ett argument mot dem. Men nu tog inte Linda upp just den biten.

Problemet med påståendet syns direkt i "fakta"-grafiken: "Source: VAERS database". Det här är någonting som vaccinationsmotståndare väldigt ofta kommer dragandes med, så det är viktigt att känna till. Vaccine Adverse Event Reporting System" är inte en databas över bekräftat vaccinorsakade komplikationer. VAERS är ett system där man rapporterar in alla negativa utfall som *kan* vara relaterade till ett vaccin. Den är inte *i sig själv* ett bevis för att det finns ett orsakssamband, utan dess avsikt är att vara ett underlag för att upptäcka ett samband. De absoluta siffrorna i VAERS är ointressanta; det intressanta är ifall man kan se tydliga trender i siffrorna givet en viss variabel.

VAERS själva är mycket tydliga med detta. Det ständiga hänvisandet till dem är en medveten feltolkning:
VAERS skrev:When evaluating data from VAERS, it is important to note that for any reported event, no cause-and-effect relationship has been established. Reports of all possible associations between vaccines and adverse events (possible side effects) are filed in VAERS. Therefore, VAERS collects data on any adverse event following vaccination, be it coincidental or truly caused by a vaccine. The report of an adverse event to VAERS is not documentation that a vaccine caused the event

Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6605
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Vaccinkritiska argument + motargument

Inlägg av kipphebel3 » fre 10 apr 2015, 12:54

Jag tar gärna hjälp angående påståendet om att barnet var vaccinerat. Jag kan inte se vad det kommer ifrån
Påståendet kommer från en person som kallar sig X Hon säger sig bo i Berlin och ha barn i samma dagis. Inlägget postades på en publik FB-grupp 2015-02-23. Problemet var att det senare togs bort. Jag har skärmdumpar på det. En sagesperson på en vaccinkritisk grupp hävdar att det där raderats av någon annan och att inlägget ligger kvar i en sluten grupp. Personen kan dock inte ge mig några bevis, eller ens säga vad gruppen heter. Jag är mycket skeptisk till det, som man kanske kan förstå.

Något stöd för att denne X skulle vara vän till familjen finns inte i det meddelandet.

Påståendet om hjärtfel kommer även det från FB. Anonym sagesman.


/Namn borttaget på begäran
Tryggve
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

Användarvisningsbild
yrara
Inlägg: 987
Blev medlem: ons 21 jul 2010, 12:35
Ort: Göteborg

Re: Vaccinkritiska argument + motargument

Inlägg av yrara » fre 10 apr 2015, 13:00

kipphebel3 skrev:Påståendet om hjärtfel kommer även det från FB. Anonym sagesman.
Det slog mig inte ens att det skulle vara påhitt det med. Tack för input!

Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6605
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Vaccinkritiska argument + motargument

Inlägg av kipphebel3 » fre 10 apr 2015, 13:50

Den absoluta sanningen är att vi inte vet. Det tyska vaccinationsschemat säger att man vaccinerar med MMR från 11 månader och framåt.

Om barnet hitta du här: http://www.berlin.de/imperia/md/content ... _gesch.pdf

I ett pressmeddelande någonstans står det att barnet hade en "tidigare sjukdom" som gjorde att man inte gett MMR.

Kort sagt, vi vet att barnet hade någon som kontraindikerade, men inte vad.
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6605
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Vaccinkritiska argument + motargument

Inlägg av kipphebel3 » fre 10 apr 2015, 20:13

Ordagrant var pressmeddelandet:
Bei dem Kind lag eine Erkrankung vor, die ohne die Maserninfektion nicht zum Tode geführt hätte. Insofern ist die Masernerkrankung ursächlich für den Tod des Kindes.
Vidare kunde de inte säga utan att bryta mot tystnadsplikten
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13377
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Vaccinkritiska argument + motargument

Inlägg av micke.d » sön 12 apr 2015, 16:03

När det gäller mässling, dödsfall och vaccin i Sverige så är det mer instruktivt att titta på diagrammet som börjar 1950. Då är skalan sån att man tydligt ser att det fortfarande dog folk i mässling när vaccinet introducerades i Sverige. Det var inte förrän något år efter att MPR introducerades som dödsfallen i princip upphörde (sen har de återkommit på senare år).

Karlström har alltså uppenbart fel i sitt påstående att dödsfallen upphörde innan vaccinet licencierades.

Bild
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6605
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Vaccinkritiska argument + motargument

Inlägg av kipphebel3 » mån 13 apr 2015, 13:57

Men mässling är ju alldeles ofarligt!! Ingen dog väl i mässling och dog någon så var det försvagade individer som vi ändå klarar oss bäst utan! Äter man bara rätt så är mässlingen inte farlig.

(Vad jag blir trött på det argumentet)

C L Miller: Deaths from Measles in England and Wales 1970 -1983
C L Miller: Severity of notified measles

Genom vaccinationskampanjer i England minskade dödligheten i mässling under tiden 1970 - 1983, men förhållandet mellan insjuknade, rapporterade fall och dödsfall var konstant.Samma kan även sägas om data efter 1983 för övrigt.

I medeltal var dödligheten 1,5 per 10 000 fall, men för barn under 1 år var den 4,8 på 10 000 och för barn mellan 1-2 2,3.

43% av dödsfallen var hos helt friska individer och åldersfördelningen var sådan att hos barn under ett år var 32 av 42 helt friska före (76%) de fick mässling.

The only factor that has changed is the number of cases. The potential dangers of the disease appears to be the same.
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

Användarvisningsbild
ttias
Inlägg: 1983
Blev medlem: ons 22 dec 2004, 21:13
Ort: Stockholms skägg

Re: Vaccinkritiska argument + motargument

Inlägg av ttias » ons 15 apr 2015, 14:24

Jag har nu haft lite tid att kolla upp vad Basic Immunology som jag refererade till tidigare grundar sina påståenden på. Det verkar som de extrapolerar rätt kraftigt. Det är Acquiring Maternal Immunoglobulin: Different Receptors, Similar Functions från Immunity Volume 20, Issue 5, May 2004, Pages 507–508 av E Sally Ward.
Ward skrev:FcRn orthologs have been isolated from multiple mammalian species, suggesting that the mechanisms of maternal IgG delivery are similar across mammalia.
Den andra boken har jag inte tillgänglig just nu, men det var liknande där. Den byggde på lite artiklar, mest om möss, och några fåtal som eventuellt antydde liknande mekanismer hos människan.

Så kan det ju vara ibland, även de mer gedigna luntorna innehåller små fel, och man bör alltid kolla källorna (förstås ogörligt i praktiken). :)
Med ett leende på läpparna och foliehatten på sned.

Skriv svar