Sida 1 av 1

Coop fälls för reklamfilm om ekologisk mat

Postat: mån 03 jul 2017, 15:20
av Procentaren
Coop förbjuds att använda sig av sina reklamfilmer om den så kallade ”Ekoeffekten”.
Företaget förbjuds också att i marknadsföring använda sig av påståenden som att ekologisk mat kan minska halten av bekämpningsmedel i kroppen.
Jag är lite förvånad att man kan bli fälld för att påstå att man kan minska halten av bekämpningsmedel i kroppen. Det låter rimligt om man låter bli att äta grödor där bekämpningsmedel använts.
Om det sen är någon nytta med det är en annan fråga. Det är kanske det som domstolen siktat in sig på ?

http://www.dn.se/ekonomi/coop-falls-for ... ogisk-mat/

Re: Coop fälls för reklamfilm om ekologisk mat

Postat: mån 03 jul 2017, 16:54
av Tryggve
Poängen är väl att man skrämmer upp folk för att få dem att köpa ekologiskt. Man sade ju inte ett pip i reklamen om vilka halter av bekämpningsmedel som det rör sig om.
Reklamfilmerna visades i tv under 2015 och 2016. Handlingen i filmerna kretsade kring en familj som uppgavs ha fått i sig betydligt mindre skadliga ämnen sedan de slutat äta ”vanliga” livsmedel och gått över till Coops ekologiska utbud.

– Det är ovederhäftiga påståenden som förekommer i reklamen. Man överdriver risker, vilseleder och skräms, säger Anders Normann till TT.
Det är så oseriöst att man baxnar, faktiskt.

Re: Coop fälls för reklamfilm om ekologisk mat

Postat: mån 03 jul 2017, 18:26
av micke.d
Reklamen diskuterades tidigare i den här tråden: http://forum.vof.se/viewtopic.php?p=708017#p708017

Re: Coop fälls för reklamfilm om ekologisk mat

Postat: mån 03 jul 2017, 21:46
av Pär C
Procentaren skrev:Jag är lite förvånad att man kan bli fälld för att påstå att man kan minska halten av bekämpningsmedel i kroppen. Det låter rimligt om man låter bli att äta grödor där bekämpningsmedel använts.
Om det sen är någon nytta med det är en annan fråga.
Inom marknadsrätten gäller ett krav på vederhäftighet utifrån en bedömningsnorm att konsumenter är obildade, fantasilösa, humorbefriade och skumläser. Att slå på trumman för något som i formell mening är korrekt men praktiskt sett meningslöst strider mot vederhäftigtkravet. Utan att läst domen men utifrån tidigare kritik så misstänker jag är att kärnkritiken handlar om Coop mätta mot vissa bekämpningsmedel men inte alla. Det är ett körbärsplockande som inte medger svepande påståenden.

Re: Coop fälls för reklamfilm om ekologisk mat

Postat: tis 04 jul 2017, 06:24
av pwm
Procentaren skrev:Jag är lite förvånad att man kan bli fälld för att påstå att man kan minska halten av bekämpningsmedel i kroppen. Det låter rimligt om man låter bli att äta grödor där bekämpningsmedel använts.
...
Minska från vad, till vad? (Jag har inte sett den där reklamen).

Re: Coop fälls för reklamfilm om ekologisk mat

Postat: tis 04 jul 2017, 09:53
av Procentaren
pwm skrev:
Procentaren skrev:Jag är lite förvånad att man kan bli fälld för att påstå att man kan minska halten av bekämpningsmedel i kroppen. Det låter rimligt om man låter bli att äta grödor där bekämpningsmedel använts.
...
Minska från vad, till vad? (Jag har inte sett den där reklamen).
När jag startade den här tråden noterade jag inte att det redan fanns en annan om samma ämne. Dags att slå ihop dem ?
Matsan kommenterar där att det numera är möjligt att hitta närmast homeopatiska mängder av ämnen i ett prov.
En grej som man kan ha minne med såna här olika sorters "studier" är att mätinstrumentens prestanda förbättrats extremt mycket de senaste tio åren. Det går numera att samtidigt mäta extremt låg halter av många olika analyter i ganska lite av ett komplext prov på ett sätt som knappast var möjligt förr. Inom kort har man säkert sänkt alla detektionsgränser ett par tiopotenser till och då kommer man snart kunna hitta "rester" av precis allt precis över allt.
Så att man hittar bekämpningsmedel i ett prov är inte så konstigt, och rimligen är det lägre halter i prov från grödor där man inte använt bekämpningsmedel.
Det intressanta är om mängden är ett problem, eller så låg att man kan strunta i den.