Lennart Hardells "oroande rapporter"

Charles Atan · Inlägg av **Charles Atan** » ons 18 maj 2005, 05:42

Förvillarkandidater var ämnet.
En trägen arbetare i vingården är Professor Lennart Hardell Örebro, som sedan flera årtionden går ut till pressen ett par gånger årligen med "oroande rapporter". Hans grupp har torterat siffror och lyckats få fram ökad risk för olika tumörformer från vardagsexposition.
Senast gällde det att mobiltelefoner är farligare att använda på landsbygden än i städerna.
Tidigare har det varit gammastrålning från väggarna i bostäder, som skulle orsaka barnleukemi.
Mödrarnas kemikalieexposition skulle orsaka testikelcancer hos sönerna.
På detta sätt har det varit år ut och år in sedan 70-talet, tror ja.
Det klandervärda är inte forskningsansträngningarna. Det är däremot praktiken att gå ut i massmedia och vara "oroad" över tveksamma eller negativa resultat.
Det skapar i det korta perspektivet oro som sannolikt är obefogad och i ett längre perspektiv avtrubbning mot "larmrapporter". Ett ständigt ropande om att "vargen kommer", som gör att den dagen man råkar på en betydande men oväntad riskfaktor kommer få att bry sig.

Vad sägs?
C.A.

Markus · Inlägg av **Markus** » ons 18 maj 2005, 07:57

Jag vet inte om det är Lennart själv eller tidningarna som ropar i megafonen. Här är iaf några länkar som referar till honom.

Här har vi hans universitetssida http://www.oru.se/templates/oruExtNormal.asp?id=4528
Hans publikationer

Några artiklar som refererar till Lennart Hardell
Aftonbladet : han slår rekord i cancerlarm
Aftonbladet: Forskare varnar för sladdlösa telefoner
Aftonbladet: Klar koppling mellan hjärntumör och mobiltelefoni
Aftonbladet: Mobiltelefoni ökar risken för hjärntumör.
Aftonbladet: Studie: Mobiltelefoner ökar cancerrisk
DN: Mobiltelefon ökar risken för cancer
DN: GSM-telefoner tros också ge tumörer
SvD: Lennart Hardell svensk mästare i cancerlarm
SvD: Larmrapporter kan inte styrkas
SvD: Cancerprevention lönar sig
SvD: Studie: Mobil farligare på landet
SvD: Folket tappar förtroendet
SvD: Viktig studie som inte ger tillräckliga svar
SvD: Forskarbråk om studie om cancerrisk med mobil
SvD: Folket tappar förtroendet
Miljömagasinet: Lång amningstid ger ökad risk för lymfkörtelcancer
Miljömagasinet: Stark kritik mot studie som friade mobilerna
Miljömagsinet: Mobiltelefonen kan orsaka ögoncancer
Miljömagasinet: Telia tonar ner risker med mobiltelefoner
Miljömagasinet: Mobiltelefoni – en folkhälsofara
På denna sida förekommer hans namn många gånger Tidskriften Analys & Kritik: Elektromagnetisk strålning

Kjell · Inlägg av **Kjell** » tor 02 jun 2005, 19:19

Här får han internationell kritik:
http://www.spiked-online.com/Articles/0000000CAB7F.htm

tiso · Inlägg av **tiso** » fre 31 mar 2006, 11:22

I SVT:s nätupplaga idag: "Mycket mobil ger ökad risk för tumör"

Försökte utan framgång hitta studien i den nämnda tidskriften, utan framgång dock. Någon som vet var man kan finna studien? Skulle vara intressant se hur Lennart Hardell, som väl är något av en svensk mästare i cancerlarm, kommit fram till sina slutsatser denna gång.....

Johannes · Inlägg av **Johannes** » fre 31 mar 2006, 13:12

Universitetet har inte prenumeration på den tidskriften så jag kommer inte åt artikeln.

Abstract:

Pooled analysis of two case–control studies on use of cellular and cordless telephones and the risk for malignant brain tumours diagnosed in 1997–2003

Lennart Hardell, Michael Carlberg and Kjell Hansson Mild

Objectives: To study the use of cellular and cordless telephones and the risk for malignant brain tumours. Methods: Two case–control studies on malignant brain tumours diagnosed during 1997–2003 included answers from 905 (90%) cases and 2,162 (89%) controls aged 20–80 years. We present pooled analysis of the results in the two studies. Results: Cumulative lifetime use for >2,000 h yielded for analogue cellular phones odds ratio (OR)=5.9, 95% confidence interval (CI)=2.5–14, digital cellular phones OR=3.7, 95% CI=1.7–7.7, and for cordless phones OR=2.3, 95% CI=1.5–3.6. Ipsilateral exposure increased the risk for malignant brain tumours; analogue OR=2.1, 95% CI=1.5–2.9, digital OR=1.8, 95% CI=1.4–2.4, and cordless OR=1.7, 95% CI=1.3–2.2. For high-grade astrocytoma using >10 year latency period analogue phones yielded OR=2.7, 95% CI=1.8–4.2, digital phones OR=3.8, 95% CI=1.8–8.1, and cordless phones OR=2.2, 95% CI=1.3–3.9. In the multivariate analysis all phone types increased the risk. Regarding digital phones OR=3.7, 95% CI=1.5–9.1 and cordless phones OR=2.1, 95% CI=0.97–4.6 were calculated for malignant brain tumours for subjects with first use use <20 years of age, higher than in older persons. Conclusion: Increased risk was obtained for both cellular and cordless phones, highest in the group with >10 years latency period.

Johannes

Johannes · Inlägg av **Johannes** » fre 31 mar 2006, 13:18

Allmänt kan man notera att det är en case-controlstudie och den bör bedömas efter de begränsningar sådana studier har. Normalt anses inte sådana studier bevisa något utan kan främst tas som utgångspunkt för att bedöma om det är idé att gå vidare med ytterligare studier.

Johannes

Markus · Inlägg av **Markus** » fre 31 mar 2006, 23:21

Aftonbladet: Fördubblad cancerrisk för telefonpratare (2006-03-31)

Vitnir · Inlägg av **Vitnir** » sön 02 apr 2006, 09:56

Johannes skrev:Allmänt kan man notera att det är en case-controlstudie och den bör bedömas efter de begränsningar sådana studier har. Normalt anses inte sådana studier bevisa något utan kan främst tas som utgångspunkt för att bedöma om det är idé att gå vidare med ytterligare studier.

Det har jag också fått lära mig, men bevisen ökar om flera forskare hittar samma samband och till slut anser man att sambandet är bevisat. För en lekman tycker jag att en riktigt underlig sak i Hardells rapporter är att även trådlösa telefoner buntas ihop med mobiltelefoner. Det är ju trots allt en rejäl skillnad i signalstyrka och det borde ge utslag i riskmåtten om nu sambandet är äkta.

bear · Inlägg av **bear** » sön 02 apr 2006, 19:12

Här har ni artikeln om den "fördubblade risken".

http://www.arbetslivsinstitutet.se/pdf/ ... rticle.pdf

Billy Kropotkin · Inlägg av **Billy Kropotkin** » sön 02 apr 2006, 21:04

Vitnir skrev:För en lekman tycker jag att en riktigt underlig sak i Hardells rapporter är att även trådlösa telefoner buntas ihop med mobiltelefoner. Det är ju trots allt en rejäl skillnad i signalstyrka och det borde ge utslag i riskmåtten om nu sambandet är äkta.

Skillnaden kan gå i båda riktningar. GSM-telefoner anpassar sin sändningseffekt till mottagningsförhållandena medan trådlösa telefoner sänder med konstant effekt. (Det är förstås fortfarande mycket tveksamt att bunta ihop dem...)

Vitnir · Inlägg av **Vitnir** » mån 03 apr 2006, 11:09

Visst, jag vet inte hur stor uteffekt en mobiltelefon har i praktiken jag tittade bara på http://www.ssi.se/ickejoniserande_stral ... ECTmm.html
10 mW för DECT telefoner och 250 mW max för mobiltelefoner, för mig känns det konstigt att det skulle vara lika illa med trådlösa.

Jag tittade lite på artikeln i länken, om man tittar på tabell 2 är det inte väldigt många tester som redovisas på samma gång och borde inte ett antal av dem bli signifikanta genom slumpen? Jag tittade även på en av Hardells tidigare artiklar och samma hagelgevärs metod användes där, det var faktiskt 100 redovisade riskmått i en tabell och ungefär 5 som var signifikanta.

teofil · Inlägg av **teofil** » mån 03 apr 2006, 13:24

Vitnir skrev:10 mW för DECT telefoner och 250 mW max för mobiltelefoner, för mig känns det konstigt att det skulle vara lika illa med trådlösa.

Man pratar i och för sig vanligtvis betydligt längre tid i bärbara än i mobila telefoner.

Vitnir · Inlägg av **Vitnir** » mån 03 apr 2006, 21:58

Man pratar i och för sig vanligtvis betydligt längre tid i bärbara än i mobila telefoner.

Då förutsätts det att dosen är kumulativ vilket jag inte inser varför den skulle vara. Rimligtvis borde det finnas en säker gräns där det inte är farligt med uppvämning i hjärnan, Hardell påstår att det finns stöd för teorin att gränsen går under det nuvarande gränsvärdet. För övrigt klarar vi en rätt rejäl uppvärmning av skallen om man går ut i solen.

Anders · Inlägg av **Anders** » tis 04 apr 2006, 20:34

Även om det skulle vara en fördubbling av cancer risken (vilket troligen inte är fallet) så är en 100 % ökning knappast oroande. Rökning ökar risken för lungcancer med en sisådär 6000 % Det gäller att ha lite proportioner...

Billy Kropotkin · Inlägg av **Billy Kropotkin** » ons 05 apr 2006, 17:07

Vitnir skrev:10 mW för DECT telefoner och 250 mW max för mobiltelefoner, för mig känns det konstigt att det skulle vara lika illa med trådlösa.

10 mW för DECT är medelvärde medan 250 mW för GSM är maximalvärde! Det framgår inte riktigt tydligt av webbsidan, så jag kontaktade SSI och frågade.

Forum för vetenskap och folkbildning

Lennart Hardells "oroande rapporter"

Tumör och mobiltelefoner