Sida 2 av 13

Postat: mån 10 okt 2005, 09:03
av Urquhart
dystop skrev:Vad Wilder har för psykiska sjukdomar kan också vara intressant. Jag kan iaf berätta att hon iaf lider av ordentlig förföljelsemani då hon tror att amerikanska armén är ute efter henne (och ödlorna också, såklart)
Om så var fallet, så kanske hon borde undra över varför hon inte är död/inlåst. Fast det är nog braar mentalt friska människor som resonerar så. :)

Postat: mån 10 okt 2005, 13:21
av Agrippa
Dystop:

Så Vikernes har kommit med nya teorier på sistone? Har du lust att utveckla dem?

Postat: mån 10 okt 2005, 13:50
av dystop
Agrippa skrev:Så Vikernes har kommit med nya teorier på sistone? Har du lust att utveckla dem?
Han är fortfarande Odinist, men han har utvecklat sin teori lite.
Vita människor kommer från Atlantis, som ligger någonstans norr om Norge.

Vi kan dock inte komma tillbaka till atlantis från midgård, om vi inte håller våran ras ren och således gudomlig. Den klassiska mud-people teorin alltså.
Han kör även på Hitlers teori om kulturresande folk, kulturbevarande folk och kulturraserande folk.
Han lägger även in en teori om att Jesus måste varit vit, då han kunde uppstå från de döda. Tror även att han stödjer det på att jesus oftast, numera, avbildas som vit.

Postat: mån 10 okt 2005, 14:27
av malha111
Jag som trodde att Atlantis var Irland :D

Postat: mån 10 okt 2005, 16:00
av dystop
nu vet du bättre.

För den som vill läsa mer om tokstollen Vikernes rekomenderar jag www.Burzum.org

Postat: mån 10 okt 2005, 19:55
av Mats Einarsson
David Icke var en gång språkrör för Green Party i Storbritannien, vilket ABSOLUT INTE skall användas som argument mot dem, än mindre mot våra svenska miljöpartister; så låga argument vore mig främmande. Men ändå... :D
Här en Wikipediaartikel med det väsentligaste:
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Icke

Grundfrågan kvarstår obesvarad. Finns det en gräns för hur knäppa "teorier" man kan vinna anhängare till?

Postat: tis 11 okt 2005, 01:59
av dystop
Mats Einarsson skrev:Grundfrågan kvarstår obesvarad. Finns det en gräns för hur knäppa "teorier" man kan vinna anhängare till?
Icke har bevisat att den gränsen antingen inte existerar, eller att den är väldigt hög.

Postat: tis 11 okt 2005, 14:50
av Urquhart
dystop skrev:Icke har bevisat att den gränsen antingen inte existerar, eller att den är väldigt hög.
Jo, man kan roa sig med att tänka ut den knäppaste idén man kan komma på. Lik förbannat finns det alltid någon som har tänkt ut någon ännu knäppare idé och dessutom trott på den.

Postat: tis 11 okt 2005, 23:48
av Victor_Von_Doom
dystop skrev:Dom svenska Icke-anhängarna har en hemsida kallad http://www.Vaken.se där dom pratar om hans teorier och annat smått och gott.
Otroligt besynnerlig sida med besynnerliga länkar..

En sak som alltid slår mig när man stöter på konspirationsteoretiker är att det nästan aldrig är en kontinuitet i alla deras "konspirationer", de verkar nöja sig med att det alltid är en "sammansvärjning" bakom de dåd de påstås vara "konspiration bakom". Oavsett om det är frimurare, judar, USA-eliten, tempelriddare, rosencreutzare, sovjet-kommunister, nazister, utomjordingar, Bilderbergare, Illuminati, eller reptiler kan kvitta. Allt detta vävs samman i en konstig mytologi ungefär som Casaubons, Jacopo Belbos och Diotallevis "plan" i "Foucaults Pendel" av Umberto Eco.
Bara det är en mystisk sammansvärjning på höguppsatta poster som utför dåden.
Tror att många lockas av enkla förklaringar samt bekräftelse av ens (ofta extremistiska) politiska åsikter och missnöje när man radar upp konpirationsteori efter konspirationsteori. Den dunkla mystiken och fascinationen för det väldigt gamla och okända är nyckeln till att folk börjar tro på konspirationer. Även "exklusiviteten" tjänar in, när konspirationsteoretikern sitter på sin sanning "helt ensam" som är "förkastad av etablissimanget får denne en "larger than life"-känsla av att vara speciell och utvald. Snackar nu främst om folk som inte är lika galna som David Icke, men generellt om folk som är troende på konspirationer.

Det som nog bekräftar en konspirationsteoretiker är när han då och då stöter på konspirationsteoriernas historia. Konspirationsteorierna är långt ifrån nya, i åratal har man utpekat alla möjliga hemliga sällskap som har fått skulden för allt som hänt i världshistorien. Detta ger alltså konspirationsteoretikern bekräftelse. Men eftersom dessa inte stämmer så snöas konspirationsteoretikern in i en verklighet full med fruktansvärt fascinerande och sensationella "bevis" som aldrig existerar. Ungefär som om massor av forskare skulle under århundradens lopp skapa en otroligt god matdoft i ett laboratorium, låtit alla lukta och hänföras av den, men sen aldrig skapa själva maträtten som doftade så där. Alltså leder konspirationerna ingenstans. Istället är de självdestruktiva.
Men att läsa om t.ex Watergate-målet tycker konspirationsteoretikern är helt ointressant. Om de inte kan peka ut någon diabolisk hemlig komplott som egentligen låg bakom. Alltså tycker han att "Zions Vise Protokoll" är mycket bättre.
Tumregel:
Dessto mer suddigare aktörer som sägs ligga bakom konspirationen, Dessto intressantare. Dessto mindre mystik, Dessto enklare rimligare bevis, dessto räddare blir konspirationsteoretikern.

En konspirationsteoretiker skulle aldrig vilja utreda klart vem som lägger bakom en påstådd konspiration, även om de hade snuddat på en verklig. Allt för att de då förlorar sin egen roll som att kunna fantisera ut vilken årtusendegammal kult som skulle kunna ligga bakom. Men när konspirationsteoretikern ska belägga att det skett en konspiration så skriker man efter bevis, hittar logik där det inte existerar samband.

Vore intressant att få veta vad det egentligen är som driver konspirationstroende, vad det egentligen är de vill åt?

Jordan Maxwell

Postat: lör 29 okt 2005, 03:03
av randomness
Först trodde jag att David Icke var unik som konspirationsteoretiker med sin tro på ödlor etc. Men det verkar som om han fått sina ideer av en annan äldre konspirationsteoretiker vid namn Jordan Maxwell. (there are precisely two: a master and an apprentice... :) )

http://www.jordanmaxwell.com/
http://www.jordanmaxwell.com/gallery.html

Enligt Jordan i en radio-intervju så var det han som "finansierade David Icke och tog honom till USA". Han har senare ångrat detta. Vidare erkänner Jordan att han tror på ödle-konspirationen, men han brukar inte prata om det i sina föreläsningar.

Postat: tis 01 nov 2005, 18:56
av dystop
Lustigt är även att Icke rekomenderar folk att läsa "Sion Vises Protokoll". Jag tänker absolut inte gå så långt att jag vill kalla Icke antisemit (då vi riskerar att vattna ur begreppet) men han har helt klart en del sånna inslag.
Och combat18 (nazistiskt "kamp"-organ) gillar ju som sagt karln.

För att citera en dokumentär om Icke.

"So people ask themselves: When David says lizards, does he mean jews?.
I'm beginning to get more and more worried, that when David says lizards, he really does mean lizards"

Postat: sön 13 nov 2005, 13:40
av Lotta Kellandrus
David Icke har ju varit med några år och det enda han lyckats med är att ge antisemitismen ett ansikte.

Postat: mån 02 jan 2006, 21:53
av Camilla Persson
Hej!
SuperDupe skriver om Icke att ”han har en underbar filosofi om att allt är vibrationer, det enda som är verkligt är kärlek och att vi alla är en och samma oändlighet”. Det är alltså new age filosofins hörnstenar och inte någon marginaliserad idé från Icke. En annan sak är att känslostämningar har en inställning/frekvenstal, som bl.a. har inflytande över OBE. Kirrade inte att köpa children of the matrix pg.a. ödleomslaget för jag ville inte veta hur Icke kommit fram till det. Han borde iaf. vara medveten om att han spoilerar förtroendet genom att addera ödlekonceptet. Så varför gör han det? Med så många böcker och föredrag borde han ju inte vara helt tokvimsig. Narcissistisk? Mytoman? Vild fantasi? Ja det är tryggt att man kan välja sitt trossystem. ”Ödla kan du vara själv!” Men normalt sett läser jag/tar jag del av precis allt innan jag förkastar.

Att skriva som Martin, sur kommunist från Karlstad, citat” …i tokiga kretsar, mest hos newAge/Nazistiska”, är ett exempel på ett trist psykiskt övergrepp då Martin självfallet känner till att new age är ett slitet samlingsnamn för en otroligt stor grupp människor som tänker nyandligt, dvs. i total motsats till nazism. Att du kallar dig själv kommunist gör inte saken roligare. Lågt.

En hyllning till David Icke

Postat: mån 02 jan 2006, 22:05
av SuperDupe
Camilla Persson skrev:SuperDupe skriver om Icke att ”han har en underbar filosofi om att allt är vibrationer, det enda som är verkligt är kärlek och att vi alla är en och samma oändlighet”. Det är alltså new age filosofins hörnstenar och inte någon marginaliserad idé från Icke. En annan sak är att känslostämningar har en inställning/frekvenstal, som bl.a. har inflytande över OBE.
Otroligt roligt!
Camilla Persson skrev:Kirrade inte att köpa children of the matrix pg.a. ödleomslaget för jag ville inte veta hur Icke kommit fram till det. Han borde iaf. vara medveten om att han spoilerar förtroendet genom att addera ödlekonceptet.
Är ödlorna på något sätt värre eller märkligare än ovanstående? Jag tycker precis tvärtom - ödlorna är det som motiverar att ta del av hans helt osannolika produktion! Till skillnad från ovanstående är det kanske till och med, åtminstone i princip, ett testbart påstående. Heder åt Icke!

Postat: mån 02 jan 2006, 22:27
av Tryggve
En kollega berättqade för mig att hon hade pratat med en kille som sade sig vara igång med att skriva en bok om hur dessa ödlor arbetade för att ta över världen.
Om det var en direkt kopia av Icke, eller om det var en egen variant har jag inte riktigt klart för mig.

Men det var i alla fall ganska roligt.... :-)