Sida 12 av 13

Re: Lyssnar någon på David Icke?

Postat: sön 22 nov 2009, 00:14
av Helix
dom satt väl som trollbundna därinne

Här sju delar intervju med Icke som jag tror gjordes i samband med Göteborgsbesöket
http://www.youtube.com/watch?v=GCEajk836Lo
med fokus på EU som ett återuppståndet romarrike

Med facit i hand undrar jag hur det kom sig att ledarödlorna ångrade sig och inte gjorde sin frontman Tony Blair till president. Eller lyssnade eu-ledarna på Icke och valde en icke-ödla? Frågorna är många, kanske ska ställas på vaken.se.

Re: Lyssnar någon på David Icke?

Postat: lör 05 dec 2009, 17:28
av torbjorn
din länk är redan borttagen, tusan. Hittar någon annan den så skicka för böfvelen; det lär ju bli roligare än 'Pulgasari' http://www.youtube.com/watch?v=uwjzeO8gG8I
hittade den:
http://www.youtube.com/watch?v=rC-y0KQTDDs

Re: Lyssnar någon på David Icke?

Postat: fre 08 jan 2010, 05:09
av Pugnax
Man kan i oändlighet diskutera fram och tillbaka huruvida Icke menar judar eller syftar på föregivna utomjordingar när han talar om illuminati och knyter an till Sions vises protokoll.

Den här nyskrivna artikeln gör all sådan diskussion ganska onödig eftersom det här blir uppenbart att Icke använder "sionist" som kodord för jude och lägger skulden för finanskrisen på judar/sionister.

http://vaken.se/Filer/dokument/ingaupplopptack.pdf

Re: Lyssnar någon på David Icke?

Postat: fre 08 jan 2010, 10:04
av trilobite
De är ju helt sjuka i huvudet.
Idiot på Vaken.se skrev:Jag blev upplyst av en tidigare satanist, en icke officiell släkting till
familjen Rothschild, hur han mindes Greenspan vid de offerceremonier han bevistade:
”Jag kan minnas att familjerna Rockefeller och Bush närvarade vid ritualerna, men
aldrig hade tillräcklig rang för att leda dessa. Jag betraktar dem fortfarande som
lakejer och inte utövande någon verklig ockult makt.

Re: Lyssnar någon på David Icke?

Postat: mån 18 jan 2010, 15:24
av Chilleman
Kul att läsa här. Roligt att folk anser att Icke är antisemitist! Ni har inte läst hans böcker om ni anser det. Icke menar bara att relgion över lag bara är dumt och vem kan förneka detta, om man nu inte är insnöad på det själv? Han skulle lika gärna kunna kritisera och exemplifiera Islam, men vågar nog helt enkelt inte. Folk är rädda för Ickes åsikter, vilket kanske inte är så konstigt, och då är det lätt att förljöjliga dem. Jag säger själv inte att Icke har rätt i allt han säger, men hans åsikter/upplysning? följer onekligen logiska mönster och är väl värda att fundera över.

Re: Lyssnar någon på David Icke?

Postat: mån 18 jan 2010, 15:45
av anundi
Chilleman skrev:Jag säger själv inte att Icke har rätt i allt han säger, men hans åsikter/upplysning? följer onekligen logiska mönster och är väl värda att fundera över.
Hej, och välkommen hit! Kan du ge exempel på några sådana?

Re: Lyssnar någon på David Icke?

Postat: mån 18 jan 2010, 15:52
av Anders
Chilleman skrev:Kul att läsa här. Roligt att folk anser att Icke är antisemitist! Ni har inte läst hans böcker om ni anser det. Icke menar bara att relgion över lag bara är dumt och vem kan förneka detta, om man nu inte är insnöad på det själv? Han skulle lika gärna kunna kritisera och exemplifiera Islam, men vågar nog helt enkelt inte. Folk är rädda för Ickes åsikter, vilket kanske inte är så konstigt, och då är det lätt att förljöjliga dem. Jag säger själv inte att Icke har rätt i allt han säger, men hans åsikter/upplysning? följer onekligen logiska mönster och är väl värda att fundera över.
Välkommen till forumet.

Jag personligen tycker att pratet om ödlor är så löjligt att det inte ens borde blir en TV-serie. Men att jag skulle vara rädd för Icke är helt fel, nästan alla som tycker Icke är löjlig, tycker så för att han är just löjlig, inte för att nån eller annan är rädd för honom. Vem skulle vara rädd för Icke förresten, han är väl rätt gammal nu?

Re: Lyssnar någon på David Icke?

Postat: mån 18 jan 2010, 15:56
av Linda Kall
Chilleman skrev:Icke menar bara att relgion över lag bara är dumt
Han borde veta, han pratar ju med gud och Jesus regelbundet:
David Icke skrev:Since the publication of The Truth Vibrations I have learned so much more as I have communicated almost daily with Rakorski, the one known as Lord of all Creation, who is directly responsible for the changes the Earth will undergo. I also communicate often with the one we know as Jesus, the Spirit of the Earth, and many others.

Re: Lyssnar någon på David Icke?

Postat: mån 18 jan 2010, 16:16
av Chilleman
Det jag framförallt tar till mig när jag läst Icke är hans tankar om det mänskliga medvetandet. Det vill säga hur vi kan använda medvetandet för att styra våra reaktioner ("känslor"). Jag har alltid själv undrat över varför jag reagerar på olika sätt i olika situationer rent känslomässigt. Ickes förklaring med DNA/RNA som programering och avläsning av genetiskt betingat beteende relaterat till mänskliga reaktioner, tycker jag verkar vara mycket intressant. Det är oerhört svårt att hantera "känslor" när dom väl dyker upp och detta har alltid förbryllat mig. Men detta kanske är ett simpelt exempel.

Eckhart Tolle är en annan författar som beskrivit medvetandet som mycket betydelsefullt och detta är säkert inget nytt på kartan direkt.

Icke skriver även om tiden som en DVD skiva. "Allt händer vid samma tidpunkt på olika delar av samma skiva och det som händer i en "scen" påverkar allt det andra. Sålunda kan det "förflutna" ändra "framtiden" och "framtiden" kan förändra det "förflutna"."

Något jag tycker han förklarar på ett väldigt tydligt och lättbegripligt sätt som också är logiskt i mina ögon. Inte för att det kanske är revolutionerande, men han får folk att förstå.

En annan sak som jag tyckte var intressant var hur han beskriver våra 5 sinnen och hur dessa med hjälp av DNA/RNA tolkar omgivningen. Han skriver bland annat att ca 5% av vårt DNA är utforskat och att övrigt DNA beskrivs som skräp-DNA. Förklaringen som jag förstår det är att en stor del av "skräp"-DNA:n är information som kan tolka information bortom våra sinnen. Det vill säga Information som kan läsas av frekvenser som våra sinnen inte kan uppfatta. Om jag inte missupppfattat detta tycker jag detta låter som en väldigt logisk och intressant tanke.

Re: Lyssnar någon på David Icke?

Postat: mån 18 jan 2010, 16:25
av Chilleman
[quote]Jag personligen tycker att pratet om ödlor är så löjligt att det inte ens borde blir en TV-serie. Men att jag skulle vara rädd för Icke är helt fel, nästan alla som tycker Icke är löjlig, tycker så för att han är just löjlig, inte för att nån eller annan är rädd för honom. Vem skulle vara rädd för Icke förresten, han är väl rätt gammal nu?[quote]

Absolut det är säkert trams. Jag menar självklart inte att man skulle vara rädd för honom personligen. Men för att ge ett exempel så är nog inte tanken att hela jävla världen är en illussion inte särskillt kittlande för de flesta. Dessutom vill man nog inte tro på att världen styrs enligt de konspirationer som Icke beskriver. Jag säger inte att hans konspirationer är sanna, men det är nåt fel på den här världen och hur den styrs. För mig är det uppenbart.

Re: Lyssnar någon på David Icke?

Postat: mån 18 jan 2010, 16:33
av Tristan Chi
Chilleman skrev:Icke skriver även om tiden som en DVD skiva. "Allt händer vid samma tidpunkt på olika delar av samma skiva och det som händer i en "scen" påverkar allt det andra. Sålunda kan det "förflutna" ändra "framtiden" och "framtiden" kan förändra det "förflutna"."

Något jag tycker han förklarar på ett väldigt tydligt och lättbegripligt sätt som också är logiskt i mina ögon.
I mina ögon var detta svårbegripligt och inkonsekvent.
Allt händer inte samtidigt i en film.
Om man ändrar en scen i efterhand så blir de övriga oförändrade.

Re: Lyssnar någon på David Icke?

Postat: mån 18 jan 2010, 16:42
av Tjoffa
Chilleman skrev:En annan sak som jag tyckte var intressant var hur han beskriver våra 5 sinnen och hur dessa med hjälp av DNA/RNA tolkar omgivningen. Han skriver bland annat att ca 5% av vårt DNA är utforskat och att övrigt DNA beskrivs som skräp-DNA. Förklaringen som jag förstår det är att en stor del av "skräp"-DNA:n är information som kan tolka information bortom våra sinnen. Det vill säga Information som kan läsas av frekvenser som våra sinnen inte kan uppfatta. Om jag inte missupppfattat detta tycker jag detta låter som en väldigt logisk och intressant tanke.
Att hävda att bara 5% av vårt DNA är utforskat är inte korrekt. Ca. 5% av vårt DNA är det man traditionellt kallar "gener" och som kodar för gener och i vissa fall för RNA med strukturella och katalytiska funktioner. Utöver generna finns det stora kromosomala regioner som är viktiga för uttrycket av generna och strukturell integritet av kromosomerna bla. Knappast skräp. Dessutom vet man nu att det inte bara är gener som avläses i cellerna för proteinproduktion utan att stora delar av kromosomerna som inte innehåller gener avläses av speciella RNA-polymeraser vilkas produkter aldrig translateras till proteiner utan finns i cellerna och reglerar en mängd olika funktionella system. Man har bla. identifierat RNA-molekyler som är kopior av hela kromosomer. Hur som helst är begreppet skräp-DNA inte speciellt gångbart längre.

Men för att kommentera slutpoängen: att DNA/RNA skulle kunna läsa av frekvenser vi inte kan uppfatta. Tja knappast logiskt med tanke på vad vi faktiskt vet om hur vi biokemiskt fungerar. Intressant tanke, för alla del, men att hävda alla möjliga potentiella funktioner hos molekyler han (vad jag nu antar) har en begränsad kunskap om kan vem som helst göra. Vad har han för bevis för detta?

Re: Lyssnar någon på David Icke?

Postat: mån 18 jan 2010, 16:44
av anundi
Tjoffa skrev:Vad har han för bevis för detta?
Såså, nu ska du inte fråga sådär! Sånt behövs inte om man tycker att det låter logiskt och intressant! :wink:

Re: Lyssnar någon på David Icke?

Postat: mån 18 jan 2010, 18:05
av Chilleman
Hehe kul att man blir hånad direkt! Jag får nog ge mig för alla upplysta och kunniga personer här.

Re: Lyssnar någon på David Icke?

Postat: mån 18 jan 2010, 18:19
av Linda Kall
Chilleman skrev:Det jag framförallt tar till mig när jag läst Icke är hans tankar om det mänskliga medvetandet.
Det jag undrar är varför du tror att du har kompetens att bedöma saken.

Eller annorlunda uttryckt: om man inte lyssnar på David Icke, vad finns det för särskild anledning att lyssna på dig när du säger att man ska lyssna på David Icke?