Sida 4 av 13

Postat: tor 05 jan 2006, 19:40
av ayia napa
AndersTorstensson skrev:Jag menar inget annat än det jag skriver, nämligen att idioter av detta slag finns. Och, ja, jag har svårt att se skillnaden mellan att förbjuda människors kärlek av ett nonsensskäl och av ett annat nonsensskäl. Jag tycker det är lika illa i vilket fall. För du menar väl inte att det är bättre att förbjuda ett äktenskap pga fel kombination av stjärntecken än pga fel kombination av hudfärger?
Förbud brukar ha med lagar att göra. Mig veterligen är det få föräldrar som har laglig rätt att förbjuda sina barn att gifta sig med vem de vill p g a hudfärg eller stjärntecken. I vilken del av världen förbjuder man människor att gifta sig p g a hudfärg, social tillhörighet eller stjärntecken år 2005 menar du?

Jag har svårt att se vad det är du försöker säga?

Postat: tor 05 jan 2006, 19:44
av ayia napa
pwm skrev:Anledning av Camilla Perssons och ayia napas svar på mitt förra inlägg (ovan på denna sida), vill jag göra klart att jag inte satt likhetstecken mellan nazism och New age.
pwm skrev:Jag sätter givetetvis inte likhetstecken mellan New age och nazism eller ens påstår att det ena skulle vara en delmängd av den andra,
Jag har däremot argumenterat för att man kan hitta gemensamma nämnare.
pwm skrev:men jag vill påstå att man (utan att förta sig) kan hitta många gemensamma beröringspunkter.
Inte med bästa vilja i världen kan jag hitta något bemötande i era inlägg.
pwm, med all respekt, men med den bästa vilja i världen kan man hitta gemensamma nämnare mellan det mesta.

Den som åberopar Voltaire för sina demokratiska åsikter åberopar en känd rasist. Är personen därför rasist när den är demokrat och åberopar en rasists ord? Det är lite "gud är god gris är gott gud är gris" över det hela...

Här avknoppades tråden: New Age och nazism /SuperDupe

Postat: mån 30 jan 2006, 22:46
av dystop
tror inte att denhär artikeln i folkvett har tagits upp än.
David Icke

Re: Lyssnar någon på David Icke?

Postat: fre 12 maj 2006, 16:32
av piotrr
Andreas83 skrev:Frågan är inte OM han brukar droger, utan VILKA droger han brukar.
...och var vi kan få tag på dem!

Postat: fre 12 maj 2006, 16:34
av piotrr
dystop skrev:"So people ask themselves: When David says lizards, does he mean jews?.
I'm beginning to get more and more worried, that when David says lizards, he really does mean lizards"
Underbart! Underbart! :D

Postat: mån 08 jan 2007, 15:38
av Spindoctor
Under mellandagarna roade jag mig med att se en dokumentär om David Icke som sändes annandag jul i brittiska Channel Five. Hans beskrivning av hur medierna repeterar och refererar auktoriteter utan att ifrågasätta är oemotståndligt kul. Varför jag kommer att tänka på denna förenings auktoritetstroende repetitörer vet jag inte. Måste kanske uppsöka en hjärnskrynklare...:wink:

http://video.google.co.uk/videoplay?doc ... e+Right%3F

Konspirationsteorier

Postat: mån 08 jan 2007, 16:05
av Matte
Nu ska man dock komma ihåg att konspirationer faktiskt har spelat och alltjämt spelar en viktig roll i historien; sammansvärjningar, dolda motiv, hemliga uppgörelser, etc. Därför bör man vara på sin vakt när man hör någon avfärda en fullt rimlig förklaring med tillmälet "konspirationsteori".

Historikerna har nu ansett sig kunna konstatera att det inte låg någon konspiration bakom riksdagshusbranden i Berlin. Men det var likväl inte alls långsökt att som en del gjorde anta att Lubbe manipulerats av nazisterna.

Eller ta mordet på Gustav III. Om vi kategoriskt avfärdar konspirationer skulle det alltså aldrig existerat något Anjalaförbund och ännu mindre några trådar ända upp till Karl XIII.

Och somliga konspirationsteorier ifrågasätts aldrig. T ex verkar en majoritet av amerikanerna tro att det satt en viss bin Ladin i en grotta i Afghanistan och dirigerade flygplan in i två torn på en annan kontinent.

Re: Konspirationsteorier

Postat: mån 08 jan 2007, 16:11
av Ronakin
Matte skrev:Och somliga konspirationsteorier ifrågasätts aldrig. T ex verkar en majoritet av amerikanerna tro att det satt en viss bin Ladin i en grotta i Afghanistan och dirigerade flygplan in i två torn på en annan kontinent.
Du kanske skulle ta och utveckla detta i den tråd som finns för 9/11.

Men jag tror inte du har ryggrad för det.

Re: Konspirationsteorier

Postat: mån 08 jan 2007, 16:12
av Tryggve
Matte skrev:Och somliga konspirationsteorier ifrågasätts aldrig. T ex verkar en majoritet av amerikanerna tro att det satt en viss bin Ladin i en grotta i Afghanistan och dirigerade flygplan in i två torn på en annan kontinent.
Att bin Laden själv satt och dirigerade in flygplanen vet jag inte om så många tror, däremot att han var med i planeringen, samt uppmuntrade och sponsrade dem som geomförde det. Med tanke på hans uttalade hat mot USA, och inblandning i tidigare attacker mot amerikanska mål är det väl rätt rimligt att han var ansvarig för attacken mot WTC. Med tanke på att FN:s säkerhetsråd sanktionerade anfallet mot Afghanistan så hade man väl en del att komma med.

Men David Ickes rymdödlor spelar liksom i en annan division här.

Konspirationsteorier

Postat: mån 08 jan 2007, 16:57
av Matte
Jodå, många tror att bin Ladin satt och styrde planen. Skulle gissa ungefär lika många amerikaner som tror på kreationisterna.
Vet inte riktigt om ironin gick fram :?:

Re: Konspirationsteorier

Postat: mån 08 jan 2007, 17:01
av Tryggve
Matte skrev:Jodå, många tror att bin Ladin satt och styrde planen. Skulle gissa ungefär lika många amerikaner som tror på kreationisterna.
Vet inte riktigt om ironin gick fram :?:
Nej, jag såg ingen ironi i det, eftersom jag inte gjorde någon skillnad på att bin Laden "dirigerade" planen, till att han låg bakom attacken.
Skulle vara kul att se en källa på att många amerikaner tror att bin Laden satt och styrde planen. Just den har jag aldrig hört förut.

Konspirationsteorier och bin Ladin

Postat: tis 09 jan 2007, 15:31
av Matte
Nej, jag har inga belägg för vad amerikaner tror. Det handlar om tro för min del, antagligen i lika stor utsträckning som du och jag "tror" att bin Ladin sponsrade attacken. För egentligen vet vi inte, eller hur? Jag håller det för sannolikt eftersom bin Ladin inte bara är fanatiker utan denna fanatism förenas med en mycket stor förmögenhet.

Vad gäller bevis för hans inblandning så har inte USA presenterat några. Dom säger sig ha bevis och därför inte behöva presentera dessa. En detalj i sammanhanget att komma ihåg är att talibanregeringen gick med på utlämning av bin Ladin under förutsättning att en rättegång skulle hållas på neutral plats. Men the "US did not take yes for an answer", utan startade sina "retaliation attacks" på folk som förmodligen aldrig hört talas om de två tornen.

Re: Konspirationsteorier och bin Ladin

Postat: tis 09 jan 2007, 16:04
av pema
Matte skrev: En detalj i sammanhanget att komma ihåg är att talibanregeringen gick med på utlämning av bin Ladin under förutsättning att en rättegång skulle hållas på neutral plats.
Frågan är ju bara hur och när skulle utlämningen ske. Det går ju alltid att förhala löften som dessa, titta bara på forna Jugoslavien.

Re: Konspirationsteorier och bin Ladin

Postat: tis 09 jan 2007, 16:05
av Tryggve
Matte skrev:Nej, jag har inga belägg för vad amerikaner tror. Det handlar om tro för min del, antagligen i lika stor utsträckning som du och jag "tror" att bin Ladin sponsrade attacken. För egentligen vet vi inte, eller hur? Jag håller det för sannolikt eftersom bin Ladin inte bara är fanatiker utan denna fanatism förenas med en mycket stor förmögenhet.
Jo, jag tror också att bin Laden är inblandad, så där är vi nog överens :-).Men jag blev nyfiken på ditt exempel på konspirationsteori (att bin Laden styrde planen), men det verkar ju mer vara så att du tror att amerikaner tror detta, så det känns som ett rätt tveksamt exempel.
Nå, OT helt o hållet.
Matte skrev:Vad gäller bevis för hans inblandning så har inte USA presenterat några. Dom säger sig ha bevis och därför inte behöva presentera dessa. En detalj i sammanhanget att komma ihåg är att talibanregeringen gick med på utlämning av bin Ladin under förutsättning att en rättegång skulle hållas på neutral plats. Men the "US did not take yes for an answer", utan startade sina "retaliation attacks" på folk som förmodligen aldrig hört talas om de två tornen.
Presenterades inte bevis för FN:s säkerhetsråd, när USA ville ha sanktion för attacken mot Afghanistan, eller blandar jag ihop detta med annat?

Postat: tis 09 jan 2007, 22:01
av Anders
Spindoctor skrev: Varför jag kommer att tänka på denna förenings auktoritetstroende repetitörer vet jag inte. Måste kanske uppsöka en hjärnskrynklare...:wink:
Menar du forumets deltagare eller betalande medlemmar i VoF?

Jag anser att det är helt ok att "tro" på auktoriteter så länge en starkt majoritet av alla forskare anser det samma som auktoriteten, jmf debatten om global uppvärmning. Det finns auktoriteter som inte tror på den, medan de allra flesta forskare inser att global uppvärmning är människans verk. Då kan man nog lita på auktoriteter som Al Gore, iallafall denna fråga.

David Icke är ett fån med en av de mer korkade idéer som någonsin gjorts till konspirationsteori. Att ens ta intrycka av en sådan clown är bara fånigt. Det han säger om auktoriteter används bara för att misskrediterar sina kritiker, dvs skeptiker som jag. En rätt vanlig strategi bland hans gelikar.