Sida 5 av 13

Postat: tis 09 jan 2007, 22:11
av matsw
Anders skrev:människans verk. Då kan man nog lita på auktoriteter som Al Gore, iallafall denna fråga.
Al Gore? Auktoritet? Varför blanda in Al Gore? Det är väl ingen som tror på att klimatförändringarna beror på mänsklig inblandning för att Al Gore säger att det gör det? Knappast någon jag känner i alla fall... Däremot om ett stort antal välrenommerade forskare (inom ämnet) säger det. Men det finns alltid anledning att vara skeptisk, och det gäller särskilt sådan som trummas in av politiker, som tex Al Gore.

Postat: tis 09 jan 2007, 22:21
av Anders
matsw skrev:Al Gore? Auktoritet? Varför blanda in Al Gore? Det är väl ingen som tror på att klimatförändringarna beror på mänsklig inblandning för att Al Gore säger att det gör det? Knappast någon jag känner i alla fall... Däremot om ett stort antal välrenommerade forskare (inom ämnet) säger det. Men det finns alltid anledning att vara skeptisk, och det gäller särskilt sådan som trummas in av politiker, som tex Al Gore.
Så duktig du är då! Jag är nämligen lite lat, så jag har lättare att ta till mig filmen "an uncovinient truth" eftersom jag vet att välrenommerade forskare visar exakt samma data i sina slideshows.

Men om du tycker att populärvetenskap och opinionsbildning är fel, så står det dig fritt. Jag tycker det är bra med populärvetenskap och det sprider vetenskapen till allmänheten.

Om du i din enfald tror att en forskare kan få mer genomslag än Al Gore i denna fråga, jag ber om ursäkt men, då är du rätt korkad.

Postat: tis 09 jan 2007, 22:43
av ayia napa
Anders skrev:Om du i din enfald tror att en forskare kan få mer genomslag än Al Gore i denna fråga, jag ber om ursäkt men, då är du rätt korkad.
För Matsw tycks det inte så viktigt vad som sägs utan vem som säger det...

Postat: ons 10 jan 2007, 00:45
av Andreas
matsw skrev:Al Gore? Auktoritet? Varför blanda in Al Gore? Det är väl ingen som tror på att klimatförändringarna beror på mänsklig inblandning för att Al Gore säger att det gör det? Knappast någon jag känner i alla fall... Däremot om ett stort antal välrenommerade forskare (inom ämnet) säger det. Men det finns alltid anledning att vara skeptisk, och det gäller särskilt sådan som trummas in av politiker, som tex Al Gore.
Om vi bortser från Al Gore, så skulle jag vilja fråga dig vad det finns för anledningar att vara skeptisk mot just den globala uppvärmingsteorin (av människan påskyndad)?

Ja alltså, finns det större anledning att vara skeptisk mot den teorin än mot andra vetenskapliga teorier, t.ex. den om hur solsystemet bildades eller evolutionsläran?

Konspirationsteorier och bin Ladin

Postat: ons 10 jan 2007, 09:01
av Matte
Från David Icke till bin Ladin och AL Gore! Tja, tråden kanske börjar spåra ur. Poängen med mitt inlägg på förra sidan var att icke alla konspirationsteorier är stolliga och håller Ickes nivå. Och vad gäller terrorism så bör vi faktiskt komma ihåg att konspirationer utgör en del av vad man på handelshögskolejargong kallar kärnverksamheten.

Postat: lör 13 jan 2007, 12:54
av matsw
ayia napa skrev:För Matsw tycks det inte så viktigt vad som sägs utan vem som säger det...
Nej, Det som är viktigt är varför det sägs.

Postat: lör 13 jan 2007, 12:57
av matsw
Anders skrev:Om du i din enfald tror att en forskare kan få mer genomslag än Al Gore i denna fråga, jag ber om ursäkt men, då är du rätt korkad.
Det enda jag sa var Al Gore knappast är någon auktoritet i frågan.

Postat: lör 13 jan 2007, 22:50
av Anders
matsw skrev:Det enda jag sa var Al Gore knappast är någon auktoritet i frågan.
Det är han visst! Det är ingen annan som gjort en långfilm om denna viktiga fråga. Det är ingen annan som på samma sätt fört upp frågan på den politiska dagordningen. Det är inte enbart vetenskapsmän som kan vara auktoriteter inom en viss fråga, om det vore så, så skulle vi vara illa ute. Hellre att makthavare, politiker, eller tom pop och rockstjärnor är auktoriteter i dessa viktiga frågor, än forskare med mediakompetens som blötdjur.

Postat: tor 20 sep 2007, 16:24
av AstridLindgren
jag tycker David icke är väldigt modig!!!

han är en av väldigt få som verkligen, genom sin galenskap, hjälper dej och mej att behålla rätten att själva komma med riktigt galna ideer!

För som historien visar gång på gång mördas och förföljs och fördöms en en massa människor så fort den rätten försvinner i altför hög grad!

Postat: tor 20 sep 2007, 21:14
av Mats Einarsson
AstridLindgren skrev:jag tycker David icke är väldigt modig!!!
han är en av väldigt få som verkligen, genom sin galenskap, hjälper dej och mej att behålla rätten att själva komma med riktigt galna ideer!
För som historien visar gång på gång mördas och förföljs och fördöms en en massa människor så fort den rätten försvinner i altför hög grad!
Nja, Icke är nog inte så modig. Han riskerar inget. Att han betraktas som galen är väl i hans värld bara en bekräftelse. Win-win: om folk tror på vad jag säger så visar det att jag har rätt, om de betraktar mig som galen så bevisar det också att jag har rätt (man påstår att jag är galen eftersom att jag har rätt!).
Jag håller emellertid med om att det är bra att man kan publicera galenskap utan att riskera åtal eller andra repressalier eftersom det sannolikt också innebär ett visst skydd för att kunna publicera obehagliga sanningar. Men det betyder inte att man bör avstå från att kalla galenskap för galenskap och rappakalja för rappakalja eller att man bör kalla galningar "modiga" av omsorg om yttrandefriheten.

Postat: tor 20 sep 2007, 21:28
av Hexmaster
AstridLindgren skrev:jag tycker David icke är väldigt modig!!!
OK, men tycker du att han har rätt?

Att Icke skulle vara till minsta hjälp för dig eller mig är dock fullkomligt osant, oavsett galenhets-grad.

Postat: fre 21 sep 2007, 11:38
av Finn
Camilla Persson skrev:Med så många böcker och föredrag borde han ju inte vara helt tokvimsig.
Varför inte då?

Postat: lör 22 sep 2007, 01:43
av Agrippa
Tryggve:

"Ödlorna är i alla fall det enda roliga i hans påståenden.... Undrar månne om producenterna av serien "V" snodde idén från honom"...

David Icke har faktiskt med TV-serien "V" i källförteckningen i sina ödleböcker. Han tror att "V" är en gnutta förtäckt info om verkligheten som lyckats nå oss manipulerade. Han är dock noga med att poängtera att ödlorna inte använder så primitiva metoder som i "V" för att se mänskliga ut. Det går mer till som när varulvar växlar till människor, fast mycket smidigare. Så det så.

Postat: lör 22 sep 2007, 02:28
av piotrr
Agrippa skrev:Det går mer till som när varulvar växlar till människor, fast mycket smidigare. Så det så.
Har han TV-serien Varulven i källförteckningen också, eller stal han den idén utan hänvisning till källmaterialet?

Postat: sön 23 sep 2007, 00:12
av dystop
Med tanke på att arierna kommer från Mars och ödlorna kommer från fjärde dimensionen så är det möjligt, till och med troligt, att dom faktiskt åkt tillbaka i tiden och planterat varulvsmyten för att förvirra eventuella Icke-anhängare.