Johann skrev:När jag skulle posta mitt förra inlägg blev någonting fel så samma inlägg postades flera gånger. Nu har jag i alla fall bytt ut dessa mot nytt innehåll, ifall något skulle ha missat det. Det syns ju inte på forumindex när något ändras.
Så en kommenter till buggis inlägg:
buggis skrev:Du verkar inte ha tagit alltför stor skada eftersom du orkar hålla på och uttrycka dig så här sida upp och sida ner. Möjligen skulle man kunna påpeka att du bara skrapar på ytan med din kritik. En riktig kritisk granskning kräver att man går mer systematiskt på djupet och det finns det många som gör och har gjort. Det finns massor av litteratur som är kritisk mot waldorfpedagogiken och antroposofin så du tillför inte debatten speciellt mycket. Kanske inte så mycket på svenska men tillräckligt för att du ska få vatten på din kvarn. Sen är det väl så när man ska göra en vetenskaplig kritisk granskning av nåt så om det ska verka trovärdigt så ska man inta en opartisk hålllning och det gör inte du och då blir det lite pajkastningskänsla över det hela. Man vet redan från början vad du tycker och kommer att komma fram till och då blir det tråkig läsning.
Du verkar vara precis en sån där typ man kan stöta på i Järna med näsan i vädret som tror att du har svar på allt. Du låtsats vara lite skenbart kritiskt så där, men ändå inte.
Är det någonting antroposofer inte tål så är det om man kritiserar deras lära. Men de kan hålla på och tala i timmar om hur förträffliga de själva är och deras verksamheter. Prata om självgodhet.
Jag tycker att det är bra om vi som upplevt antroposofin inifrån och inte har så goda erfarenheter berättar om det. Det är nämligen bara vi som vet hur det är.
Man kan inte komma utifrån och ta reda på det på samma sätt. Antroposoferna är dessutom ena jäklar att dölja vad de egentligen står för.
Det är anledningen till att deras verksamheter har så högt anseende i dag. Om folk verkligen visste vad de stod för skulle de inte ha samma förtroende bland allmänheten.
Har aldrig träffat så manipulativa människor någon annanstans. Jag har levt hela mitt vuxna liv i den vanliga världen och ibland försökt berätta vad jag varit med om. Men det har varit svårt att få folk att förstå.
Det antroposoferna tror på och håller på med befinner sig så långt från det som vi vanliga människor, vi som inte befinner oss i sekten tror på. Det är som natt och dag. Svårt att beskriva. En verklighetsuppfattning som är så konstig att man inte tror det är sant.
buggis du beter dig precis som antroposofer brukar göra när de blir kritiserade. De kan inte ta till sig kritik eller någonting som rubbar deras världsbild. Däremot så slår de allt de kan mot den som kritiserar. Det är dig det är något fel på om du inte förstår antroposofin, så resonerar de. Jag är så van vid det där. Oj oj oj.
Jag skriver under på
varje ord i detta inlägg. Har man inte vuxit upp med waldorf, så vet man inte mycket. Och går på de pastellfärgade väggarna, dräkterna och yllet. Barnets olika "faser" framställs som fakta för föräldrar som går på förberedande möten om de vill sätta sina barn i waldorfskola.
Folk förstår inte! De VILL inte förstå!
I min barndom var TV-tittande av ondo, och en massa moderna saker var av ondo också. Detta präntades i en som en del av livsstilen. Teknikfientligheten frodades och frodas:
Jag kan använda ett exempel som jag finner mycket skrämmande i undervisningen vid Steinerseminariet på 90-talet, det finns vad jag vet endast en person till som nämnt detta på internet, och jag kan backa upp henne, jag har varit på en identisk föreläsning. Vi blev förevisade en dator som startades som någon lagt in en hälsningsfras på, så uppstartsljudet var Arnold Schwarzeneggers "Terminator", " I'll be back".
Sedan stängdes den av, och föreläsaren gick in på datorer. Denne var absolut och totalt övertygad om att människosjälen en dag riskerade att inkarnera ned i datorer om utvecklingen med "biologiska chips" skulle fortsätta. (!)
Tyvärr bandade jag inte föreläsningen, men inför storögda adepter så uttalades detta, och jag finner det en smula anmärkningsvärt.
Jag har hört detta uttalande med mina egna öron i Järna. Som en del av utbildningen.
(För er kan jag berätta att jag har en personlig dator, och kanske sitter det en stackare inkarnerad i den, tvingad att utföra mina kommandon. Fast min dator är inte biologiskt baserad. Än.
När jag dör vill jag när och om jag skulle bli inkarnerad i en dator, vilja bli en med obegränsad terabyte-kapacitet!
)
Jag rekommenderar alla som vill ta en verklig djupdykning att enrollera sig som studenter vid Steinerseminariet, och gå dit med ett öppet sinne och en bandspelare/Mp3 att ta upp lektionerna med. Då finns det "Hårda bevis" istället för att som jag är tvingad att göra nu; svära på att detta har jag hört. Tyvärr blir det då lätt att säga emot. Det är svårare att säga emot en autentisk ljudfil. Jag skall se efter om jag kan hitta mina gamla studieanteckningar, då jag tror att det finns en hel del kontroversiella saker där att debattera vidare om. Har man inte möjligheten att börja studera där, köp R.Steiners böcker. Det är tungt att läsa dem, ja. Men, gör det, och filosofera på vad denne man egentligen uttrycker.
Vi kan ta några klassiska exempel här;
Steiner var på sin tid nyskapande, sant. Han påstod sig vara "klarseende" och att han hade access till det så kallade "Akasha-biblioteket" där all kunskap skall finnas lagrad på något sätt. Steiners rasläror är en mycket öm tå, då han beskriver olika raser i olika stadier av utveckling. Japp. Ursprungsindianer i USA är till exempel den "senila" rasen.
Detta påstås, men, om nu Steiner var klarseende, skulle han då påstå detta? Om nu all samlad kunskap fanns tillhanda för honom? Är "eterkroppen" en sanning? Är "jaget" sanning?
Reser verkligen vår "eterkropp" runt när vi drömmer?
Skulle Steiner påstått att hjärtat var ett tanke/känsloorgan, inte en muskel som pumpade runt blod i kroppen om han visste allt? Steiner påstår rakt av att att det är löjeväckande att tänka sig att hjärtat pumpar runt blod. Denna fråga är intressant i dessa tider av hjärndödsbegrepp och transplantationer.
Är det sant att det är bra för en avliden att man i tre dygn läser för honom/henne, att det hjälper vid "övergången" till det astrala planet?
Har verkligen svårt fysiskt handikappade och utvecklingsstörda barn valt detta i ett så kallat "Karmiskt syfte" ?
Jag tvivlar. Mycket starkt. Det är enkelt att säga att detta inte används i undervisningen etc. Men, om du nu börjar studera R.Steiners läror, så lär du också fortsätta att läsa hans böcker. Din kunskapstörst har ju blivit väckt, har den inte?
Jag vill också ta upp astrologen Maria Thuns "Såkalender". Det är ett jordiskt horoskop, som du använder som en tabell för att kontrollera när det är bäst att så. Fröna eller skörden skall alltså påverkas av detta. Men det är mer komplicerat än så, för det är olika instruktioner beroende på vilken typ av frö du skall så, för de är bundna till olika egenskaper så att säga.
Köp gärna hennes bok och läs och fascineras.
Apropå grönsaker, att äta för mycket tomater är inte bra, då de har ett "cancerartat" växtbeteende. Gissa hur mycket tomat en patient med cancer får vid vistelse på Vidarkliniken....
