Sida 1 av 1

Motion om ursprungsfrågor

Postat: mån 27 mar 2006, 17:47
av Sjö
Kristdemokraten Per Landgren har en motion om ursprungsfrågor (läs: Intelligent Design) : http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.a ... =GT02Ub497

Jag vill minnas att den senaste motionen på samma ämne var 1972 när Tuve Skånberg motionerade om undervisning i "creationism".

Postat: mån 27 mar 2006, 19:39
av garozzo
Intressant vinkling när han blandade in Newton i en teori som kom 100 år efter Newtons död
Fö är väl Per Landgren en betydligt "tyngre" KD politiker än Tuve Skånberg, som tycks vara ganska marginaliserad även inom KD.
Jag har för mig att Landgren suttit med som KD representant i en av alliansens arbetsgrupper.

Postat: tis 28 mar 2006, 06:10
av Billy Kropotkin
garozzo skrev:Intressant vinkling när han blandade in Newton i en teori som kom 100 år efter Newtons död
Fö är väl Per Landgren en betydligt "tyngre" KD politiker än Tuve Skånberg, som tycks vara ganska marginaliserad även inom KD.
Jag har för mig att Landgren suttit med som KD representant i en av alliansens arbetsgrupper.
Hans angreppssätt är intressant. Han verkar vilja få det till en vetenskapsteoretisk diskussion och därför hävda att det hör hemma inom filosofi och inte biologi. Jag undrar om det finns risk för att riksdagspolitiker går på det här. Alltså om man skall börja skriva till politiker och varna.

Å andra sidan brukar nästan inga motioner av enskilda riksdagsmän gå igenom så jag skall kanske inte oroa mig?

Postat: tis 28 mar 2006, 07:07
av Apoc
Att ta upp kreationism i filosofiämnet är ju inte helt tokigt. I ämnet religion är det absolut inte fel att ta upp kreationistiska ideer.

Men i motionen vill han också "koncentrera de biologiska ursprungsfrågorna till filosofiämnet.". D.v.s. inte ta upp vad vi vetenskapligt vet om evolution på biologilektionerna. Det är värre.

Postat: tis 28 mar 2006, 09:35
av Sjö
Riksdagen avslog motionen i onsdags (22/3) så ni kan vara lugna. Per Landgren debatterade inte och reserverade sig inte.
En intressant sak hände under beredningen. Motionen bereddes i utbildningsutskottet där man behandlade den tillsammans med fp:s och kd:s motioner om innehåll och omfattning av vissa kärnämnen. Utskottet föreslog avslag, inte helt oväntat, men kommenterade inte Per L:s motion särskilt. Kd-representanten Torsten Lindström skrev en reservation mot utskottets förslag. I reservationen föreslog han att riksdagen skulle anta motionen om kärnämnen och avslå bl.a. motionen om ursprungsfrågor.
Jag tror inte att man ska dra för stora växlar på detta när det gäller kd:s inställning i evolutionsfrågan, men det visar i alla fall på att ID inte har officiellt stöd i partiet. Fast det kanske är så man brukar skriva när det inte är partimotioner?

Här är utskottets betänkande
http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.a ... &bet=UbU10
Per Landgrens motion heter Ub497 och Torsten L:s reservation är nummer 23.

Postat: tis 28 mar 2006, 13:07
av Odilou
Sjö skrev:En intressant sak hände under beredningen. Motionen bereddes i utbildningsutskottet där man behandlade den tillsammans med fp:s och kd:s motioner om innehåll och omfattning av vissa kärnämnen. Utskottet föreslog avslag, inte helt oväntat, men kommenterade inte Per L:s motion särskilt. Kd-representanten Torsten Lindström skrev en reservation mot utskottets förslag. I reservationen föreslog han att riksdagen skulle anta motionen om kärnämnen och avslå bl.a. motionen om ursprungsfrågor.
Jag tror inte att man ska dra för stora växlar på detta när det gäller kd:s inställning i evolutionsfrågan, men det visar i alla fall på att ID inte har officiellt stöd i partiet. Fast det kanske är så man brukar skriva när det inte är partimotioner?
Jo, visst kan man läsa lite i det. Fast det är svårare att veta exakt vad. Kd:arna i utskottet måste tycka antingen att Landgrens ursprungsmotion är dålig, eller att den strider mot partilinjen, eller att den helt enkelt inte är värd att ta strid för. Annars hade de mycket väl kunnat begära bifall på den i sin reservation.

Postat: tis 28 mar 2006, 13:52
av Sjö
Det är väl rimligt att anta att Lindström har förankrat reservationen hos partiledningen så att hans skrivning i alla fall inte strider mot partilinjen?

Postat: tor 30 mar 2006, 09:54
av Odilou
Möjligen, men det är inte säkert. Jag tror inte att partiledningarna brukar lägga sig så mycket i enstaka ledamöters motioner i enstaka frågor, så länge det inte går helt stick i stäv med partilinjen. Eftersom det förmodligen finns en del sympatier för Landgrens förslag i kd, har partiledningen extra goda skäl att tolerera att han sticker ut hakan lite längre än partiet i helhet.

Re:

Postat: mån 19 maj 2014, 02:07
av thomasburman1
Apoc skrev:Att ta upp kreationism i filosofiämnet är ju inte helt tokigt. I ämnet religion är det absolut inte fel att ta upp kreationistiska ideer.

Men i motionen vill han också "koncentrera de biologiska ursprungsfrågorna till filosofiämnet.". D.v.s. inte ta upp vad vi vetenskapligt vet om evolution på biologilektionerna. Det är värre.
ska det vara ett sätt att råna Samer på rätten till land och vatten , samer var här 5000 - 8000 år före Europer

Re: Re:

Postat: mån 19 maj 2014, 03:09
av thomasburman1
thomasburman1 skrev:
Apoc skrev:Att ta upp kreationism i filosofiämnet är ju inte helt tokigt. I ämnet religion är det absolut inte fel att ta upp kreationistiska ideer.

Men i motionen vill han också "koncentrera de biologiska ursprungsfrågorna till filosofiämnet.". D.v.s. inte ta upp vad vi vetenskapligt vet om evolution på biologilektionerna. Det är värre.
ska det vara ett sätt att råna Samer på rätten till land och vatten , samer var här 5000 - 8000 år före Europer
KDemokrater borde ta en funderare om inte Per Landgren är en belastning för partiet ? Är Per Landgren orolig att ILO169 ratifiseras , ett regelverk som gör att land och vatten inta kan sälgas ut till EU eller staten , föreningar, företag , karteller eller bolag , sameland och samer har samexisterat i tusentals år utan att land och vatten fördärvats , förgiftats ! kan svensken inte exsistera utan att utarma markerna där han drar fram . renskötaren , trottoarsamer , slöidare , joikare , fusklappar som jag D,v's same/svensk , Mor har dokumentation att släkten har använt markerna i hundratals år , generation efter generation , mina barn borde ha samma typ av rättigheter som mina förfäder !!!!!!!!!

Re: Motion om ursprungsfrågor

Postat: mån 19 maj 2014, 07:20
av micke.d
Hehe! Jag trodde också det handlade om ILO när jag såg trådrubriken.

Re: Re:

Postat: mån 19 maj 2014, 07:24
av pwm
thomasburman1 skrev:
thomasburman1 skrev:
Apoc skrev:Att ta upp kreationism i filosofiämnet är ju inte helt tokigt. I ämnet religion är det absolut inte fel att ta upp kreationistiska ideer.

Men i motionen vill han också "koncentrera de biologiska ursprungsfrågorna till filosofiämnet.". D.v.s. inte ta upp vad vi vetenskapligt vet om evolution på biologilektionerna. Det är värre.
ska det vara ett sätt att råna Samer på rätten till land och vatten , samer var här 5000 - 8000 år före Europer
KDemokrater borde ta en funderare om inte Per Landgren är en belastning för partiet ?
Det har varit riksdagsval sedan den här tråden skapades, och Landgren är inte längre ledamot.