2012:2 Ubåtskommissionen

Ge förslag till redaktionen eller diskutera artiklar i tidskriften Folkvett. Ange författare, nummer och årgång i rubriken.
Användarvisningsbild
Merko
Inlägg: 3359
Blev medlem: tor 25 okt 2007, 20:06
Ort: Stockholm

Re: 2012:2 Ubåtskommissionen

Inlägg av Merko » fre 06 jul 2012, 18:07

J.K Nilsson skrev: Det är du som påstår att det inte finns trovärdiga observationer av främmande undervattensverksamhet. Varför drar du inte bara upp de som U-båtskommissionen och andra anser vara trovärdiga observationer och går igenom varför de inte skulle vara trovärdiga med avseende på vad de beskriver?
Därför att officiella kommissioner redan har utfört det arbetet. Det finns så vitt jag kan förstå inga ljudobserverationer som indikerar ubåtar kvar nu. Allt har blivit till sillstim, minkar eller Amalia.

Vad gäller andra observationer, så finns vad jag kan förstå heller ingenting som tyder på ubåtar. Sabotage kan - som bland annat Grimvall påpekar - också utföras av några killar i en eka.

Ska vi tro på ubåtskränkningarna därför att många andra tror på det, kanske därför att det tidigare troddes finnas bra skäl till det? Eller ska vi fråga oss om det inte, när dessa skäl inte längre föreligger, rör sig om att många redan övertygade helt enkelt har väldigt svårt att ändra uppfattning?

Användarvisningsbild
Merko
Inlägg: 3359
Blev medlem: tor 25 okt 2007, 20:06
Ort: Stockholm

Re: 2012:2 Ubåtskommissionen

Inlägg av Merko » fre 06 jul 2012, 18:10

J.K Nilsson skrev:Men om det nu inte har förekommit kränkningar så kan ju marinen inte kunnat beskyllas för att inte följa IKFN?
Va? Nu är din logik duktigt trasig!

Om marinen misstänker en främmande ubåt ska de avvisa eller sänka den enligt IKFN, eller hur? Och det ska de göra utan att avvakta svar från en nationell expertutredning, eller hur?

Om order föreligger om att agera på ett annat sätt, så är det ett brott mot IKFN, oavsett om det får några konsekvenser, ja faktiskt även till och med om det aldrig uppträder något tillfälle där ordern blir aktuell att följa.

Användarvisningsbild
Pär C
Inlägg: 4835
Blev medlem: sön 26 apr 2009, 17:56

Re: 2012:2 Ubåtskommissionen

Inlägg av Pär C » fre 06 jul 2012, 18:14

Tryggve skrev:
Pär C skrev: Jag tycker att Willhelm Agrell har den förklaring som lämnar minst oförklarat. Det var ett slags som allmänt fenomen tämligen etablerat examensprov att utföra navigationsövning på fientligt territorium för att öka realismen. Det är ju inte säkert att gåsefjädern var det egentliga målet utan U 137 kom vilse men absolut inte från int. vatten.
Det kan ju vara en förklaring, sant. Fast att gå i ytläge med bullrande dieselmotorer på fientligt territorium vid kusten låter ju lite märkligt i min bok....

Man får väl anta att det inte blev godkänt på navigationsövningen i så fall..... :-)
Ja visst är det märkligt. Men är det mer märkligt än att ta ö med upplysta stugor för en oljefläck etc.

Under alla förhållande ger kapten, tillsammans med Värnhems brandkår, en ny dimension till betyget "ej godkänt"
Senast redigerad av 1 Pär C, redigerad totalt 0 gånger.
There are several ways to argue with idiots. None of them works.

Användarvisningsbild
Merko
Inlägg: 3359
Blev medlem: tor 25 okt 2007, 20:06
Ort: Stockholm

Re: 2012:2 Ubåtskommissionen

Inlägg av Merko » fre 06 jul 2012, 18:17

MBY skrev:
Merko skrev: Pyttsan heller. Jag har aldrig krävt någon "svensk skärgård". Grunda vatten och begränsade navigationsmöjligheter är det jag talar om - och det har i princip varenda kustnation i världen.
...där du har en officiellt neutral stat som uppenbart är på NATOs sida och som kan mobilisera 50-60% av vad hela NATO i västeuropa kan? Det *kan* vara en smula mer angeläget att öva i en sådan skärgård, speciellt som skärgården kanske inte är prioritet #1 utan landet självt. Förlåt, men detta börjar bli en smula löjligt.
Ja just det. Det är ju därför jonglörer alltid börjar jonglera med motorsågar. Ingen har någonsin observerat en jonglör som övat med, typ, bollar.

Återigen - känner du till något känt fall där ubåtar konstaterats systematiskt kränka en icke-allierad nation på grunt vatten, i havsvikar, skärgårdar, hamnar eller liknande? Om inte, varför skulle vi då tro att kränkningarna i Sverige skulle vara de enda liknande som förekommit i världshistorien?

Ja - detta är verkligen löjligt. Svårt att förstå hur någon kan ta det på allvar!
MBY skrev:
Merko skrev: Du kommer med mummel, mummel. Inga konkreta uppgifter. Om vi kollar på den tyska landsättningen i (nära) New York, så inträffade den här. Inte här. Vad tror du att det beror på?
Det kan ju bero på att man ville gå iland oupptäckt och inte öva penetreringsförmåga! :roll: Man ville alltså penetrera oupptäckt, man var INTE där för att öva smygeri i grumliga vatten eller spionera på specifika installationer utan för att exekvera något helt annat! Jösses! Du jämför äpplen och päron. Först förnekar du att andra kränkningar förekommer, sedan är de kräkningarna av en annan typ och nu vill du ändå likställa dessa för att bevisa att man undviker skärgård?
Jag har aldrig förnekat att kränkningar förekommit, det är ren lögn. Se öppningsinlägget. Det jag precis hela tiden talat om är kränkningar långt inne i vikar och dylikt. Det skriver jag ju i vartenda inlägg så det krävs nog ett ganska stort mått av oärlighet från din sida att få det till något annat.

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8979
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: 2012:2 Ubåtskommissionen

Inlägg av Tryggve » fre 06 jul 2012, 18:18

Pär C skrev: Ja visst är det märkligt. Men är det mer märkligt än att ta ö med upplysta stugor för en oljefläck etc.
Jo, det skulle jag nog ändå vilja påstå. Man lärde sig ju redan under andra världskriget att det är en mycket dåligt idé att gå i ytläge med ubåtar nära fientlig kust. Det borde ha gjort det sovjetiska ubåtsvapnet rätt sårbart i krig... :-P

Användarvisningsbild
Merko
Inlägg: 3359
Blev medlem: tor 25 okt 2007, 20:06
Ort: Stockholm

Re: 2012:2 Ubåtskommissionen

Inlägg av Merko » fre 06 jul 2012, 18:21

Pär C skrev: Ja visst är det märkligt. Men är det mer märkligt än att ta ö med upplysta stugor för en oljefläck etc.
Den omständigheten att Sovjet mest troligt ljög om många omständigheter kring U-137 innebär inte något som helst stöd för teorier om att ryssarna gått in medvetet.

Jag har förvisso inga större svårigheter att tro på att de åkt omkring mellan Bornholm och Blekinge med vett och vilje, och om jag förstår det rätt skulle det teoretiskt innebära en kränkning om de gick i u-läge (yttre territorialvattenzon). Men den typen av kränkning är ju i princip ofarlig. Sedan åkte de av någon obegriplig anledning rakt in i Blekinge. Det som ligger närmast till hands är väl att de var fulla, men det finns ju inga belägg vare sig för eller mot den hypotesen. Grimvall missleder dock en del i den frågan i sin Folkvett-artikel - det gick väl sisådär 14-16 timmar mellan grundstötningen och att Sverige fick kontakt med besättningen, så de hade ju i så fall god tid att nyktra till. Summa summarum så kan vi helt enkelt inte veta om det förekom berusning.

Användarvisningsbild
pwm
Inlägg: 11390
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 09:06
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: 2012:2 Ubåtskommissionen

Inlägg av pwm » fre 06 jul 2012, 18:25

Pär C skrev:Under alla förhållande ger kapten, tillsammans med Värnhems brandkår, en ny dimension till betyget "ej godkänt"
Jag gissar att du menar Varnhem.

Thomas P
Inlägg: 9253
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Re: 2012:2 Ubåtskommissionen

Inlägg av Thomas P » fre 06 jul 2012, 18:29

MBY skrev:Vem har bedömt detta allt? Har du tittat på ett sjökort? Ett militärt sjökort över området? Det måste vara maximal otur att klanta sig in Gåsefjärden.
Det har inte hänt så ofta heller... I och med att de gick i ytläge kunde de sicksacka sig fram mellan öarna i full förvissning om att de befann sig längs tyska kusten någonstans. Deccasystemet de hade är lurigt på det sättet, om man väl kommer fel så kan det bli väldigt fel. Motsvarande hände ett handelsfartyg ett tag tidigare.
Varför hade U-137 ett så detaljerat sjökort över Gåsefjärden? Ett som man hymlade med.
De hade säkert kartor över hela Östersjön ombord, och om de inte ville visa hur bra sjökort de hade över svenska vatten är väl inte det så konstigt. Om de nu var där avsiktligt och hade så bra sjökort, varför gick de på grund?

Jag tycker allt talar för att det var en ren felnavigering. Jag har själv råkat ut för det där att hamna helt fel och fortsätta i hopp om att jag nog är nästan rätt och om jag bara fortsätter en bit till så kommer jag snart känna igen mig.

Användarvisningsbild
Merko
Inlägg: 3359
Blev medlem: tor 25 okt 2007, 20:06
Ort: Stockholm

Re: 2012:2 Ubåtskommissionen

Inlägg av Merko » fre 06 jul 2012, 18:46

MBY skrev: Nu råkar det ju vara så att fenomenet grupppsykologi är en självkonstruerad mediagroda. Det är media som konstruerat den bilden och samtidigt attackerat den bilden. På lite samma sätt som att media först upphöjer svininfluensan till domerdagen och sedan låtsas som det är forskare som överdrivit.
Det håller jag helt med om. Med den skillnaden att jag inte tycker att media tillräckligt rapporterat om att det numera inte föreligger några rimliga skäl att tro att det alls fanns några ubåtar. Ska man tro mediebilden så verkar det ju bara vara några indicier som försvagats. De flesta tror förmodligen fortfarande att det fanns ubåtar, av obestämda skäl (ungefär som i den här tråden).
MBY skrev: I själva verket är det militären själva som hittat felkällorna och avskrivit icke-existerande kränkningar. FOI (FOA på den tiden) var de som först analyserade chirpljuden och "sillpruttarna", även om fristående forskare verkar fått äran för det hela.
Det är en kombination, men främst militären. Jag har väl inte påstått något annat?
MBY skrev: Minkar har såvitt jag förstått varit på tapeten hela tiden som möjlig felkälla och är inte alls något speciellt pinsamt eller klantigt som ska ligga militären till last.
Jo det ska läggas dem till last, eftersom de trots att de bland annat från främmande makt varnats för biologiska ljud ändå valde att klassificera vissa ljud som "säker ubåt".
MBY skrev: Varken sill, mink eller andra djur torde vidare klippa upp ubåtsnät,
Det finns många djur som har sönder nät, med många olika metoder.
MBY skrev: dra spår på botten,
Det är så vitt jag vet konstaterat att detta rör sig om ankarspår. Det här är väl för övrigt något av det mest fanatasifulla i hela historien, och om jag ska peka på något enskilt som får mig att dra UFO-paralleller, så är det nog just detta. Aldrig tidigare skådade larvbandsförsedda miniubåtar.. som ger spår med olika bredd.. spår som inte ens är parallella.. det gör ont i huvudet hur man verkligen måste pressa in sådana "bevis" för att få det till ubåtar.
MBY skrev: glömma kvar verktyg
Har du någon källa på det? Det jag har hört om är att visst sabotage av ej redovisade skäl förutsätts ha krävt verktyg. Att det skulle finnas några upphittade verktyg vill jag verkligen ifrågasätta. Det borde ha framkommit i det material jag studerat. Jag vet att det finns några uppgifter om "borttappade" artefakter, kan dock inte minnas att det skulle vara verktyg, men sådana uppgifter är väl ungefär lika trovärdiga som Joseph Smiths "försvunna" guldtavlor.
MBY skrev: eller för den delen kränka luftrummet (luftkräkningar verkar vara helt bortglömda i sammanhanget, trots att dessa torde vara fler, mer frekventa och pågår altjämnt).
Det kan väl bero på att sådana kränkningar förekommer i alla delar av världen. Det blir bara liv om det när ett plan skjuts ner (som nu senast när Syrien sköt ner ett Turkiskt plan). Jag har svårt att se hur detta skulle ge oss skäl att tro på systematiska ubåtskränkningar i svenska skärgårdar och hamnar.
MBY skrev: För mig är det en smula obegripligt hur "det allmänna medvetandet" kommit till sådana bisarra slutsatser att inga kränkningar har skett.
För mig är det en smula obegripligt hur "det allmänna medvetandet" kommit till sådana bisarra slutsatser att systematiska kränkningar har skett.
MBY skrev: Inte ens U-137 tolkas som något annat än en ofarlig, komisk olyckshändelse och klanteri (ja, det är klantigt att gå på grund. Det går svårligen att gå på _just det grundet_ på grund av klantighet hela vägen).
Ja, just det grundet är ganska osannolikt. Faktum är, att vilket grund de än hamnat på, så hade det varit ytterst osannolikt att det hamnat på just det grundet!
MBY skrev: Vad man däremot kan säga är att vi troligtvis blivit kränkta av både NATO och Sovjet och om det i specifika händelser kan pekas ut en specifik båt, rutt eller nation är detta ej öppna uppgifter. Det vore nästan tjänstefel av potentiella fi att inte då och då kränka vatten, luft eller land. Att försöka utmåla svensk ubåtsjakt som "Repmånad" och klanteri är samtidigt att utmåla främmande nationer som impotenta och gulliga.
Nej, det håller jag inte alls med om. Jag tror att vissa ubåtstroende är det av skälet "min fiendes fiende". Dvs, det finns (eller fanns) förstås några som hävdade att Sovjet är minsann ett fredligt land och de skulle aldrig kränka vårt territorium. Eftersom detta uppenbarligen var i bästa fall absurt blåögt så intog man därför diametralt motsatt ståndpunkt: allt ont som hävdas om Sovjet måste också vara sant. Jag menar att jo visst gjorde Sovjet en massa onda ting, och naturligtvis hade de också krigsplaner som inbegrep Sverige, även om jag inte har sett något som tyder på att de hade några som helst drömmar om att initiera ett anfallskrig åt vårt håll. Men om ett krig ändå uppstått, så har jag inga illusioner om att Sovjet skulle ha respekterat vår neutralitet (om det inte gynnade dem) eller att de skulle ha följt överenskommelser eller åtaganden som gjorts bilateralt med Sverige eller mer allmänt.

Användarvisningsbild
Merko
Inlägg: 3359
Blev medlem: tor 25 okt 2007, 20:06
Ort: Stockholm

Re: 2012:2 Ubåtskommissionen

Inlägg av Merko » fre 06 jul 2012, 18:53

Thomas P skrev:
MBY skrev:Vem har bedömt detta allt? Har du tittat på ett sjökort? Ett militärt sjökort över området? Det måste vara maximal otur att klanta sig in Gåsefjärden.
Det har inte hänt så ofta heller... I och med att de gick i ytläge kunde de sicksacka sig fram mellan öarna i full förvissning om att de befann sig längs tyska kusten någonstans. Deccasystemet de hade är lurigt på det sättet, om man väl kommer fel så kan det bli väldigt fel. Motsvarande hände ett handelsfartyg ett tag tidigare.
Tja, fast om man nu ser att det svischar förbi skär till höger och vänster, vore det inte ganska rimligt att sänka farten och ta det försiktigt, oavsett om man nu tror att man är i Tyskland eller Blekinge? Man kan teoretisera om vad de gjorde tidigare, men jag tycker att många bortser från vad de bevisligen gjorde: körde rakt upp på land i ganska hög hastighet (6-8 knop). I övervattensläge. Detta ska vi då jämföra med ubåtar som ska ha hållit sig undan i avstängda havsvikar under tung bombardering, där de åkt omkring kors och tvärs och lämnat varierande nästan-spår.

Enligt min erfarenhet är den här kombinationen av diabolisk skicklighet, när det passar teorin, och uppseendeväckande inkompetens, när det krävs, precis något som utmärker en konspirationsteori.

Användarvisningsbild
J.K Nilsson
Inlägg: 5179
Blev medlem: tor 09 jun 2005, 22:18

Re: 2012:2 Ubåtskommissionen

Inlägg av J.K Nilsson » fre 06 jul 2012, 19:32

Merko skrev: Därför att officiella kommissioner redan har utfört det arbetet. Det finns så vitt jag kan förstå inga ljudobserverationer som indikerar ubåtar kvar nu. Allt har blivit till sillstim, minkar eller Amalia.
Vilken källa har du för det?
Merko skrev: Vad gäller andra observationer, så finns vad jag kan förstå heller ingenting som tyder på ubåtar. Sabotage kan - som bland annat Grimvall påpekar - också utföras av några killar i en eka.

Ska vi tro på ubåtskränkningarna därför att många andra tror på det, kanske därför att det tidigare troddes finnas bra skäl till det? Eller ska vi fråga oss om det inte, när dessa skäl inte längre föreligger, rör sig om att många redan övertygade helt enkelt har väldigt svårt att ändra uppfattning?
Du får också väva in andra källor, signalspaning - vi kunde ju guds skull starta fotospaningsrote p.g.a. vad FRA lyssnat på.

J.K Nilsson
Jag vet att jag är dålig att uttrycka mig, ibland skriver jag varken logiskt eller stringent. Jag är varken korkad, dum eller elak men var snäll att ha överseende med mina sämre stunder. Fråga gärna men angrip mig inte.

Användarvisningsbild
Merko
Inlägg: 3359
Blev medlem: tor 25 okt 2007, 20:06
Ort: Stockholm

Re: 2012:2 Ubåtskommissionen

Inlägg av Merko » fre 06 jul 2012, 19:33

Bild

Här är ett annat tungt vägande skäl till varför jag misstänker att detta har mer samband med UFO-observationer eller hysterier kring satanistiska pedofilsekter, än den typen av utredningar som Grimvall jämför med i Folkvett.

Antag att Sovjet systematiskt åkte omkring med ubåtar i svenska skärgårdar, hamnar och havsvikar. Lyckligtvis är det i princip nästan aldrig någon från svensk sida som märker det. En dag kör ett praktpucko upp en av ubåtarna på land. Pinsamt. Nu tänker Kreml hårt. Kanske är det läge att trappa ner på operationerna nu när de blivit avslöjade? En gång kanske man kan bortförklara, men knappast två. Men de tänker att äsch, klart vi ska köra ubåtar. Fast bara i Sverige!

Eller antag att Sovjet faktiskt inte gör detta. Det finns i princip inga ubåtar att se från den svenska kusten. Så det blir inga observationer. Sen kommer U-137. Marinen börjar spana efter ubåtar och tycker sig kunna hitta ubåtar lite överallt, bara de letar ordentligt. Allmänheten hittar också ständigt ubåtar. Hysterin byggs upp under några år men klingar sedan långsamt av.

Användarvisningsbild
Merko
Inlägg: 3359
Blev medlem: tor 25 okt 2007, 20:06
Ort: Stockholm

Re: 2012:2 Ubåtskommissionen

Inlägg av Merko » fre 06 jul 2012, 19:41

J.K Nilsson skrev:
Merko skrev: Därför att officiella kommissioner redan har utfört det arbetet. Det finns så vitt jag kan förstå inga ljudobserverationer som indikerar ubåtar kvar nu. Allt har blivit till sillstim, minkar eller Amalia.
Vilken källa har du för det?
Jag har redan citerat SOU 2001:85 när du frågade detta förra gången. Läs mina citat denna gång?
J.K Nilsson skrev: Du får också väva in andra källor, signalspaning - vi kunde ju guds skull starta fotospaningsrote p.g.a. vad FRA lyssnat på.
Just precis. Och andra källor och signalspaning har inte uppdagat någon som helst information om att ryssarna gjort detta. Inte en enda avhoppad matros har sålt storyn. Inga av teorierna om hypotetiska miniubåtar med larvband har bekräftats av att verkliga sådana farkoster hittats. Ingen av den information som ryssarna var ute efter har påträffats. Ingenting över huvud taget. Världens mest tystlåtna konspiration!

Och att jänkarna, britterna eller tyskarna skulle tycka att det var käckt, under 80-talet, att köra in ubåtar i svenska havsvikar för att kolla om deras soldater kommer att bli hemskickade i liksäckar, det verkar ju himla troligt. Jo, jag vet såklart att vissa amerikanska uppgifter har bekräftat att de "testade" oss, men nä, jag tror inte att de testade oss riktigt på det viset.. inte för att de inte brydde sig om svensk försvarskapacitet, men det var nog inte värt att förlora ett presidentval för.

Användarvisningsbild
J.K Nilsson
Inlägg: 5179
Blev medlem: tor 09 jun 2005, 22:18

Re: 2012:2 Ubåtskommissionen

Inlägg av J.K Nilsson » fre 06 jul 2012, 20:30

Merko skrev: Jag har redan citerat SOU 2001:85 när du frågade detta förra gången. Läs mina citat denna gång?
Låt mig då citera valda delar:
Ubåtskommissionen 1995 genomförde en högkvalitativ och
noggrann genomgång av sakförhållandena. Dess betänkande har
därför utgjort en självskriven utgångspunkt för detta betänkande.

...

Utredningen har därför kunnat genomföra förnyad granskning
av samtliga större incidenter och i praktiskt taget samtliga fall
kunnat redovisa en rad hittills okända sakförhållanden och omständligheter.
I sakhänseende är det två huvudfrågor som har belysts:
1. I vilken omfattning har undervattensintrång ägt rum?
2. I händelse av konstaterade intrång − vilken stat eller vilka stater
är ansvarig(a) för intrång?
I vad avser den första av frågeställningarna framgår av utredningsdirektiven
att frågan om kränkningar överhuvudtaget förekommit
är utredd och alltså inte behöver behandlas vidare. Som framgår har
det emellertid för mig varit möjligt att göra en systematisk granskning
på ett bredare underlag än vad även 1995 års Ubåtskommission
haft tillgång till.
SOU2001:85 påstår att man har konstaterade kränkningar som därför inte behöver ifrågasättas och att dessa utgör en grund i uppdraget för utredaren.

Det jag har sett att du citerat är de passager som handlar om de gånger som minkar och eventuellt andra djur har påverkat. Det togs också upp i Ubåts-kommissionen ifrån 1995 som delar av de s.k. "typ-ljuden". Menar du att indikationer på kränkning på bara ljud är uteslutna nu eller menar du att indikationer på kränkning baserade på ljudupptagning och andra tekniska hjälpmedel också är uteslutna?

1995 års Ubåtskommission påstår:
Konstaterade kränkningar enligt
Ubåtskommissionen
1981 U 137
1982 Hårsfjärden (Anm 1)
1986 Klintehamn
1987 Kappelhamnsviken
1988 Hävringe
1990 Simrishamn (Anm 3)
1992 Hävringe
Utredaren avslutar med:
Slutligen, i vad avser sakförhållandena, har jag som framgår av
betänkandet, efter granskning kommit fram till att antalet med
säkerhet fastställda kränkningar av svenskt territorialvatten under
tolvårsperioden med början år 1980 understiger tio. Därtill kommer
ett trettiotal starka indikationer.
J.K Nilsson
Jag vet att jag är dålig att uttrycka mig, ibland skriver jag varken logiskt eller stringent. Jag är varken korkad, dum eller elak men var snäll att ha överseende med mina sämre stunder. Fråga gärna men angrip mig inte.

Användarvisningsbild
J.K Nilsson
Inlägg: 5179
Blev medlem: tor 09 jun 2005, 22:18

Re: 2012:2 Ubåtskommissionen

Inlägg av J.K Nilsson » fre 06 jul 2012, 20:40

Merko skrev:
J.K Nilsson skrev:I Nr.2 2012 av Tidskrift i sjöväsende beskriver en hydrofonkedja med amerikansk materiel och är av samma sort som ligger/låg mellan Grönland - Island - Skottland. Om inte den klarar av följa farkoströrelser och vid bättre förhållanden identifiera så vet inte jag vad som är kvar den internationella sjöstridsförmågan.
Jodå, amerikanarna skuggade i själva verket ofta sovjetiska ubåtar med sina egna ubåtar. Och ubåtar både detekteras och identifieras hela tiden. Dock inte långt inne i andra länders skärgårdar eller hamnar. Om vi vänder på det - är det verkligen troligt att den svenska marinen var så inihelvete inkompetent att de trots upprepade långvariga kränkningar i grunda och begränsade vatten, aldrig någonsin lyckades få fram ett enda riktigt trovärdigt belägg för att de här båtarna ens existerade?
Poängen är att med den sonarkedjan så skulle du kunna följa en undervattensfarkost och identifiera vilken typ det är rätt så långt in mot land. Vi har alltså hjälp att identifiera en förestående kränkning.

J.K Nilsson
Jag vet att jag är dålig att uttrycka mig, ibland skriver jag varken logiskt eller stringent. Jag är varken korkad, dum eller elak men var snäll att ha överseende med mina sämre stunder. Fråga gärna men angrip mig inte.

Skriv svar