2006:3; Notis: Ifrågasatt konferens på KTH, AB & DA

Ge förslag till redaktionen eller diskutera artiklar i tidskriften Folkvett. Ange författare, nummer och årgång i rubriken.
Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 11010
Blev medlem: tor 02 dec 2004, 15:54
Ort: Stockholm

2006:3; Notis: Ifrågasatt konferens på KTH, AB & DA

Inlägg av Anders » sön 08 okt 2006, 11:29

Ibland undrar jag allvarligt åt vilket håll VoF är på väg. När man anser att en konferens som går under namnet "Global warming - Scientific Controversies in Climate Variability" [är i frågasatt och] tas upp mitt bland notiser om sierskor och TM-flygare. Var har konferens ifrågasatts, jo i tidningen Arbetare, fackförbundet Syndikalisternas husorgan. Syndikalisterna står som bekant några mil till vänster om Vänsterpartiet när det gäller politik. Men politik hör inte hit. Min fråga är: Tar VoF ställning i frågan om människans påverkan på växthuseffekten med denna notis? Skall VoF och folkvett ta ställning i denna fråga? Skall VoF ta ställning även i andra vetenskapligt ännu inte än tillräckligt utredda frågor?

Artikeln, finns att läsa här, som används som källa går ut på att hävda att alla teorier som visar på människans påverkan är bevisad, och att alla som hävdar motsatsen är betalda av oljebolag. Oklart hur KTH professorer kopplas till Internationella oljebolag, men sådana små detaljer brukar inte stoppa vänster-debattörer.

Jag vill ha en förklaring på vilka grunder denna notis togs med och en förklaring varför Folkvett redaktionen anser att denna konferens var ifrågasatt.

Jag vill inte tro att VoF håller på att bli en vänsterorganisation som anser att tidningen Arbetaren är en pålitlig källa. Om det är så kommer jag med omedelbar verkan säga upp mitt medlemskap i föreningen.

Edit: flyttade på en rad till platsen med klamrarna. Och även låtit Vänsterpartiet fått sitt riktiga namn.
Maskirovka är en rysk militärteknisk term för metoder, verktyg, utrustning, med mera, som skall vilseleda en fiende i händelse av en konfliktsituation

jjerkert
Inlägg: 424
Blev medlem: sön 28 nov 2004, 19:46
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: 2006:3; Notis: Ifrågasatt konferens på KTH, AB & DA

Inlägg av jjerkert » sön 08 okt 2006, 19:07

Anders skrev:Tar VoF ställning i frågan om människans påverkan på växthuseffekten med denna notis?
Nej. Du kanske lade märke till att notisen inte ens var skriven av en redaktionsmedlem?
Anders skrev:Jag vill ha en förklaring på vilka grunder denna notis togs med
Den skickades till redaktionen av notisförfattarna. Ingen i redaktionen har (mig veterligen) yttrat något särskilt om den. Därför togs den med. Uppgifterna i notisen förefaller mig tämligen harmlösa. Det framgår att kritik har förekommit mot en konferens. Jaha, så är det säkert.
Anders skrev:och en förklaring varför Folkvett redaktionen anser att denna konferens var ifrågasatt.
Vi har ingen speciell åsikt om denna konferens, men har väl just inga skäl att inte tro att den var ifrågasatt. Vilket var ungefär allt som stod i notisen.

Härom dagen skrev jag en notis på hemsidan om att Al Gores film An Inconvenient Truth var ifrågasatt. Genast kom det mothugg här på forumet. Uppenbarligen är det omöjligt att skriva ens att kritik förekommer åt ena eller andra hållet utan att läsare omedelbart tolkar in en massa ställningstaganden från VoF:s sida. Det är tråkigt.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 11010
Blev medlem: tor 02 dec 2004, 15:54
Ort: Stockholm

Re: 2006:3; Notis: Ifrågasatt konferens på KTH, AB & DA

Inlägg av Anders » sön 08 okt 2006, 20:34

jjerkert skrev:Den skickades till redaktionen av notisförfattarna. Ingen i redaktionen har (mig veterligen) yttrat något särskilt om den. Därför togs den med. Uppgifterna i notisen förefaller mig tämligen harmlösa. Det framgår att kritik har förekommit mot en konferens. Jaha, så är det säkert.
Så ni tar in allt material som kommer in till redaktionen? Det finns ingen idé om att kanske sovra lite grand...
Vi har ingen speciell åsikt om denna konferens, men har väl just inga skäl att inte tro att den var ifrågasatt. Vilket var ungefär allt som stod i notisen.
Wow, vilken insikt! En konferens om klimat lär vara ifrågasatt av någon, alltid, nuförtiden. Att som artikleförfattarna använda konferensens egen hemsida som källa, plus en ytterligt konspiratorisk artikel ur ett kommunist-organ är bara löjligt. Artikelförfattarna verkar ha uppfunnit sin egen kritik,om man bortser från notisen i Arbetaren.
Härom dagen skrev jag en notis på hemsidan om att Al Gores film An Inconvenient Truth var ifrågasatt. Genast kom det mothugg här på forumet. Uppenbarligen är det omöjligt att skriva ens att kritik förekommer åt ena eller andra hållet utan att läsare omedelbart tolkar in en massa ställningstaganden från VoF:s sida. Det är tråkigt.
I denna notis står det klart och tydligt att kritiken kommer från en organisation med en "marknadsliberal" agenda. Det vore kanske passande att även ta med liknande skrivningar när det gäller när det gäller organisationer vars agenda är av det mer totalitära slaget. Eller anser redaktionen att Arbetaren är en bra och neutral källa för material till Folkvett? Och att marknadsliberaler inte är det?

Jag har absolut inga synpunkter på det redaktionella innehållet annat när man går utanför den vetenskapliga inriktning. Och jag hoppas verkligen att notis-sektionen står under redaktionens kontroll, vilket den inte verkar göra...

Eller så är det så att man gärna får använda socialistisk kritik om saker och ting utan att tala om det, men om det är kritik från tex Timbro så tar man alltid med en liten text om att Timbro har en marknadsliberal agenda. Är Folkvett-redaktionen verkligen så till den milda grad politiskt blåögd?!?

Delar avknoppat till: SAC Syndikalisterna /SuperDupe
Maskirovka är en rysk militärteknisk term för metoder, verktyg, utrustning, med mera, som skall vilseleda en fiende i händelse av en konfliktsituation

jjerkert
Inlägg: 424
Blev medlem: sön 28 nov 2004, 19:46
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: 2006:3; Notis: Ifrågasatt konferens på KTH, AB & DA

Inlägg av jjerkert » sön 08 okt 2006, 21:22

Anders skrev:Wow, vilken insikt! En konferens om klimat lär vara ifrågasatt av någon, alltid, nuförtiden.
Sant. För min del kunde notisen ha utelämnats. Möjligen tyckte jag att det var lite intressant att en av kritikerna var Bert Bolin, som såvitt jag vet är mycket respekterad. Det är alltså inte riktigt vem som helst som kritiserar konferensen, som du försöker ge intryck av.
Anders skrev:Att som artikleförfattarna använda konferensens egen hemsida som källa, plus en ytterligt konspiratorisk artikel ur ett kommunist-organ är bara löjligt.
Det skulle vara löjligt att använda konferensens egen hemsida som källa? Jaha, där har vi nog lite olika åsikter. Att Arbetaren är en vänstertidning torde vara allmänt känt. Men om jag hade skrivit en notis om konferensen hade jag undvikit att förlita mig på Arbetaren.
Anders skrev:I denna notis står det klart och tydligt att kritiken kommer från en organisation med en "marknadsliberal" agenda. Det vore kanske passande att även ta med liknande skrivningar när det gäller när det gäller organisationer vars agenda är av det mer totalitära slaget.
Skillnaden är väl att det är allmänt känt att Arbetaren (och, för den delen, Al Gore) har politiska agendor medan det inte är lika känt att CEI också har det.

Icke desto mindre inser jag att det blir fel hur jag än skriver, och därför ska jag be vår webbmästare att ta bort min notis helt och hållet.

En sak som jag upplevt som oerhört skönt i styrelsearbetet i VoF är den nästan fullständiga frånvaron av partipolitik. (Möjligen kan vi tillåta oss att konstatera att mp stöder ovetenskaplig medicin och att det finns kreationister i kd.) Med några få undantag har jag ingen aning om vad övriga styrelseledamöter har för politisk hemvist, och ingen har någonsin frågat mig vad jag röstar på.

Men här på nätet frodas konspirationsteorierna, märker jag.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 11010
Blev medlem: tor 02 dec 2004, 15:54
Ort: Stockholm

Re: 2006:3; Notis: Ifrågasatt konferens på KTH, AB & DA

Inlägg av Anders » sön 08 okt 2006, 22:27

jjerkert skrev:Skillnaden är väl att det är allmänt känt att Arbetaren (och, för den delen, Al Gore) har politiska agendor medan det inte är lika känt att CEI också har det.
Tidningen Arbetaren tror säkert många är en allmän vänstertidning. De flesta utan specialkunskap har inte en aning om att det är husorgan för en av de mer våldsamma utomparlementariska rörelserna med nära koppling till anarkisterna. Tex är de flesta "fraktionerna" i den djupt odemokratiska rörelsen "osynliga partiet" från Syndikalisterna, SAC. Och med risk för att upprepa mig så är Arbetaren syndikalisternas husorgan.
Icke desto mindre inser jag att det blir fel hur jag än skriver, och därför ska jag be vår webbmästare att ta bort min notis helt och hållet.

En sak som jag upplevt som oerhört skönt i styrelsearbetet i VoF är den nästan fullständiga frånvaron av partipolitik. (Möjligen kan vi tillåta oss att konstatera att mp stöder ovetenskaplig medicin och att det finns kreationister i kd.) Med några få undantag har jag ingen aning om vad övriga styrelseledamöter har för politisk hemvist, och ingen har någonsin frågat mig vad jag röstar på.
VoF skall enbart hålla sig till vad de skall hålla sig till och det står bra beskrivet i stadgarna. Jag tycker det är helt rätt att ta upp även politisk pseudovetenskap, även om den kommer från vilket liberalt eller borgligt parti som helst.
Men här på nätet frodas konspirationsteorierna, märker jag.
Visst gör dom, och det torde vara vänsterlägret som är bäst på att sprida dem. Själv håller jag mig till en faktabaserad världsbild a'la Hans Rosling. Och i en faktabaserad världbild har inte IPCC monpol på sanningen, var sig man är konservativt som Al Gore eller liberal som jag.

Hmm, det verkar som notisen om Al Gores film försvann, men den om klimatkonferensen på KTH är kvar....
Maskirovka är en rysk militärteknisk term för metoder, verktyg, utrustning, med mera, som skall vilseleda en fiende i händelse av en konfliktsituation

Magnus W
Inlägg: 887
Blev medlem: ons 04 maj 2005, 16:06
Ort: Luleå
Kontakt:

Inlägg av Magnus W » sön 08 okt 2006, 22:49

Var man ska länka och inte kan man ju fundera på... men det känns som att det gynnar VoF:s trovärdighet ifall man granskar sina källor... Vet inte om jag upplevdes som obstinat tidigare... men det jag skrev var ju inte för att föra fram min politiska uppfattning utan för att jag tror det gynnar VoF.

Klimatkonferensen har förövrigt kritiserats på fler håll, och man behöver bara titta på deltagarlistan för att förstå varför.

Kommenterade när jag fick se att den skulle anordnas.

http://westerstrand.blogspot.com/2006/0 ... relse.html
All those who believe in psychokinesis raise my hand...
http://www.westerstrand.blogspot.com/

SuperDupe
Inlägg: 1673
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 10:56
Ort: Uppsala

Re: 2006:3; Notis: Ifrågasatt konferens på KTH, AB & DA

Inlägg av SuperDupe » sön 08 okt 2006, 23:15

Anders, är det inte ganska ovanligt att man på en konferens egna hemsida tar upp att den är ifrågasatt? Även de som är positivt inställda menar att den är det (1, 2). Ser att det i MagnusW:s blogginlägg länkas till STOAT där arrangören Peter Stilbs har skrivit några kommentarer.

Som parentes kan nämnas att Hans Rosling utgår från klimatförändringar, Al Gore ju inte* är konservativ och att konferensen har nämnts på forumet förut.

* ... beror kanske på ens utgångspunkt, men han betraktar väl inte sig själv som det, i alla fall.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 11010
Blev medlem: tor 02 dec 2004, 15:54
Ort: Stockholm

Re: 2006:3; Notis: Ifrågasatt konferens på KTH, AB & DA

Inlägg av Anders » mån 09 okt 2006, 19:33

SuperDupe skrev:Anders, är det inte ganska ovanligt att man på en konferens egna hemsida tar upp att den är ifrågasatt? Även de som är positivt inställda menar att den är det (1, 2). Ser att det i MagnusW:s blogginlägg länkas till STOAT där arrangören Peter Stilbs har skrivit några kommentarer.
Det är möjligt att det är ovanligt, men isåfall är de ovanligt insiktsfullt av arrangören att låta den vetenskapliga debatten börja redan innan konferenesen. För debatt i ämnet verkar det finns i överflöd. Peter Stilbs undervisar i fysikalisk kemi på KTH. han förstår energiflöden i atmosfären, så även om hans specialområde är NMR så gissar jag att han inte glömt bort all termodnamik.
Som parentes kan nämnas att Hans Rosling utgår från klimatförändringar, Al Gore ju inte* är konservativ och att konferensen har nämnts på forumet förut.

* ... beror kanske på ens utgångspunkt, men han betraktar väl inte sig själv som det, i alla fall.
Al Gore är visserligen Demokrat, men med Europeiska politiska mått är han ärke-konservativ.

Och sist men inte minst en slutkläm :P
Men visst kan man skriva notiser om att en viss konferens kritiseras. Men snälla, sluta använda vulgär-vänster tidningen Arbetaren som referens. Det borde stå klart för de flesta att vänstern mer eller mindre kidnappat miljöfrågan. Att man intresserar sig för den är väl mest för att dra till sig naiva ungdomar. Utan marknadsekonomin hade vi knappast haft den bra miljö vi faktiskt har idag.
Maskirovka är en rysk militärteknisk term för metoder, verktyg, utrustning, med mera, som skall vilseleda en fiende i händelse av en konfliktsituation

Användarvisningsbild
Hexmaster
Inlägg: 9322
Blev medlem: tis 01 mar 2005, 23:29
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: 2006:3; Notis: Ifrågasatt konferens på KTH, AB & DA

Inlägg av Hexmaster » tis 10 okt 2006, 07:11

jjerkert skrev:Den skickades till redaktionen av notisförfattarna. Ingen i redaktionen har (mig veterligen) yttrat något särskilt om den. Därför togs den med. Uppgifterna i notisen förefaller mig tämligen harmlösa. Det framgår att kritik har förekommit mot en konferens. Jaha, så är det säkert.
Visst finns det publikationer som trycker allt som inte är uppenbart helknasigt, men jag måste säga att jag inte trodde att Folkvett var en av dem.

Vad i hela friden menar du med att notisen "inte ens var skriven av en redaktionsmedlem"? Har ni inget ansvar för den då? Vad tjänar det då till att kritisera ex.vis Svenska Dagbladet för deras stolle-artiklar - de är ju inte skrivna av redaktionsmedlemmarna?

Att man nämner att en konferens, eller vad som helst förresten, är ifrågasatt behöver visserligen inte innebära att man automatiskt ställer sig bakom kritiken - men det ger onekligen ett intryck åt det hållet. En företeelse som är ifrågasatt, i högsta grad, är Förintelsen. Skulle ni ta in en notis som beskriver studier av Förintelsen som pseudovetenskap?

Du beklagar dig i tråden över politisering, men det är ju bara att låta bli att ta in material från uppenbart tendentiösa källor (politiskt, religiöst...). Men det är ett mindre problem än att just denna tidskrift av alla har problem med källkritiken.

Användarvisningsbild
J.K Nilsson
Inlägg: 5179
Blev medlem: tor 09 jun 2005, 22:18

Inlägg av J.K Nilsson » tis 10 okt 2006, 09:22

Vad är det ni tjafsar om? Det finns en notis som påstår att arbetaren påstår att en konferans är ifrågasatt. Jag har läst igenom notisen en par gånger och finner inte mycket att argumentera emot.

Diskussionen skulle snarare ha sett ut så här:
-VoF påstår att arbetaren påstår att en konferans är ifrågasatt.
-Jaha?

Det som hänt är att VoF visar att någon ifrågasätter någonting och man anger källan. I notisform blir det inget större resonemang kring ämnet men är det önskvärt i alla fall?

J.K Nilsson

Användarvisningsbild
Erland
Inlägg: 3467
Blev medlem: lör 19 nov 2005, 21:08
Ort: Karlskoga

Inlägg av Erland » mån 16 okt 2006, 22:54

Varför skulle man inte kunna ta in artiklar från "Arbetaren"? Är den mindre seriös än t.ex. DN, SvD eller AB bara för att den är en vänstertidning? Anders får det att låta som om Arbetaren stöder "Osynliga partiet", men i denna artikel

http://www.arbetaren.se/2006/25/radar.html

är tvärtom en av Arbetarens chefredaktörer kritisk till Osynliga partiets metoder.

Nej, om man tycker att VoF inte ska använda Arbetaren som källa så borde man visa att tidningen ofta innehåller oseriösa eller otillförlitliga artiklar. Annars är det inget annat än censur man ropar på.


Erland

biitar
Inlägg: 1838
Blev medlem: tor 09 dec 2004, 16:43

Inlägg av biitar » ons 14 feb 2007, 23:00

Påstår Anders att människans påverkan på växthuseffekten inte är bevisad?

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av piotrr » tor 15 feb 2007, 07:48

Erland skrev:en av Arbetarens chefredaktörer kritisk till Osynliga partiets metoder.
En av dem? Vad tycker de andra?
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Användarvisningsbild
trilobite
Inlägg: 8949
Blev medlem: tor 07 apr 2005, 13:59
Ort: Uppsala

Inlägg av trilobite » tor 15 feb 2007, 16:15

piotrr skrev:En av dem? Vad tycker de andra?
Spelar det någon roll? Uttalandet är ju tillräckligt tydligt och från en person i ideologisk stälning att man kan släppa tanken om att Arbetaren = det tragikomiska Osynliga Partiet.

Skall alla i SvDredaktionen skriva under att de tycker Osynliga Partiet är fånar när detta framförs på ledarsidan? Tycker du det är misstänkt att bara ledarskribenten yttrar sig?
"So Great is his certainity that mere facts cannot shake it"
Magic: The Gathering; True Believer

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av piotrr » fre 16 feb 2007, 10:10

trilobite skrev:Skall alla i SvDredaktionen skriva under att de tycker Osynliga Partiet är fånar när detta framförs på ledarsidan? Tycker du det är misstänkt att bara ledarskribenten yttrar sig?
SvD tillhör inte samma moderorganisation som "osynliga" partiet.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Skriv svar