Sida 1 av 1

2014:1 Ledare

Postat: mån 14 apr 2014, 17:33
av ttias
Parapsykologiprofessor Cardeña med vänner tycker det är tabu med parapsykologi. Folkvetts ledare tycker att deras ståndpunkt inte håller ihop. Så långt är allt frid och fröjd. Ledaren avslutas dock med följande stycke:
Folkvett skrev:Det är vidare litet märkligt att Cardeña och hans lierade valde att samla ihop just hundra namn. Det finns nämligen en vetenskapshistorisk förlaga som de nog inte vill förknippas med. 1931 utgavs i Tyskland skriften ”Etthundra författare mot Einstein” (Hundert Autoren gegen Einstein). Den var ett försök att vederlägga relativitetsteorin. Men som Einstein konstaterade: ”Om jag hade fel skulle det räcka med en enda författare för att vederlägga mig.”
Kan man kalla det något annat en trisst guilt by association, och fråga sig varför det hör hemma i folkvett?

Re: 2014:1 Ledare

Postat: mån 14 apr 2014, 17:56
av Gambit
ttias skrev:Parapsykologiprofessor Cardeña med vänner tycker det är tabu med parapsykologi. Folkvetts ledare tycker att deras ståndpunkt inte håller ihop. Så långt är allt frid och fröjd. Ledaren avslutas dock med följande stycke:
Folkvett skrev:Det är vidare litet märkligt att Cardeña och hans lierade valde att samla ihop just hundra namn. Det finns nämligen en vetenskapshistorisk förlaga som de nog inte vill förknippas med. 1931 utgavs i Tyskland skriften ”Etthundra författare mot Einstein” (Hundert Autoren gegen Einstein). Den var ett försök att vederlägga relativitetsteorin. Men som Einstein konstaterade: ”Om jag hade fel skulle det räcka med en enda författare för att vederlägga mig.”
Kan man kalla det något annat en trisst guilt by association, och fråga sig varför det hör hemma i folkvett?
Så länge det finns andra argument som är vettiga, tycker åtminstone jag att man i en ledare kan använda sig av argumentationsfel i humoristiskt syfte, under beteckningen "poetisk frihet". Superstringenta texter blir lätt väldigt tråkiga...

Re: 2014:1 Ledare

Postat: mån 14 apr 2014, 18:10
av ttias
Gambit skrev:Så länge det finns andra argument som är vettiga, tycker åtminstone jag att man i en ledare kan använda sig av argumentationsfel i humoristiskt syfte, under beteckningen "poetisk frihet". Superstringenta texter blir lätt väldigt tråkiga...
Jag kan godta det. Men jag anser nog att den humoristiska fingertoppskänslan brister här. Läggs det inte fram just så stringent att det tas på allvar, och med minimal finess.

Jag kan tycka att argumentationsfel i humorsyfte måste göras bättre med tanke på att just argumentationsfel spelar en viktigare roll i skeptikerrörelsen, med allehanda konspirationsteoretiker o dyl som använder dem på rikitgt.

Re: 2014:1 Ledare

Postat: mån 14 apr 2014, 20:21
av pwm
Är inte poängen att det är en jävla massa undertecknare? Ungefär som att vad som är rätt och fel i en vetenskaplig frågeställning kan avgöras med omröstning. Som Einstein sägs ha påpekat: är det fel räcker det med att en person vederlägger tesen.

Re: 2014:1 Ledare

Postat: mån 14 apr 2014, 20:26
av Moridin
Det hade varit mer relevant att jämföra med Dissent from Darwinism, The Scientific Reappraisal of the HIV-AIDS Hypothesis, A&E for 9/11 truth osv.

Nazianalogier, oavsett hur bra intentionen var, är inte acceptabla. Vem skrev ledaren?

Re: 2014:1 Ledare

Postat: mån 14 apr 2014, 20:30
av Thomas P
pwm skrev:Som Einstein sägs ha påpekat: är det fel räcker det med att en person vederlägger tesen.
Fast det där är inte sant. Om en person hittar ett fel och inte lyckas övertyga någon annan om det kommer fortfarande den felaktiga tesen vara den som gäller. Att övertyga sina forskarkollegor är en integrerad del av vetenskapen. Darwin var t ex långt ifrån först med att föreslå en evolutionsteori, men han var den som samlade ihop tillräckligt många övertygande argument och tog striden för att få teorin känd och accepterad.

Re: 2014:1 Ledare

Postat: mån 14 apr 2014, 20:40
av pwm
Thomas P skrev:
pwm skrev:Som Einstein sägs ha påpekat: är det fel räcker det med att en person vederlägger tesen.
Fast det där är inte sant. Om en person hittar ett fel och inte lyckas övertyga någon annan om det kommer fortfarande den felaktiga tesen vara den som gäller. Att övertyga sina forskarkollegor är en integrerad del av vetenskapen. Darwin var t ex långt ifrån först med att föreslå en evolutionsteori, men han var den som samlade ihop tillräckligt många övertygande argument och tog striden för att få teorin känd och accepterad.
Läst, ej förstått. Vad är det för osanning jag far med?

Re: 2014:1 Ledare

Postat: mån 14 apr 2014, 20:41
av pwm
Moridin skrev:Det hade varit mer relevant att jämföra med Dissent from Darwinism, The Scientific Reappraisal of the HIV-AIDS Hypothesis, A&E for 9/11 truth osv.
Bra poäng.

Re: 2014:1 Ledare

Postat: mån 14 apr 2014, 23:00
av AndersY
Moridin skrev:Det hade varit mer relevant att jämföra med Dissent from Darwinism, The Scientific Reappraisal of the HIV-AIDS Hypothesis, A&E for 9/11 truth osv.

Nazianalogier, oavsett hur bra intentionen var, är inte acceptabla. Vem skrev ledaren?
Men är det en Nazi-analogi då, är det inte en Einstein-analogi och motståndet mot god vetenskap genom namninsamling? Utgjordes anti-relativitetsteorin-listan av nazister?

Jag tycker förresten det har blivit löjligt med denna Godwin-skräck. Varför skulle man inte kunna göra Nazi-analogier, om de är relevanta? Det gjordes ju dumma och märkliga saker under 30-talet i Tyskland som inte var i klass med att utrota folkgrupper och starta världskrig. Lite synd att tvingas avstå alla sådana jämförelser.

Re: 2014:1 Ledare

Postat: mån 14 apr 2014, 23:51
av devadatta
Jag gissar att jämförelsen låg nära till hands eftersom Folkvett nyligen skrivit om anti-Einsteinboken. Därmed inte sagt att det var en bra idé - det var det inte.

Re: 2014:1 Ledare

Postat: tis 15 apr 2014, 06:47
av Zartax
Moridin skrev:Nazianalogier, oavsett hur bra intentionen var, är inte acceptabla. Vem skrev ledaren?
Att det där skulle vara en naxianalogi är väl ändå i sig själv en guilt by association med association till 30-talets tyskland?

Re: 2014:1 Ledare

Postat: tis 15 apr 2014, 07:43
av Hexmaster
Detta uppfattade jag som poängen:
Men som Einstein konstaterade: ”Om jag hade fel skulle det räcka med en enda författare för att vederlägga mig.”
VIlket i och för sig påminner om ett obekräftat Einstein-citat som togs upp här: http://www.vof.se/folkvett/ar-2010/nr-1 ... ein-citat/
AndersY skrev:Utgjordes anti-relativitetsteorin-listan av nazister?
Har inte gått igenom alla namn men där fanns flera som inte alls var nazister. En av dem var Arvid Reuterdahl som hade många icke-NS-fähiga idéer. En annan var, otroligt men sant, Emanuel Lasker, schackspelaren. Han var såväl jude som god vän med Einstein.


Om man inte kan nämna Einstein utan att folk börjar associera blir det besvärligt.