2008:1; Eva Kärfves förtalskampanj, Jesper Jerkert

Ge förslag till redaktionen eller diskutera artiklar i tidskriften Folkvett. Ange författare, nummer och årgång i rubriken.
Garvarn
Inlägg: 4786
Blev medlem: fre 03 dec 2004, 14:46
Kontakt:

Inlägg av Garvarn » ons 09 apr 2008, 18:36

Saxat ur Axess:

"Likväl betalade Vetenskapsrådet ut miljonbelopp i forskningsanslag till en forskare – Christopher Gillberg – som i sin forskning under årtionden fortfarande låter diagnosticerade försökspersoner med påtagliga svårigheter gå ovetande om sina diagnoser – studieobjekt som idag sannolikt fortfarande svävar i ovisshet om sina diagnoser och sannolikt fortfarande inte erbjuds den behandling forskarna rekommenderar.

[...]

För några år sedan började man ifrågasätta svensk adhd/damp-forskning. Domstolen gav två personer rätt att granska den. Forskarna, bland vilka Gillberg var den ledande, vägrade. Istället förstörde de allt material. Forskarna åberopade "patienternas" rätt till sekretess. Argumentationen håller inte. Forskningen handlade inte om patienter utan om obehandlade studieobjekt. Syftet med forskningen var att ta reda på hur det gick för personer (ovetande om sin diagnos) om man inte gav dem någon behandling. Materialet kunde ha avidentifierats. Forskarna vägrade. Vetenskapsrådet presenterade tre namn på oberoende forskare, som skulle ha kunnat granskat materialet. Forskarna ville inte ens gå med på det!

Att mörklägga forskning, att trotsa domstol, att olagligt förstöra 100 000 sidor viktigt forskningsmaterial, att indirekt skuldbelägga sin hustru för handlingen, att inte kunna redovisa flera av de forskningsetiska prövningar och godkännanden som tillhör studien och slutligen fällas i domstol för tjänstefel måste sammantaget kunna jämställas med en grov oredlighet i forskning – alternativt forskningsfusk."

– Leif Elinder, barnläkare i Uppsala.

Användarvisningsbild
take
Inlägg: 2748
Blev medlem: tor 23 nov 2006, 23:04

Inlägg av take » ons 09 apr 2008, 19:19

Leif Elinder skulle kunnat börjat med att inhämta utlåtande från en etiskt komite för sin egen forskning på detta material. Eller så skulle han börja med att skriva ett forskningsplan. Karln är ju skogstokigt, 50% skolläkare utan rätt att träffa barn och non-aktiv på hans 50% som försäkringskasseläkare.
Positivitisk, reduktionistisk sk naturvetenskap är ett passerat som totalparadigm i en kvantfysiskalisk kontext.

Garvarn
Inlägg: 4786
Blev medlem: fre 03 dec 2004, 14:46
Kontakt:

Inlägg av Garvarn » ons 09 apr 2008, 20:13

take skrev:50% skolläkare utan rätt att träffa barn och non-aktiv på hans 50% som försäkringskasseläkare.
Jösses, är det sant?

Användarvisningsbild
take
Inlägg: 2748
Blev medlem: tor 23 nov 2006, 23:04

Inlägg av take » ons 09 apr 2008, 21:37

Ja, om de inte har lyckats sparka honom, det var på gång men det är inte helt lätt i offentligt verksamhet.

Edit: Varför inte uppdatera sin kunskap och dessutom skaffa lite referenser.

http://www.lakartidningen.se/07engine.p ... cleId=2771
http://sv.wikipedia.org/wiki/Leif_Elinder
Positivitisk, reduktionistisk sk naturvetenskap är ett passerat som totalparadigm i en kvantfysiskalisk kontext.

Användarvisningsbild
v s b
Inlägg: 206
Blev medlem: lör 29 mar 2008, 11:39
Ort: Halland

Inlägg av v s b » ons 09 apr 2008, 22:35

take skrev:Leif Elinder skulle kunnat börjat med att inhämta utlåtande från en etiskt komite för sin egen forskning på detta material. Eller så skulle han börja med att skriva ett forskningsplan. Karln är ju skogstokigt, 50% skolläkare utan rätt att träffa barn och non-aktiv på hans 50% som försäkringskasseläkare.
Leif Elinder borde väl vara ålderspensionär vid det här laget, han är ju tydligen född 1943.
Han hamnade i konflikt med sin arbetsgivare, Försäkringskassan i Uppsala, 2005-2006, då han tycks ha tillämpat kassans egna regler alltför strikt, vilket inte alls uppskattades. Det är nämligen så att det är skillnad mellan teori och praktik när det gäller sjukersättning. Officiellt krävs både förekomst av dokumenterad sjukdom och att sjukdomen nedsätter arbetsförmågan med mer än 25 procent, men ingen torde vara okunnig om att ersättning ibland utbetalas på betydligt lösare grunder, och ett problem för rättssäkerheten har länge varit att tillämpningen av reglerna har skilt sig åt mellan kassorna. Elinder ansåg, helt enligt kassans egna regler, att diffusa symptomdiagnoser inte var godtagbart beslutsunderlag.
När jag läst en del av de debattartiklar han skrivit får jag inget inget intryck att det rör sig om tokerier. Men en person som inte drar sig för att säga vad han tycker, även om det rör sig om obekväma åsikter eller fakta, kan lätt bli betraktad som pain in the ass, drabbas av isolering och bli alltmer benägen att återkomma till sina käpphästar.
"I can't forget, I can't forget but I don't remember what" - Leonard Cohen

Garvarn
Inlägg: 4786
Blev medlem: fre 03 dec 2004, 14:46
Kontakt:

Inlägg av Garvarn » tor 10 apr 2008, 07:40

Jag ser inte att take:s länkar och v s b:s input är motstridiga -- uppenbarligen har där funnits en konflikt mellan anställd och arbetsgivare, som sopats under mattan genom en ekonomisk uppgörelse. Var kan man läsa mer?

Användarvisningsbild
take
Inlägg: 2748
Blev medlem: tor 23 nov 2006, 23:04

Inlägg av take » tor 10 apr 2008, 07:42

Garvarn skrev:Jag ser inte att take:s länkar och v s b:s input är motstridiga -- uppenbarligen har där funnits en konflikt mellan anställd och arbetsgivare, som sopats under mattan genom en ekonomisk uppgörelse. Var kan man läsa mer?
Googla på elinder och försäkringskassa så kommer det upp en hel del.
Positivitisk, reduktionistisk sk naturvetenskap är ett passerat som totalparadigm i en kvantfysiskalisk kontext.

Garvarn
Inlägg: 4786
Blev medlem: fre 03 dec 2004, 14:46
Kontakt:

Inlägg av Garvarn » tor 10 apr 2008, 08:01

take skrev:Googla på elinder och försäkringskassa så kommer det upp en hel del.
Det gjorde det. Men fortfarande ingenting som hjälper mig att bedöma huruvida Elinder är en kanalje eller inte. Jag vet hur det fungerar på Försäkringskassan, även bakom kulisserna. Det gör det extra svårt att schavottera Elinder på grundval av det Ni hittills skrivit i tråden och det jag googlat fram. Så var kan jag läsa mer?

Användarvisningsbild
take
Inlägg: 2748
Blev medlem: tor 23 nov 2006, 23:04

Inlägg av take » tor 10 apr 2008, 08:06

Bra fråga. Föreningen Attention har försökt anmälla honom till Socialstyrelsen men de är inte tillsynsmyndighet för försäkringskasseläkare. Dessa får jobba utan tillsyn eller nåt. Maila attention för ett utlåtande, de brukar tala klarspråk.

Jag vet inte om personaluppgifter inom komun och försäkringskassa är fritt tillgängliga. Annars vore ju det roligt att begära ut sånt.

Jag har sett en del utlåtande han har skrivit i egenskap som skolläkare, men det är inget jag kan publicera här tyvärr. Nackdelen med sekretess, klåpare kan klåpa fritt mycket längre.
Positivitisk, reduktionistisk sk naturvetenskap är ett passerat som totalparadigm i en kvantfysiskalisk kontext.

Garvarn
Inlägg: 4786
Blev medlem: fre 03 dec 2004, 14:46
Kontakt:

Inlägg av Garvarn » tor 10 apr 2008, 08:38

take skrev:Bra fråga. Föreningen Attention har försökt anmälla honom till Socialstyrelsen men de är inte tillsynsmyndighet för försäkringskasseläkare. Dessa får jobba utan tillsyn eller nåt. Maila attention för ett utlåtande, de brukar tala klarspråk.
Det är berömvärt! Men jag kan också se det som självklart att Attention utnämner Elinder till riksbuse -- de är trots allt en intresseförening, vars intresseområde Elinder ifrågasätter.
take skrev:Jag vet inte om personaluppgifter inom komun och försäkringskassa är fritt tillgängliga. Annars vore ju det roligt att begära ut sånt.
Det vore onekligen roligt. :wink: Men om det är så otvetydigt att Elinder är en sopprot borde det rimligen ha spillt ut lite soppa till offentligheten, tycker Du inte? Det är lite svårt att ta ställning baserat på det jag sett hittills, framför allt som jag vet att åtminstone en del av den kritik Elinder framför är berättigad.
take skrev:Jag har sett en del utlåtande han har skrivit i egenskap som skolläkare, men det är inget jag kan publicera här tyvärr. Nackdelen med sekretess, klåpare kan klåpa fritt mycket längre.
Aj, sådant luktar lite illa. Dessutom är det svårt att veta om bedömningen av de utlåtandena är gjord utifrån samma perspektiv som man dömer ut honom i den offentliga diskussionen.

Användarvisningsbild
take
Inlägg: 2748
Blev medlem: tor 23 nov 2006, 23:04

Inlägg av take » tor 10 apr 2008, 08:42

Det har ju funnits en del kritik mot honom i UNT, både angående försäkringskassan och skolläkare men jag har en känsla av att inte allt finns på deras webbsida. Vill man veta mer måste man antagligen gräva, men det är du ju duktigt på.
Positivitisk, reduktionistisk sk naturvetenskap är ett passerat som totalparadigm i en kvantfysiskalisk kontext.

Användarvisningsbild
take
Inlägg: 2748
Blev medlem: tor 23 nov 2006, 23:04

Inlägg av take » tor 10 apr 2008, 20:01

kl 22 svt1 måndag 14 april uppdrag förvanskning.
Positivitisk, reduktionistisk sk naturvetenskap är ett passerat som totalparadigm i en kvantfysiskalisk kontext.

Användarvisningsbild
Erland
Inlägg: 3434
Blev medlem: lör 19 nov 2005, 21:08
Ort: Karlskoga

Inlägg av Erland » lör 12 apr 2008, 00:58

Linda Kall, varför svarar du inte på min fråga:
Varför tror du att v s b är scientolog?

Användarvisningsbild
Linda Kall
Inlägg: 6959
Blev medlem: tor 15 dec 2005, 18:08
Kontakt:

Inlägg av Linda Kall » lör 12 apr 2008, 06:31

Erland skrev:Linda Kall, varför svarar du inte på min fråga:
Varför tror du att v s b är scientolog?
Förlåt, jag missade den i floden.

Det har på senare tid dykt upp scientologer i forumet som förnekar att de är det, samtidigt som man av det de skriver kan dra slutsatsen att de är scientologer.

Användarvisningsbild
v s b
Inlägg: 206
Blev medlem: lör 29 mar 2008, 11:39
Ort: Halland

Inlägg av v s b » lör 12 apr 2008, 11:42

Linda Kall skrev:
Erland skrev:Linda Kall, varför svarar du inte på min fråga:
Varför tror du att v s b är scientolog?
Förlåt, jag missade den i floden.
Det har på senare tid dykt upp scientologer i forumet som förnekar att de är det, samtidigt som man av det de skriver kan dra slutsatsen att de är scientologer.
Scientologer kritiserar neuropsykiatri. v s b kritiserar neuropsykiatri. Alltså är v s b scientolog.
Klassiskt logiskt misstag? Gammalt fult debattknep? Påminner mig om vänstersekteristiska debatter för länge, länge sedan. I princip omöjligt att försvara sig mot ett sådant angrepp. Dessutom är det väl ett exempel på argumentum ad hominem, eller hur?
"I can't forget, I can't forget but I don't remember what" - Leonard Cohen

Skriv svar