2005:3; Yttrandefrihet och förment..., Anne Stalsberg

Ge förslag till redaktionen eller diskutera artiklar i tidskriften Folkvett. Ange författare, nummer och årgång i rubriken.
Lisbeth
Inlägg: 1
Blev medlem: fre 28 okt 2005, 10:52

2005:3; Yttrandefrihet och förment..., Anne Stalsberg

Inlägg av Lisbeth » fre 28 okt 2005, 11:15

Anne Stalsberg kritiserar i artikeln Kjell Aartuns idé om att runorna skulle ha uppfunnits för 3000 år sedan. Hon påstår att det skedde 700 år senare, dvs ca 300 f Kr. Vad jag vet är det äldsta runfyndet från ca 175e Kr, en spjutspets från Stabu i Norge. Har jag missat att man har gjort äldre runfynd eller anser Stalsberg att man kan anse att ett runorna skapas 500 år innan det finns något belägg för dem?

AndersTorstensson
Inlägg: 755
Blev medlem: tis 21 jun 2005, 06:40
Ort: Göteborg

Inlägg av AndersTorstensson » fre 28 okt 2005, 18:39

Hon talar även om det som ett faktum inom "gångbar och accepterad historia" att "Svearikets vagga" finns, och att den i så fall låg i Mälardalen. Nu är det väl så att många historiker idag inte är allt för säkra på om man kan tala om en vagga för "Sveariket", ja många anser att det är fel att prata om ett sådant. Dessutom företräder idag de flesta historiker som sysslar med denna epok tanken om att Götalandskapen spelat en stor, enligt många större roll i riksbildningsprocessen. Detta är väl mest en anmärkning i marginalen, men nog värt att påpeka.

Användarvisningsbild
MartinR
Inlägg: 1177
Blev medlem: ons 01 dec 2004, 21:20
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av MartinR » lör 29 okt 2005, 20:39

Stalsberg räknade fel i sin originaltext där hon anger 500 f.Kr. som årtalet för den äldsta runinskriptionen. Dessutom blev det fel i översättningen, så vi hamnade på 300 f.Kr. Jag granskade texten utan att märka att det var fel, vilket är mycket pinsamt med tanke på att jag försörjer mig som järnåldersforskare.

De äldsta runorna dateras mycket riktigt till ca 175 e.Kr. eller något tidigare. Den äldre runraden verkar ha fått sin form någonstans i nuvarande Danmark.

Angående vaggan är det helt riktigt att Sverige inte har någon ursprungspunkt där en vagga kunde ha stått. Riktigt är dessutom att götalandskapen var rika och mäktiga redan långt före äldre medeltiden som det här är frågan om. I den mån någon av riksdelarna var politiskt dominant i det tidiga Sveariket var det dock enligt historikerna faktiskt Svealand. Ett exempel på detta är att vi än idag lever i Sverige och inte i Görige.

Det tidiga 1900-talets spekulationer om att svearna skulle ha invaderat Götaland och besegrat götarna är dock helt ogrundade. Omkring år 1000 valde götarna och svearna självmant en gemensam kung, denne tvingades resa runt som en dåre för att behålla folkets stöd, och på den vägen är det.

AndersTorstensson
Inlägg: 755
Blev medlem: tis 21 jun 2005, 06:40
Ort: Göteborg

Inlägg av AndersTorstensson » sön 30 okt 2005, 00:37

Riktigt så enkelt som att Svealand var politiskt dominant hela tiden var det nog inte, i så fall hade det knappast varit så att ett par kungasläkter varit baserade i Götalandskapen... Historiker som Jan-Arvid Hellström, och förvisso också en hel del vid Göteborgs universitet, tenderar att anse att Svealands roll överdrivits. Dick Harrison, som i sig snarast sammanställer andras forskning (ibland utan att ange referenser...) skriver för övrigt att i den mån Sverige har en vagga så är det Vättern. Så man kan nog inte säga att det råder konsensus inom historikerskrået i denna fråga. Däremot så kan man lungt konstatera att källmaterialet är ofullständigt.

Skriv svar