Först kränkt vinner (artikelserie i DN)

Diskutera ämnen som inte hör hemma i något annat forum.
Användarvisningsbild
FudoMyoo
Inlägg: 8948
Blev medlem: ons 29 dec 2004, 15:24

Inlägg av FudoMyoo » sön 16 mar 2008, 01:09

pwm skrev:Och där kanske vi kan finna förklaringen till upprördheten? Vem vill bli ifrågasatt när man man vet att man "har rätt".
Jo det är lite den känslan jag får.
Ordnung muss sein.

Användarvisningsbild
Clajo
Inlägg: 1000
Blev medlem: tis 25 sep 2007, 19:20

Inlägg av Clajo » sön 16 mar 2008, 01:17

tja, sådana beskyllningar är omöjliga att värja sig mot, som ni säkert känner till.
Ofalsifierbarhet:

Om du inte håller med, beror det på att du inte har förstått.

Och protesterar du är du gnällig, ty endast de gnälliga protesterar.

Och blir du arg, så är det förmodligen för att du är stingslig.

Eller så är det ditt gamla oidipuskomplex som spökar.

Användarvisningsbild
pwm
Inlägg: 11362
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 09:06
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av pwm » sön 16 mar 2008, 01:38

Clajo skrev:tja, sådana beskyllningar är omöjliga att värja sig mot
Nu är det ju lite oklart vem du vänder dig mot, men för att förtydliga min egen ståndpunkt: Linderborg angriper inte Zarembas hypotes -- hon ger sig på personen Zaremba. Det är en nyansskillnad som är central men svår att greppa. Vilka beskyllningarna är lämnar jag åt dig att precisera
Clajo skrev: Ofalsifierbarhet:

Om du inte håller med, beror det på att du inte har förstått.
OK. Du har rätt för att jag inte förstår vad du menar.
Clajo skrev:
Och protesterar du är du gnällig, ty endast de gnälliga protesterar.
Jag protesterar inte. Bara framförde min tanke. Ledsen om det sårade dig.
Clajo skrev:Och blir du arg, så är det förmodligen för att du är stingslig.

Eller så är det ditt gamla oidipuskomplex som spökar.
Nej jag är inte arg. Varför tror du det? Bara road av ditt taffliga försök att flytta fokus från Linderborgs försök att få G i svenska.

Användarvisningsbild
Clajo
Inlägg: 1000
Blev medlem: tis 25 sep 2007, 19:20

Inlägg av Clajo » sön 16 mar 2008, 01:50

jag menar såklart din analys "Vem vill bli ifrågasatt när man man vet att man "har rätt"."

tips: ofalsifierbarhet

Användarvisningsbild
pwm
Inlägg: 11362
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 09:06
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av pwm » sön 16 mar 2008, 02:01

Clajo skrev:jag menar såklart din analys "Vem vill bli ifrågasatt när man man vet att man "har rätt"."

tips: ofalsifierbarhet
OK, men det var ju ingen analys, utan mer en spontan reaktion på FudoMyoo's kommentar "Vad folk läser in i hans texter verkar mer handla om dem själva än vad Zaremba faktiskt skrev". Det är "to the point" om vi pratar om Linderborg och tillskyndare. Det verkar som om det handlar om att flytta fokus från faktiska omständigheter, till hur man vill att det ska vara.

Användarvisningsbild
Merko
Inlägg: 3359
Blev medlem: tor 25 okt 2007, 20:06
Ort: Stockholm

Re: citatkonst

Inlägg av Merko » sön 16 mar 2008, 15:54

pwm skrev:Å andra sidan är Linderborgs alster ett sällan skådat alster av ad hominem.
Det är naturligtvis sant, det är främst ett personangrepp, även om hon också berör sakfrågan. Själv tycker jag dock att det är ett sakligt genomfört och intellektuellt hedervärt personangrepp.

Vissa försöker få det till att Zaremba är en stackars journalist som blir påhoppad för att ha rapporterat obehagliga sanningar. Detta är löjligt.

Zaremba är inte journalist, han är debattör och skribent. Han jobbar på DN:s kulturredaktion, inte på nyhetsredaktionen. Hans artiklar består alltid till stora delar av egna reflektioner och av Zaremba utvalda perspektiv. Jag vet inte i vilket fack man skulle placera in Zaremba. Enligt Wijk (fast det var arton år sedan) kallar han sig själv för "konservativ liberal socialist".

Hur som helst så är han en av Sveriges mest tongivande debattörer. Därför är det både motiverat och hedervärt att granska hans person, så länge granskningen håller sig till det som är relevant: vad står Zaremba för egentligen, vad finns det för problem med hans förhållningssätt, hur ska vi förstå honom och hans åsikter?

Så länge ett personangrepp håller sig till sådana relevanta saker så ser jag det som en självklar och nödvändig del av den offentliga demokratiska debatten.

Användarvisningsbild
Merko
Inlägg: 3359
Blev medlem: tor 25 okt 2007, 20:06
Ort: Stockholm

Inlägg av Merko » sön 16 mar 2008, 18:51

Så Zaremba får man inte angripa?

Får man angripa Fredrik Reinfeldt eller Mona Sahlin? Är det tillåtet att ifrågasätta deras motiv? Är det tillåtet att försöka leda i bevis att de har andra agendor än de som proklameras i den egna propagandan?

Nej, det hela är lite lustigt tycker jag. Zaremba skriver en artikel vars redovisade syfte skulle vara att problematisera en kultur där det blivit etablerat att deklarera sig själv som "kränkt" för att slippa komma med motargument.

Zaremba får mothugg, och vad händer.. jo minsann, nu blev han visst kränkt.

Användarvisningsbild
FudoMyoo
Inlägg: 8948
Blev medlem: ons 29 dec 2004, 15:24

Inlägg av FudoMyoo » sön 16 mar 2008, 19:22

Merko skrev:Så Zaremba får man inte angripa?
Jovisst. Det är dessutom bara bra om fler från vänsterkanten exponerar sig och visar sina "rätta jag" som Linderborg nu gjorde, och som Andreas Malm, Stefan Jonsson osv gjorde nyligen. Mer sånt.
Ordnung muss sein.

Användarvisningsbild
Merko
Inlägg: 3359
Blev medlem: tor 25 okt 2007, 20:06
Ort: Stockholm

Inlägg av Merko » sön 16 mar 2008, 20:29

FudoMyoo skrev:
Merko skrev:Så Zaremba får man inte angripa?
Jovisst. Det är dessutom bara bra om fler från vänsterkanten exponerar sig och visar sina "rätta jag" som Linderborg nu gjorde, och som Andreas Malm, Stefan Jonsson osv gjorde nyligen. Mer sånt.
Jag håller helt med. Det finns inte så många svenska debattörer som har Linderborgs intellektuella skärpa, så det är bra att hon visar upp den.

Malms angrepp har jag inte lyckats hitta. Han är ibland intressant, definitivt briljant i sina goda stunder, men ofta totalt omdömeslös. Stefan Jonsson har jag aldrig hört talas om.

Användarvisningsbild
Matte
Inlägg: 5993
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Fallet Zaremba

Inlägg av Matte » mån 17 mar 2008, 08:10

Visst handlar Linderborgs artikel lika mycket om personen, eller snarare fenomenet Zaremba som om "kränktas" ev tolkningsföreträde. Som jag ser är det helt legitimt att ifrågasätta en krönikörs motiv och dessas samband med tidigare uttryckta ståndpunkter.

Men återigen, lägg märke till hur Z bemöter kritikerna. DN s stjärnskribent gör precis som de "kränkta" han skriver om. Han viftar med minoritetskortet. Slutklämmen i repliken är en proklamation om svenskhet. Detta utan att Linderborg - eller någon annan- med en stavelse ifrågasatt den. .
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx

Användarvisningsbild
pekka
Inlägg: 4475
Blev medlem: tor 14 dec 2006, 12:15

Inlägg av pekka » mån 17 mar 2008, 09:52

pekka skrev:
Matte skrev:Var finns påståendet om Zarembas etnicitet?
Som visats på ett förtjänstfullt sätt i andra trådar kan religion fungera som etnisk markör. I synnerhet gäller det när det påpekas på ett osakligt sätt och på ett sätt som vädjar till fördomar.
Var inte du en av de som, med rätta, hävdade just detta?

Användarvisningsbild
Matte
Inlägg: 5993
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

etnicitet och religion

Inlägg av Matte » mån 17 mar 2008, 10:12

Ja, men det är inte tillämpbart här.

Så här skriver Linderborg:
Hans välkända faiblesse för katolicismen såsom den företräds av påven och regimen i Polen kan leda tankarna i den riktningen.
Det är ett påstående om Zarembas ideologi, inte om hans ev personliga religion. Många icke-katoliker har uttryckt sympatier för katolska kyrkan (däribland jag själv).

Den europeiska katolicismen är mer än religion. Den är en stark politisk konservativ kraft. Synnerligen relevant att diskutera i sammanhanget. Har här skvatt intet med etnicitet att göra.
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx

Användarvisningsbild
pekka
Inlägg: 4475
Blev medlem: tor 14 dec 2006, 12:15

Inlägg av pekka » mån 17 mar 2008, 10:17

Men då måste även påståendet styrkas och med någonting mer än hans bakgrund, och för denna bakgrund naturliga sympati för påven, som grund. Kan hon det? Annars är det ju en ren och skär generalisering utifrån etnicitet och vädjan till fördomar.

Användarvisningsbild
Matte
Inlägg: 5993
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Inlägg av Matte » mån 17 mar 2008, 10:29

"
Mer än hans bakgrund"
Har L skrivit något om hans bakgrund? Om sympatierna för konservativ katolicism skriver Wijk! Läs(om) Wijks artiklar! Finns en länk i tråden. Eller gå direkt till Zarembas tidigare alster i t ex Moderna tider.
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx

Användarvisningsbild
pekka
Inlägg: 4475
Blev medlem: tor 14 dec 2006, 12:15

Inlägg av pekka » mån 17 mar 2008, 10:39

Jag har redan läst det mesta av detta. Jag hänvisade ju själv till Wijk, sällsynt snurrigt alster. Ingenstans finns det någon täckning alls för det hon skriver. I alla fall inte så länge man inte sätter likhetstecken mellan å ena sidan katoliker och å den andra "sympatier för katolicismen som den företräds av påven(sic) och regimen i Polen" samt homofobi! Att hävda det är ett rent och skärt påhopp. Ett påhopp som inte skulle funkat mot inhemskingar.

Eller annorlunda uttryckt Matte. Det är inte sympatier för katolicismen och det polska i sig som skall styrkas här. Ingen insatt person förnekar väl att han har sådan. De är väl också ganska naturliga hos en person som kommer från Polen. Det är den typ av avgrundskatolicisnm som bedrivs av nuvarande polska regim som avses.

Skriv svar