Uppdrag granskning om autism (26/3 20.00)

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
Travoni
Inlägg: 4
Blev medlem: fre 04 apr 2008, 20:06

Inlägg av Travoni » fre 04 apr 2008, 21:45

Ja. Håller med take, Iris verkar vara en riktig dårpippi. Har svårt att se varför folk ska behöva lyssna på hennes föredrag.
Jag tycker om dig också!

BTW: Du behöver inte vara rädd, för det finns inget att frukta.

Aleph
Avstängd
Inlägg: 925
Blev medlem: sön 06 jan 2008, 15:25

Inlägg av Aleph » lör 05 apr 2008, 14:07

piotrr skrev:Det är säkert rätt bok, men påståendet och slutsatsen saknar grund i empirisk forskning.
Vet du egentligen varför teorin alls utvecklades?

(Nej, jag menar inte att den stämmer.)
Användaren är avstängd.

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av piotrr » lör 05 apr 2008, 16:40

Travoni skrev:
Jag sa att Iris var knäpp i bollen, inte att personer med Autism är knäppa i bollen, det skulle aldrig falla mig in.
eeeeh...Iris har diagnosen autism, likaså Gunilla Gerland som driver företaget du länkade till.
Det går alldeles utmärkt att vara knäpp i bollen både med och utan autismdiagnos.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av piotrr » lör 05 apr 2008, 16:40

Travoni skrev:
Jag sa att Iris var knäpp i bollen...
Att inte skilja på sak och person är även det ett gravt föråldrat sätt att se på människor och deras sätt att vara på.
Utmärkt. Det måste alltså innebära att du med stor lätthet kunde skilja på omdömet om personen å ena sidan och omdömet om handikappet å den andra.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av piotrr » lör 05 apr 2008, 16:43

Aleph skrev:Vet du egentligen varför teorin alls utvecklades?

(Nej, jag menar inte att den stämmer.)
Ingen "teori" har omnämnts, såvida du inte menar att påståendet

> "Om man inte kan knyta an till det nyfödda barnet då dör det. Autism är ett mellanting mellan normal anknytning och ingen alls."

...skulle vara anknutet till en formell teori? Om du säger att det är allmänt känt skjuter du dig i foten så det står härliga till.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Aleph
Avstängd
Inlägg: 925
Blev medlem: sön 06 jan 2008, 15:25

Inlägg av Aleph » lör 05 apr 2008, 16:49

piotrr skrev:
Aleph skrev:Vet du egentligen varför teorin alls utvecklades?

(Nej, jag menar inte att den stämmer.)
Ingen "teori" har omnämnts, såvida du inte menar att påståendet

> "Om man inte kan knyta an till det nyfödda barnet då dör det. Autism är ett mellanting mellan normal anknytning och ingen alls."

...skulle vara anknutet till en formell teori? Om du säger att det är allmänt känt skjuter du dig i foten så det står härliga till.
Av någon anledning ska du genast övergå till att försöka sabotera diskussionen. Men du vet alltså ingenting om bakgrunden till teorin ifråga?

En fingervisning är: ett av de mest kända och betydelsefulla experimenten i psykologins historia :wink:
Användaren är avstängd.

Användarvisningsbild
MBY
Inlägg: 3298
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 21:13
Ort: Stockholm

Inlägg av MBY » lör 05 apr 2008, 18:17

Aleph skrev:
piotrr skrev:
Aleph skrev:Vet du egentligen varför teorin alls utvecklades?

(Nej, jag menar inte att den stämmer.)
Ingen "teori" har omnämnts, såvida du inte menar att påståendet

> "Om man inte kan knyta an till det nyfödda barnet då dör det. Autism är ett mellanting mellan normal anknytning och ingen alls."

...skulle vara anknutet till en formell teori? Om du säger att det är allmänt känt skjuter du dig i foten så det står härliga till.
Av någon anledning ska du genast övergå till att försöka sabotera diskussionen. Men du vet alltså ingenting om bakgrunden till teorin ifråga?

En fingervisning är: ett av de mest kända och betydelsefulla experimenten i psykologins historia :wink:
Jag antar att du syftar till Harlows experiment på rhesusapor? En del apor beskrevs som "autistiska". Tja, men "autistiska" symptom kan ju uppkomma på många sätt och "autism" är ju ett helt spektra av sjukdomar och påståendet att inte kunna "knyta an" till barnet som huvudorsak till autism är ju grundligt omodern, moraliserande och stämmer inte vad vi idag vet om det vi vanligen menar med just autism. Snarare är väl processen den omvända; autism gör det svårare att "knyta an" till barnet.

Men visst, dessa pseudoteorier som Iris, scientologer och andra anför grundar väl sig delvis på just denna form av experiment. Eller åtminstone hämtar argument därifrån. Det gör emellertid inte argumenten riktiga. Autism anses ha verkliga neurologiska orsaker och ärftliga komponenter.

(För tydlighetens skull vill jag väl ändå säga att ingen vettig människa nog anser att barn-förälderrelationen är betydelselös, och det är möjligt att man kan framkalla autism om man systematiskt "går in" för det som förälder)

Aleph
Avstängd
Inlägg: 925
Blev medlem: sön 06 jan 2008, 15:25

Inlägg av Aleph » lör 05 apr 2008, 19:00

MBY skrev:Jag antar att du syftar till Harlows experiment på rhesusapor?
Exakt.
MBY skrev:En del apor beskrevs som "autistiska". Tja, men "autistiska" symptom kan ju uppkomma på många sätt och "autism" är ju ett helt spektra av sjukdomar och påståendet att inte kunna "knyta an" till barnet som huvudorsak till autism är ju grundligt omodern, moraliserande och stämmer inte vad vi idag vet om det vi vanligen menar med just autism.
Rätt igen. Teorin om att autism orsakades av känslokalla mödrar ansågs ha starkt stöd av Harlows experiment, men det är bara en övertolkning av resultaten.
Användaren är avstängd.

Användarvisningsbild
take
Inlägg: 2748
Blev medlem: tor 23 nov 2006, 23:04

Inlägg av take » lör 05 apr 2008, 20:52

Aleph skrev: Rätt igen. Teorin om att autism orsakades av känslokalla mödrar ansågs ha starkt stöd av Harlows experiment, men det är bara en övertolkning av resultaten.
Och den har inte haft stöd i vetenskap sedan åtminstone 20 år. Visst finns det enstaka kvacksalvare som psykiatriker Rolf Karlsson(barnpsyk.com) som fortsätter drar denna tes, men tack och lov blir det färre och färre som lyssnar på sånt nonsens.
Positivitisk, reduktionistisk sk naturvetenskap är ett passerat som totalparadigm i en kvantfysiskalisk kontext.

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av piotrr » lör 05 apr 2008, 21:08

Aleph skrev:Av någon anledning ska du genast övergå till att försöka sabotera diskussionen.
Ja fy fan för människor som orkar fråga dig vad du menar.

Nej, jag begrep faktiskt inte att Kjell Arvidsson hänvisade till Harlow via Iris Johansson men så hade jag ju inte läst Johansson heller. Skönt att det finns människor som take och MBY som gärna redogör för vad de vet.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Skriv svar