"Gudstro är det enda vetenskapliga"

Diskutera det som påstås vara vetenskapligt grundat men som inte är det, samt andra empiriska påståenden utan belägg. Här kan du även diskutera sekter.
onslow
Inlägg: 1206
Blev medlem: mån 05 maj 2008, 11:41

Re: "Gudstro är det enda vetenskapliga"

Inlägg av onslow » tis 03 nov 2009, 13:46

Moridin skrev:
Björn M skrev:
Moridin skrev:90% av alla celler i din kropp är prokaryoter.
Är det så? Det låter väldigt mycket.
Det som löser upp den apparenta paradoxen är att prokaryoter är flera gånger mindre i storleken än kroppens egna celler.

http://discovermagazine.com/2007/jun/yo ... s-a-planet
http://www.boston.com/news/science/arti ... s_and_men/
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 102227.htm
Vi har mao en maffig tarmflora.
I am still confused but on a higher level

Användarvisningsbild
Anders H
Avstängd
Inlägg: 13765
Blev medlem: sön 09 sep 2007, 16:18
Kontakt:

Re: "Gudstro är det enda vetenskapliga"

Inlägg av Anders H » ons 02 dec 2009, 19:04

Moridin skrev:När man har en PhD och gör argument som en tioåring kan motbevisa så är man nog inte särskilt mottaglig.
Svar här.
Hemsida - Radio Houdi - Blogg - Evolutionsteori.se - Bright
Homeopaty devides, controls and deludes. ...or was that religion?

Användarvisningsbild
Moridin
Avstängd
Inlägg: 16253
Blev medlem: tor 10 jan 2008, 11:32

Re: "Gudstro är det enda vetenskapliga"

Inlägg av Moridin » ons 02 dec 2009, 19:32

Anders H skrev:
Moridin skrev:När man har en PhD och gör argument som en tioåring kan motbevisa så är man nog inte särskilt mottaglig.
Svar här.
Hans invändning togs upp här långt innan han skrev sitt "motargument". Tråkigt att han inte brydde sig om att läsa igenom tråden. Gällande källkoden kan den säkert fås genom att kontakta Reed A. Cartwright (http://scit.us/).
Nu tycks just detta programmet vara skrivet med en helt annan avsikt än att undersöka evolutionens mekanismer. Så vitt jag förstår är det ett undervisningsprogram och då kan man inte kräva annat än att det illustrerar just vad man vill visa.

Så mycket har jag dock kunnat finna, som att programmet inte alls utför någon simulering. Istället tycks det utföra en numerisk lösning av en differentialekvation där vissa variabler har en stokastisk komponent.
...vilket är precis vad en simulering är och precis vad evolution är.
Either you believe evidence that can be tested, verified, and repeated will lead to a better understanding of reality, or you do not. - Michael Specter
|AIDSTruth | Evidens för makroevolution | Skeptical Science|

Skriv svar