Religionskritiker ofta främlingsfientliga

[Mabande]

Om du svarat ja på ovanstående är du (i ordning):

• Xenofobisk
  Fritänkande
  Behovsmässig
  Sekulärhumanistisk
  Scientistisk
  Socialistisk

enligt denna debattartikel i SvD

Trots den aktuella debatten har förvånansvärt lite kraft ägnats åt vetenskapliga studier av religionskritiker. Först nu presenteras en vetenskaplig studie av religionskritik bland svenska folket. Detta görs av Surveyinstitutet på Linnéuniversitetet i Växjö och Kalmar som genomfört Survey 2009, en vetenskaplig frågeundersökning av ett representativt urval av svenska befolkningen mellan 15–85 år.

Den separerar som synes inte ateister från troende och agnostiker, utan antar bara att den som svarat "negativt" om religion är icke-troende.
Något som ger utrymme för att kristna rasister klassas som xenofoba icke-troende. Vilket ger töntiga debattartiklar som den länkade.

Eller har jag missuppfattat enkäten och debattören så att Surveyinstitutet faktiskt gjort ett bra jobb?

[edit: gjorde om till en demonstrativ minienkät ;)]

[JemyM]

Köper inte begreppet scientistisk.

[matsw]

Oavsett undersökningens vetenskapliga värde (vilket jag starkt ifrågasätter) så är artikeln skit. Man drar inte folk över en kam på det sättet.

[micke.d]

Jag förstår inte vad "religiösa problem" betyder i påståendet "religiösa problem ökar med ökad invandring."

Nån som vet?

Måste man verkligen vara religionskritisk för att hålla med om det påståendet?

[peterj]

Jag förstår inte vad "religiösa problem" betyder i påståendet "religiösa problem ökar med ökad invandring."

Nån som vet?

Måste man verkligen vara religionskritisk för att hålla med om det påståendet?

Det är väldigt oklart, religiösa problem skulle t.ex. kunna vara en ökad brist på lokaler för religionsutövning.
Att kategorisera den som tror påståendet stämmer som Xenofob är så skruvat det kan bli.

Hagegi är förespråkare för "sakralisering" och verkar ha den amerikanska kristna högern som förebild, han skriver så här "avskaffandet av Europas trötta statskyrkosystem på sikt banar väg för en sakralisering av samhället och en ny blomstringsperiod för den religiösa tron ungefär på motsvarande sätt som skett i USA. "
http://www.signum.se/signum/template.ph ... ad&id=3477

[Crepitus]

Jag ser inte att docent Hagevi har fog för sin slutsats.
Påståendet "religiösa problem ökar med ökad invandring" är snarare en sakfråga än en attitydfråga.
Om religiösa problem (vad det nu är) ökar med andelen religiösa (vilket torde vara ett rimligt antagande), så följer - ceteris paribus- logiskt att religiösa problem ökar om religiösa grupper invandrar.
Det kan man tycka utan att vara det minsta xenofob.
Dessutom finns det ingenting i frågeställningen som anger att man skall ha någon särskild religion i åtanke när man besvarar frågorna, men Hagevi slår fast att han visat att det finns i ett samband mellan religionskritik och islamofobi.

Extra pikant blir det förstås eftersom Hagevi beklagar att debatten inte förts utifrån vetenskapliga grunder.

Anders Bergdahl har skrivit en snabb och bra replik.

[Anders H]

En av mina förebilder, Patrik Lindenfors: Tolkningar utan grund.

[kaxiga Z]

Googlade på Hagevi, och såg en annan slutsats som (i alla fall delvis) verkar vara en blunder:

http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=175983

Om att islam och socialdemokrati hör ihop och att "de personliga religiösa föreställningarna avgör vad man röstar på". Det kan ju finnas ANDRA skäl än religiösa till att just muslimer, i Sverige röstar på Socialdemokraterna. Exempelvis: social situation, grannskap, etc. De flesta muslimer i Sverige är relativt nyinvandrade/flyktingar och bor i miljon-programsområden.

Gissar att en liknande korrelation hade uppmätts om Hagevi undersökt huruvida invandrare överlag röstar mer på sossarna än vad genomsnittet gör.

[Anders H]

Magnus Hagevi bemästrar inte logik, helt enkelt.

[kaxiga Z]

En säkrare undersökning hade varit en jämförelse mellan olika länder. Hur röstar muslimer i Qatar? I Saudiarabien? I Libanon, Malaysia, etc...

En kommentar till undersökningen som behandlas i denna tråd: Exempel på relevant följdfråga: "Anser du att de ökade religiösa problemen som invandring kan medföra, gör att invandringen borde begränsas?"

[Crepitus]

Ha ha. The greatest of ironies...

SVARSFORMULERINGENS BETYDELSE I FRÅGEUNDERSÖKNINGAR
Som man frågar får man svar. Trots denna välkända fras refereras ofta enstaka
opinionsmätningar som om resultatet var hugget i sten. I vetenskapliga sammanhang
är det inget nytt att formuleringen av en fråga kan avgöra hur svaren
fördelar sig. Beroende på hur frågan formuleras kan tolkningen av opinionen
skifta mellan stöd av och motstånd till ett förslag.

Här är alstret.

[micke.d]

Finns det andra hypoteser om vad "religiösa problem" kan tänkas betyda, annat än svårigheter att komma åt en lämplig gudstjänstlokal? Har lite svårt att se nåt xenofobiskt i att hålla med om påståendet i så fall.

[B Hellqvist]

"Religiösa problem ökar med ökad invandring" Om dogmatiska, religiösa åsikter importeras och inte låter sig jämkas med ett sekulärt samhälle, så...

"Religion leder till dogmatism och fundamentalism" Inte nödvändigtvis, men den är en förutsättning för fundamentalism.

"Religion förhindrar människors möjligheter att uttrycka och förverkliga sig" Inte nödvändigtvis, men religion är en av de mer onödiga anledningarna till att bli hämmad av rädsla för en magisk rymdtomtes misstycke.

"Det finns ingen anledning att tro på en gud, men däremot på människan" Människor finns. 'Nuff said.

"Vetenskap har gjort religion onödigt" Gud ske lov!

"Religion motverkar socialism" Och det skulle vara dåligt exakt på vilket sätt?

"Religion påverkar forskning och leder till logiska felslut" Hagevi glömde visst att ta med den frågan...

[piotrr]

Religiösa problem ökar med ökad invandring för att infödda religiösa inte tål konkurrens och för att infödda nationalister som inte tål utlänningar får ett utmärkt svepskäl.

Religion leder till dogmatism och fundamentalism eller vice versa.

Religion förhindrar människors möjligheter att uttrycka och förverkliga sig - både de som tillhör religionen och de som har en avvikande åsikt.

Det finns ingen anledning att tro på en gud, eller på människan, annat än att det är praktiskt.

[micke.d]

Ok, så vi har tre hypoteser om vad "religiösa problem" kan tänkas betyda.

1. Problem med att kunna utöva sin religion, t ex pga lokalbrist.

2. Problem på grund av att religiösa kommer i konflikt med det sekulära samhället.

3. Problem på grund av att religiösa kommer i konflikt med andra grupper av religiösa.

För mig är det inte alls uppenbart att man är xenofob, om man tror att någon av dessa kan komma att uppstå eller öka med invandring.