Bob G Linds teorier om Ales stenar

Diskutera det som påstås vara vetenskapligt grundat men som inte är det, samt andra empiriska påståenden utan belägg. Här kan du även diskutera sekter.
Användarvisningsbild
QRZ
Inlägg: 184
Blev medlem: mån 18 jul 2005, 14:43
Ort: Göteborg

Re: Bob G Linds teorier om Ales stenar

Inlägg av QRZ » fre 28 jan 2011, 08:19

profanum_vulgus skrev: Är det inte lite pinsamt att alla VoF:are avslöjar att de inte vet ett smack om Linds teori (utöver att den inte är mittfåra) och ändå kritiserar den som galenskaper?
Nästa varv.
/Martin

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13414
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Bob G Linds teorier om Ales stenar

Inlägg av micke.d » fre 28 jan 2011, 11:19

micke.d skrev:
pwm skrev:
Hexmaster skrev:Plattektoniken har absolut ingen sådan effekt på 1000-2000 år.
Nej, men förändringen i jordaxelns lutning kan tänkas göra det.
Ah. Det verkar ju mycket mer troligt. Då återstår bara att finna data.
Det verkar inte kunna handla om mer än någon grad, på sin höjd. Finns det siktlinjer vid Ales stenar som är så precisa att detta skulle kunna märkas? Vid en snabb okulärbesiktning ser jag inga uppenbara.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

profanum_vulgus
Avstängd
Inlägg: 117
Blev medlem: fre 17 dec 2010, 16:16

Re: Bob G Linds teorier om Ales stenar

Inlägg av profanum_vulgus » fre 28 jan 2011, 13:22

matsw skrev:Alla VoF:are? För det första är det rätt många i VoF som inte skriver på forumet. För det andra är inte alla som skriver på formet med i VoF. För det tredje ljuger du eftersom du vet att finns VoF:are som vet rätt mycket om Linds teori.
Om du förväntar dig att bemötas med respekt så får du banne mig visa det tillbaka.
Utan att definiera mitt begrepp närmare så är det ju INGEN här som har kommit med någon som helst saklig kritik mot Linds teorier. Det är en hel del personer som gjort sig lustiga över lind på 11 sidor utan att på något sätt angripa teorin. När jag, tydligen tvärtemot sunda vetenskapliga principer, försökte styra in diskussionen på att verkligen handla om rubriken så blev folk förbannade över att någon ville diskutera i sak. Några började kräva att jag skulle bevisa Linds teori (som att jag hade tagit ställning för Linds teori bara för att jag tyckte att man borde kunna kritisera den innan man avfärdade den) och någon hänvisade till aftonbladet som kunskapskälla om Linds teori. Jag visar självfallet respekt för de som diskuterar i sak, som personen som drog igång delen om strandkolet även om det inte blev någon djupare diskussion (eftersom ingen visste vad Lind menade att det skulle bevisa).
Det här är ju genomgående på det här forumet, att alla "skeptiker" tar mittfåre-ståndpunkt utan några som helst argument i sak.

Ola skrev:Klipp dig för fan! Vi är väl för i helvete ingen enhetlig massa som delar medvetande, hur korkad får man vara!
Du var med i den här tråden innan mig, vad jag gjorde var att följa Din länk och kollade på hans hemsida lite snabbt och ställde två frågor, du besvarar en och när jag ärligt godtar ditt svar besvarar du detta med med att visa upp Besserwisserprisnomineringstakter i världsklass, idiot!
Där hamnade du på min ignore list!
Nej men en grupp som har en del gemensamt.
Jag är ingen förespråkare av Linds teorier, jag kan inte svara på frågor om dem som inte besvaras på hans hemsida. Jag är förespråkare av saklighet och ett akademiskt samtal. Det som irriterar mig här är ju att folk kritiserar saker utan att veta ett smack om dem utan enbart baserat på att de inte är mittfåra. När du då kritiserar hans teori på ett sätt som visar att du inte ens tagit dig 30 sekunder för att ta reda på något om den så blir du såklart ett mycket bra exempel.

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4268
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Bob G Linds teorier om Ales stenar

Inlägg av Johannes » fre 28 jan 2011, 13:57

Det är ju så att uppenbara galenskaper kan avfärdas snabbt utan särskilt mycket "akademiskt samtal". Linds idéer passar in i den kategorin. Den kritik som finns att läsa i inlägg 1 samt i länken i inlägg 3 i den här tråden går mycket längre än vad som kan begäras för att definitivt avfärda Linds idéer långt bortom allt rimligt tvivel. Tydligen stör det dig oerhört att ämnet sedan har diskuterats och Lind förlöjligats i resten av tråden. Jag kan bara beklaga det, men om du är så lättstörd av forumtrådar på internet bör du kanske överväga att sluta läsa det här forumet, och eventuellt att sluta läsa saker på internet över huvud taget.

profanum_vulgus
Avstängd
Inlägg: 117
Blev medlem: fre 17 dec 2010, 16:16

Re: Bob G Linds teorier om Ales stenar

Inlägg av profanum_vulgus » fre 28 jan 2011, 14:08

Johannes skrev:Det är ju så att uppenbara galenskaper kan avfärdas snabbt utan särskilt mycket "akademiskt samtal". Linds idéer passar in i den kategorin. Den kritik som finns att läsa i inlägg 1 samt i länken i inlägg 3 i den här tråden går mycket längre än vad som kan begäras för att definitivt avfärda Linds idéer långt bortom allt rimligt tvivel. Tydligen stör det dig oerhört att ämnet sedan har diskuterats och Lind förlöjligats i resten av tråden. Jag kan bara beklaga det, men om du är så lättstörd av forumtrådar på internet bör du kanske överväga att sluta läsa det här forumet, och eventuellt att sluta läsa saker på internet över huvud taget.
Uppenbara galenskaper brukar inte vara svårt att avfärda med argument i sak. Den som anser att en sak som denne känner till är en uppenbar galenskap brukar inte bli tokig av att bli ombedd av att belägga detta.
VoF:s skrivelse om saken har jag ju bemött och den ger ju inga svar och visar definitivt inte att Linds teori skulle vara uppenbar galenskap (VoF:s egna teori är däremot dumheter).
Ämnet har inte diskuterats, det är det jag har reagerat på. Reaktionen på att man vill ha argument i sak är upprördhet och dimridåer, precis som när man diskuterar med religiösa och liknande.

Användarvisningsbild
Anders G
Inlägg: 6937
Blev medlem: sön 18 dec 2005, 20:15
Ort: Walmington on Sea

Re: Bob G Linds teorier om Ales stenar

Inlägg av Anders G » fre 28 jan 2011, 14:17

Profanum: För att vara tydlig... länken till artikeln i Folkvett, i den tredje posten... vill du vara vänlig och bemöta de uppgifter som redovisas där (i Folkvettsartikeln alltså)? OK, det är en länk, men du kanske kan läsa den iaf?
They don't like it up'em, you know!

Användarvisningsbild
kaxiga Z
Forummoderator
Inlägg: 17568
Blev medlem: tor 21 jun 2007, 07:44

Re: Bob G Linds teorier om Ales stenar

Inlägg av kaxiga Z » fre 28 jan 2011, 15:00

Det är främst nedanstående passage som får mig som utomstående, alltså icke arkeologiskt insatt, att tvivla på solkalender:
Folkvettsartikeln skrev:En så stor anläggning som Ales stenar har knappast tillkommit utan en plan, men det behöver inte ha varit solen som bestämt hur den skulle orienteras.

Man glömmer ofta bort att Ales stenars riktning sammanfaller med den för Kåsebergaåsen. Gör man sig besväret att gå ut till den branta strandkanten hundra meter väster om Ales stenar, blir man varse att kustlinjen mot Ystad löper spikrak i sju kilometer i samma riktning som Ales stenar! Varje annan orientering av Ales stenar skulle ha förstört enheten mellan stensättningen och naturen som gör platsen så unik.

[...]

Eftersom varje skeppssättning som råkar ha Ales stenars orientering [kuststräckans orientering] besitter kalendariska egenskaper måste man fastställa bestämda kriterier för att en sådan stensättning skall få betraktas som en sannolik solkalender. Det är särskilt viktigt när man som här inget vet hur en kalender under bronsåldern kan ha sett ut.

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4268
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Bob G Linds teorier om Ales stenar

Inlägg av Johannes » fre 28 jan 2011, 15:05

profanum_vulgus skrev:Uppenbara galenskaper brukar inte vara svårt att avfärda med argument i sak. Den som anser att en sak som denne känner till är en uppenbar galenskap brukar inte bli tokig av att bli ombedd av att belägga detta.
VoF:s skrivelse om saken har jag ju bemött och den ger ju inga svar
Om du menar artikeln i Folkvett som länkades till i inlägg 3, så jo, den ger alla svar. Och därmed finns inte mycket mer att säga om saken.

(VoF har såvitt jag vet inte gett ut någon "skrivelse om saken" i den gängse betydelsen, dvs en officiell ståndpunkt efter beslut av styrelsen eller föreningsstämman)

Användarvisningsbild
QRZ
Inlägg: 184
Blev medlem: mån 18 jul 2005, 14:43
Ort: Göteborg

Re: Bob G Linds teorier om Ales stenar

Inlägg av QRZ » fre 28 jan 2011, 16:54

profanum_vulgus skrev:Utan att definiera mitt begrepp närmare så är det ju INGEN här som har kommit med någon som helst saklig kritik mot Linds teorier.
Ännu ett varv.

Inte för att jag tror att du bryr dig, men för omgivningingen kan det vara värt att veta:

Den här debattekniken är ganska tröttsam och du kört den nu i antal debatter. Den är också rätt otrevlig eftersom den utnyttjar folks välvilja och hjälpsamhet.

Du hävdar att saklig kritik saknas trots att du har översvämmats av den. Välvilliga meddebattörer försöker då att hjälpa dig att ledsaga dig fram till denna. Detta slutar att du förolämpar VoF i allmänhet och den som försöker hjälpa dig i synnerhet.

När jag påpekar detta kommer du att ignorera mig eller köra en variant på: "den som sa det han var det".

Därefter kommer nästa varv.

Mitt tips till omgivningen är att låta profanum_vulgus få sista ordet. Låt omvärlden läsa tråden och avgöra vem som har rätt.
/Martin

Användarvisningsbild
pwm
Inlägg: 11397
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 09:06
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Bob G Linds teorier om Ales stenar

Inlägg av pwm » fre 28 jan 2011, 21:37

profanum_vulgus skrev:VoF:s skrivelse om saken ...
Du menar myndigheternas teori?

Hade jag själv bemödat mig med att släpa upp ett kvarts miljon kilo sten uppför en kulle för att bygga mig ett solur, skulle jag nog försökt placera ut stenarna i en cirkel.

Användarvisningsbild
pwm
Inlägg: 11397
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 09:06
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Bob G Linds teorier om Ales stenar

Inlägg av pwm » fre 28 jan 2011, 22:03

På förekommen anledning:
profanum_vulgus skrev:Inte alls, detta går ju inte ens att anta eftersom man vet att stenarna har flyttats, Lind har ju med detta och har (på ett för mig okänt sätt) beräknat stenarnas placering.
Vet du någon som lyckats tyda Lind?

Användarvisningsbild
MartinR
Inlägg: 1177
Blev medlem: ons 01 dec 2004, 21:20
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Bob G Linds teorier om Ales stenar

Inlägg av MartinR » lör 29 jan 2011, 22:20

Myndigheterna har inga egna åsikter om hur Ales stenar skall tolkas, exempelvis i frågorna om hur gammal anläggningen är eller vad syftet med den var när den byggdes. När Riksantikvarieämbetet och Ystad kommuns kulturkontor formulerar budskap i sådana frågor så skall de i idealfallet kolla vad forskningskonsensus är, d.v.s. vad de flesta kunniga arkeologer anser om saken. Och det gör också i regel.

Vetenskapligt grundad kunskap etableras genom konsensus. Det räcker inte med att en tolkning av data publiceras: den måste också övertyga de flesta kunniga deltagare i diskussionen.

Bob Lind publicerade ursprungligen sin tolkning av Ales stenar 1996. På snart 15 år har den så vitt jag vet inte övertygat en enda forskningsverksam arkeolog. Däremot har den fått flera sakkunniga reaktioner i skrift, där man genomgående argumenterat mot den och avfärdat den. Möjligen har forskaren Wladyslaw Duczko nu accepterat Linds datering av anläggningen till bronsåldern. Funktionen som kalenderobservatorium har han inte yttrat sig om vad jag vet. Därtill kommer den grävande arkeologen och tecknaren Hampus Rabow som dock inte har några forskningsmeriter. Alla andra arkeologer som vad jag vet yttrat sig i frågan anser att Lind har fel både i fråga om anläggningens ålder och om dess ursprungliga funktion. Alla anser att Ales stenar är en medlem av en vitt spridd anläggningstyp från andra och tredje tredjedelen av första årtudendet e.Kr. som (åtm. mestadels) byggdes som gravmonument.

En tolkningsmodell som efter 15 år bara har en sakkunnig anhängare (dit hör ju inte Bob Lind själv) bör enligt min mening betraktas som vetenskapligt död.

Användarvisningsbild
Ola
Inlägg: 732
Blev medlem: tor 03 jun 2010, 10:56
Ort: Arvika

Re: Bob G Linds teorier om Ales stenar

Inlägg av Ola » lör 29 jan 2011, 23:18

MartinR skrev:Bob Lind publicerade ursprungligen sin tolkning av Ales stenar 1996. På snart 15 år har den så vitt jag vet inte övertygat en enda forskningsverksam arkeolog.
Kanske lite off-topic, men jag undrar om en sån snubbe inte lika gärna kunde ha blivit rättshaverist om det inte fanns ett vetenskapskoncensus att kämpa mot?
You sit there and you thump your Bible, and you say your prayers,
and it didn't get you anywhere! Talk about your psalms, talk about John 3:16...
Austin 3:16 says I just whooped your ass!
- Stone Cold Steve Austin

profanum_vulgus
Avstängd
Inlägg: 117
Blev medlem: fre 17 dec 2010, 16:16

Re: Bob G Linds teorier om Ales stenar

Inlägg av profanum_vulgus » sön 30 jan 2011, 00:36

Anders G skrev:num: För att vara tydlig... länken till artikeln i Folkvett, i den tredje posten... vill du vara vänlig och bemöta de uppgifter som redovisas där (i Folkvettsartikeln alltså)? OK, det är en länk, men du kanske kan läsa den iaf?
Vill du att den ska bemötas på något annat sätt än jag redan gjort?

kaxiga Z skrev:Det är främst nedanstående passage som får mig som utomstående, alltså icke arkeologiskt insatt, att tvivla på solkalender:
Det är ju teorin från VoF och den går ju att vederlägga ganska snabbt, kuststräckningen har ju nämligen ändrat sig sedan stenarna lades dit. (som jag påpekat 4-5 gånger). Däremot är det ju så att det finns väldigt gott om stenformationer i hela nordeuropa som har kalendariska egenskaper och ofta är orienterade efter sol- och sommarsolstånd.
Johannes skrev: Om du menar artikeln i Folkvett som länkades till i inlägg 3, så jo, den ger alla svar. Och därmed finns inte mycket mer att säga om saken.
Nej den ger inga svar alls och visar att skribenten hittar på en egen teori som går att vederlägga hur lätt som helst och dessutom inte är särskilt insatt i Linds teori.

QRZ skrev:Du hävdar att saklig kritik saknas trots att du har översvämmats av den. Välvilliga meddebattörer försöker då att hjälpa dig att ledsaga dig fram till denna. Detta slutar att du förolämpar VoF i allmänhet och den som försöker hjälpa dig i synnerhet.
Kan du inte uppfriska mitt minne och ge en kort redovisning av vilken saklig kritik som förekommit?

pwm skrev:Du menar myndigheternas teori?

Hade jag själv bemödat mig med att släpa upp ett kvarts miljon kilo sten uppför en kulle för att bygga mig ett solur, skulle jag nog försökt placera ut stenarna i en cirkel.
Nej VoF lanserar ju en helt egen amatörteori som är rena dumheter.
Men då hade du ju inte fått någon kalender.

MartinR skrev:En tolkningsmodell som efter 15 år bara har en sakkunnig anhängare (dit hör ju inte Bob Lind själv) bör enligt min mening betraktas som vetenskapligt död.
Det stör dig inte alls att din uppfattning om vad som är vetenskapligt visat innebär att mycket vi tar för sant idag faktiskt VAR vetenskapligt fel förr? T.ex. ansåg ju alla vetenskapare på området att Blåkullaresor var faktiska händelser i sinnevärlden omkring 1655. Med din syn på vetenskap så var blåkullaresor därför vetenskapligt bevisade eftersom det rådde konsensus.
De som inte har märkt det kanske förstår att det är EXAKT detta som min kritik mot mittfårefanatikerna i VoF handlar om.
Ola skrev: Kanske lite off-topic, men jag undrar om en sån snubbe inte lika gärna kunde ha blivit rättshaverist om det inte fanns ett vetenskapskoncensus att kämpa mot?
Vad är en rättshaverist?

Användarvisningsbild
killershrew
Inlägg: 811
Blev medlem: tor 27 aug 2009, 09:53

Re: Bob G Linds teorier om Ales stenar

Inlägg av killershrew » sön 30 jan 2011, 01:05

profanum_vulgus skrev:
T.ex. ansåg ju alla vetenskapare på området att Blåkullaresor var faktiska händelser i sinnevärlden omkring 1655.
Källa på det?
WHAT YOU DON'T KNOW SURE CAN HURT YOU -Twisted Sister
Hell hath no fury like a woo-man scorned
"n the Church they don't think. A bishop keeps on saying at the age of eighty what he was told to say when he was a boy of eighteen" -Oscar Wilde

Skriv svar