Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Diskutera sådant som rör föreningen Vetenskap och Folkbildning eller den skeptiska rörelsen i allmänhet.
Användarvisningsbild
anundi
Inlägg: 7390
Blev medlem: mån 19 maj 2008, 20:50
Kontakt:

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av anundi » tis 09 nov 2010, 16:38

C-J skrev:Det kan bero på att han uppfyller relevanskriteriet, om än knappt.
Wikipedias relevanskritererer skrev:Författare
  • Enskild eller huvudsaklig upphovsman till två eller flera verk som publicerats av förlag och uppmärksammats av oberoende källor.
Jag borde alltså också "kvala in", även om jag själv inte direkt ycker att jag borde det. Typ.

@antteist | @skeptikerpodden | @skeptikerskolan | @tankebrott
Skeptikerpodden | Skeptikerskolan | Tankebrott

Användarvisningsbild
devadatta
Forumadministratör
Inlägg: 8720
Blev medlem: tis 27 mar 2007, 21:35

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av devadatta » tis 09 nov 2010, 17:49

Två nya bidrag: Skeptikerpodden CJ Åkerberg och Peter Olausson.
Vetenskap - det är roligt för att det är sant!

Användarvisningsbild
Ventromedial
Inlägg: 5638
Blev medlem: fre 23 nov 2007, 00:43
Ort: Stockholm

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av Ventromedial » ons 10 nov 2010, 09:25

AndersY skrev:Det jobbiga blir väl att hålla reda på korrektheten om halva sveriges befolkning skall vara med där. Då blir det inte mycket till uppslagsverk längre, utan en massa katalogiserade hemsidor över personer, företag och organisationer.
Nu är i och för sig jag jävligt känd om jag får välja sammanhang. Dessutom är jag väldigt intressant, vilket ni kan verifiera med min flickvän. Yrkesverksam är jag också - jag kan tänka mig mer än en som jag möter professionellt som skulle kunna utbrista "aha den där jäveln, gäsp ok" vid en kringflackning på Wikipedia.

Användarvisningsbild
C-J
Forumadministratör
Inlägg: 4891
Blev medlem: tor 12 apr 2007, 07:15

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av C-J » tis 28 dec 2010, 12:22

Oh, behave!

Användarvisningsbild
calle555
Inlägg: 4269
Blev medlem: tor 03 feb 2005, 16:56

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av calle555 » tor 30 dec 2010, 15:05

C-J skrev:I dagarna aktuella sidor som kan behöva lite extra kärlek.
...
http://sv.wikipedia.org/wiki/Stockholmsinitiativet
...
http://sv.wikipedia.org/wiki/Årets_Förvillare
I relation till ovanstående så vore det bra om man kunde få bort POV-mallen från http://sv.wikipedia.org/wiki/Global_uppvärmning. Artikelns fyra [källa behövs] vore det också bra om någon med koll kunde göra något åt.

Användarvisningsbild
Spito
Inlägg: 2676
Blev medlem: ons 25 okt 2006, 18:07
Ort: Göteborg

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av Spito » mån 31 jan 2011, 20:55

Har nyligen skapat denna. Ett löst ihopkok av den amerikanska förelagan. Hjälp gärna till med att förbättra.
http://sv.wikipedia.org/wiki/George_Hrab
Ingen människa är en ö, hel i sig själv. Varje människa är en bit av kontinenten, en del av det hela. ... När en människa dör krymper jag, ty jag är en del av mänskligheten; så fråga därför inte vem klockan klämtar för; den klämtar för dig.

Användarvisningsbild
calle555
Inlägg: 4269
Blev medlem: tor 03 feb 2005, 16:56

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av calle555 » sön 08 maj 2011, 21:56

http://sv.wikipedia.org/wiki/Bensoylekgonin

De där urinprovernas tillförlitlighet vore intressant att läsa mer om till exempel.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13338
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av micke.d » mån 09 maj 2011, 12:21

Har tagit mig för att uppdatera Wikipediaartikeln om mässling. Den var väl så tam förut, beskrev t ex inte alls några komplikationer.

Min avsikt är förstås att ge riktig information om sjukdomen, så att de som funderar på vaccination ska ha bra underlag för sitt beslut.

Problemet är att det på svenska wikipedia inte tycks finnas någon information alls om Andrew Wakefield eller autism-skrämseln, vilket vore bra att kunna referera till. Var hittar jag god information, och vad är bästa upplägget för denna typ av information? Egen artikel om Wakefield, eller om autism-skrämseln, eller bara ett avsnitt i artikeln om mässling ??? Lutar åt egen artikel om autism-skrämseln, men behöver råd.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
pwm
Inlägg: 11348
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 09:06
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av pwm » mån 09 maj 2011, 19:13

micke.d skrev:Har tagit mig för att uppdatera Wikipediaartikeln om mässling. Den var väl så tam förut, beskrev t ex inte alls några komplikationer.

Min avsikt är förstås att ge riktig information om sjukdomen, så att de som funderar på vaccination ska ha bra underlag för sitt beslut.
+1
micke.d skrev:Problemet är att det på svenska wikipedia inte tycks finnas någon information alls om Andrew Wakefield eller autism-skrämseln, vilket vore bra att kunna referera till. Var hittar jag god information, och vad är bästa upplägget för denna typ av information? ....
Kan man inte tills vidare länka till den engelska wikipedia-artikeln om Wakefield? Jag antar att det i första hand är 4e avsnittet som är intressant i detta sammanhang.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13338
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av micke.d » mån 09 maj 2011, 22:25

pwm skrev:]Kan man inte tills vidare länka till den engelska wikipedia-artikeln om Wakefield? Jag antar att det i första hand är 4e avsnittet som är intressant i detta sammanhang.
Det är nog minst jobb så. Något måste man ändå skriva på svenska, men det kan kanske räcka med en minimal sammanfattning.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13338
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av micke.d » tis 10 maj 2011, 23:07

Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
Nancy
Inlägg: 115
Blev medlem: mån 31 jan 2011, 16:42

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av Nancy » fre 13 maj 2011, 05:40

micke.d skrev:http://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4ssling

Kritik, tack.
Jag tycker att du gjort ett jättebra och viktigt jobb. Jag hittar inga tokigheter men här vill jag reservera mig för att än så länge är mitt engagemang och mitt intresse större än mina faktiska kunskaper. Ämnet ligger mig mycket varmt om hjärtat.

Jag hoppas att du får mer respons från någon som kan detta bättre än jag.

Användarvisningsbild
calle555
Inlägg: 4269
Blev medlem: tor 03 feb 2005, 16:56

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av calle555 » sön 15 maj 2011, 09:36

Jag misstänker att flera här har kunskaper om Andrea Rossis "energikatalysator" och därför skulle kunna förbättra artiklarna om den:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Energy_Catalyzer
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_Catalyzer

Speciellt den på svenska behöver kärlek. <3

Användarvisningsbild
Nancy
Inlägg: 115
Blev medlem: mån 31 jan 2011, 16:42

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av Nancy » sön 15 maj 2011, 09:44

micke.d skrev:http://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4ssling

Kritik, tack.
Det skulle kanske vara intressant att ha med exempel på varför Wakefield ansågs jävig i detta. Patent-ansökningen på uppdelat vaccin t.ex.

Jag tycker inte det gör något alls ifall avsnittet om autism-vaccin blir lite längre och utförligare.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13338
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inlägg av micke.d » sön 15 maj 2011, 13:18

Nancy skrev:
micke.d skrev:http://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4ssling

Kritik, tack.
Det skulle kanske vara intressant att ha med exempel på varför Wakefield ansågs jävig i detta. Patent-ansökningen på uppdelat vaccin t.ex.

Jag tycker inte det gör något alls ifall avsnittet om autism-vaccin blir lite längre och utförligare.
Funderar på om det kanske vore bäst med en egen, separat, artikel om det.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Skriv svar