Hur påverka Irans kärnvapenprogram?

[Tryggve]

Ja, antagligen. Israels attacker förefaller komma som en blixt från klar himmel, baserade mer på vad underrättelseläget säger än gapande i media. Jag tolkar det som att man försöker få världssamfundet att reagera med mer sanktioner. Många länder såväl i väst som annorstädes är bra på att bräka och skräna innan de gör något. Israel hoppas väl att väst börjar bräka och skrika mer för att Israel inte ska gå till attack, får jag en känsla av. Att bomba Iran är en helt annan femma än insatsen mot Iraks ynka, redan bombade, anläggning när Irak befann sig i krig. Israel skulle nog kunna hantera en attack på Iran, åtminstone initialt, men det förefaller verkligen vara en sista utväg. Hade man bedömt det som ett förnuftigt alternativ hade man som sagt kanske redan gjort det.

Israelerna får verkligen vara desperata då, det är svårt att se något logiskt skäl till att göra detta nu, när de kan bli så mycket mer skadade av ett iranskt motangrepp än för bara några år sedan. Visst, det är om de tror att Iran inte har kapacitet att nå Israel, men Iran har väl redan testat robotar som faktiskt har färdas så långt som det behövs för att nå Israel. Det är väl om man inte tror att de har så många robotar då. Men Israel har ju egna spaningssatelliter, och får väl material från USA också, så de borde ha en hel del koll. Och med tanke på att inget har hänt än, trots att Israel har talat om att anfalla ett antal gånger redan så verkar det tveksam att man agerar först nu.

Iofs så är det nog snarare så att Irans grannländer är mer oroade för utsikten av en iransk atomvapenkapcitet än vad Israel är. Israel har ju redan förmågan att skicka kärnvapen mot Iran...

Edit: Med "blixt från klar himmel" menar jag naturligtvis inte att ingen visste någonting innan och kunde förutsäga, utan bara att det inte skränas så förbaskat, ställs ultimatum och görs till ett publikt jippo.

Precis, attacken mot anläggningen i Syrien skedde väl verkligen som en blixt från en klar himmel, t ex.

[MBY]

Israelerna får verkligen vara desperata då, det är svårt att se något logiskt skäl till att göra detta nu, när de kan bli så mycket mer skadade av ett iranskt motangrepp än för bara några år sedan. Visst, det är om de tror att Iran inte har kapacitet att nå Israel, men Iran har väl redan testat robotar som faktiskt har färdas så långt som det behövs för att nå Israel. Det är väl om man inte tror att de har så många robotar då. Men Israel har ju egna spaningssatelliter, och får väl material från USA också, så de borde ha en hel del koll. Och med tanke på att inget har hänt än, trots att Israel har talat om att anfalla ett antal gånger redan så verkar det tveksam att man agerar först nu.

Precis. Man får uppfattningen att expertisen i Israel förstår att det gått för långt, så man pushar över det till en mer politisk nivå, med tillhörande skrän. Som jag sa tror jag att skränet riktar sig åt två håll: Mot Iran (såklart) och mot västmakterna, för att dessa ska ställa mer adekvat press på Iran.

Iofs så är det nog snarare så att Irans grannländer är mer oroade för utsikten av en iransk atomvapenkapcitet än vad Israel är. Israel har ju redan förmågan att skicka kärnvapen mot Iran...

Visst, det tror jag också, de har nog många gånger inget till övers för Iran (och vice versa). Zeid Rifai i den Jordanska senaten lär (enligt wikileaks-dokumenten) ha sagt "bomba Iran eller lev med en Iransk bomb" och Muhammad bin Zayed, kronprins av Abu Dhabi lär ha sagt "Ahmadinejad är Hitler". Man hoppas kanske rentav i smyg att Israel verkligen attackerar och undanröjer hotet, samtidigt som Israel får bära hundhuvudet och ta vedergällningen...

Edit: Vet du något mer om Irans vapenbärare? Ibland får man uppfattningen att Iran har närmast fullgod kapacitet att nå långt med väldigt otrevliga vapen (och Iran visar ju stolt upp sina alster, inte minst drönare som ju är "modet" just nu), men ibland får man uppfattningen om att Irans egna uppgifter är våldsamt överdrivna och att det är tveksamt om robotarna ens fungerar som det ska (de har ju en salig blandning från gräddan av skitstövelnationer som Sovjet, Kina och Nordkorea, och antagligen en hel del "vintage" från USA också).

[Tryggve]

Precis. Man får uppfattningen att expertisen i Israel förstår att det gått för långt, så man pushar över det till en mer politisk nivå, med tillhörande skrän. Som jag sa tror jag att skränet riktar sig åt två håll: Mot Iran (såklart) och mot västmakterna, för att dessa ska ställa mer adekvat press på Iran.

Helt sant.

Visst, det tror jag också, de har nog många gånger inget till övers för Iran (och vice versa). Zeid Rifai i den Jordanska senaten lär (enligt wikileaks-dokumenten) ha sagt "bomba Iran eller lev med en Iransk bomb" och Muhammad bin Zayed, kronprins av Abu Dhabi lär ha sagt "Ahmadinejad är Hitler". Man hoppas kanske rentav i smyg att Israel verkligen attackerar och undanröjer hotet, samtidigt som Israel får bära hundhuvudet och ta vedergällningen....

Det är inte alls omöjligt att man hoppas på det, jag instämmer. Det vekar finnas en rätt stor oro i Gulfstaterna för ett atombeväpnat Iran.

Edit: Vet du något mer om Irans vapenbärare? Ibland får man uppfattningen att Iran har närmast fullgod kapacitet att nå långt med väldigt otrevliga vapen (och Iran visar ju stolt upp sina alster, inte minst drönare som ju är "modet" just nu), men ibland får man uppfattningen om att Irans egna uppgifter är våldsamt överdrivna och att det är tveksamt om robotarna ens fungerar som det ska (de har ju en salig blandning från gräddan av skitstövelnationer som Sovjet, Kina och Nordkorea, och antagligen en hel del "vintage" från USA också).

Jag vet väldigt lite, det är mest spekulationer, och dessa beror ju på hur tillförlitliga uppgiften man kan få fram...

Det är ju väldigt svårt att få fram tillförlitlig information, det är ju inte bara det att det förekommer mycket propaganda (något som kan bli nästan parodiskt ibland), utan det verkar också vara vanligt med översättningsfel när man tittar på iranska pressmeddelanden.

Vad som verkar tydligt är att Iran satsar mest på att bygga upp en förmåga att bli självförsörjande, och med tanke på vad som hände under Iran-Irakkriget är ju inte det så konstig. Man har gott om projekt, varav många nog skulle kunna vara enbart pappersprjekt för att förvilla. Mycket av det som kommer fram är rena kopior av utlänska system Man tillverkar kopior på TOW pv-robotar, på AT-3 och AT-5, på kinesiska barbara luftvärnsrobotar (som man möjligen hjälpt kineserna utveckla genom att ge dem exemplar av Stingerrobotar som man erövrat i Afghanistan), radarsystem, sjömålsrobotar mm. Man renoverar flygplan (F-14/4/5) och helikoptrar, och verkar ha kopierat nordkoreanska ubåtar och de brittiska fregatterna som man köpte på 1970-talet.
Men man verkar ha samma problem som många andra länder: inte tillräckligt med pengar. Man forskar rätt mycket på att ta fram prototyper på t ex laserstyrda bomber, men att sedan få till serietillverkning av detta verkar vara en annan femma.

Men framför allt så satsar man pengar på tre saker: missiler, missiler och missiler. Man har ju ett bra tag tillverkat egna Scudrobotar, med nordkoreansk hjälp. Man har förmodligen även kopierat senare nordkoreanska robotar, och troligen vidareutvecklat dem själva. Man verkar ha kommit över utrustning för att kunna tillverka komponenter nödvändiga för att precisionsstyra stridsspetsar från ballistiska robotar, t ex.

ACIG har en hel specialacdelning om Iran, "Iranian aerospace", där mycket av detta diskutera. Visst, det är en hel del propaganda där med,(och ska man vara konspiratorisk så kan ju saker planteras i diskussionerna för att vilseleda), men det brukar rätt snabbt visa sig. Och argumenten för/emot plockas fram, foton på robotar och fordon analyseras, mm.

Det senaste är att Iran kan ha kapacitet att tillverka flerstegsrobotar med fast bränsle, vilket väl i så fall är ett rätt mycket större kapacitet för att snabbt kunna avfyra robotar i ett krisläget.
Men hur många robotar har man? Och vad kan man ladda dem med? Det är väl de avgörande frågorna här-

Det är klart, om Israel kan slå ut de iranska robotarna samtidigt som man genomför anfall mot deras kärnanläggningar, då kanske man vågar anfalla. Men att jaga robotfordon tar mycket resurser, och det gick ju inget vidare för FN-alliansen i när man jagade SCUD-robotar i Irak 1991, det var inte många man slog ut....

Det verkar jävligt riskfyllt för israel att anfalla nu, i alla fall jämfört med attacken mot den irakiska reaktorn 1981.

[MBY]

Det är ju väldigt svårt att få fram tillförlitlig information, det är ju inte bara det att det förekommer mycket propaganda (något som kan bli nästan parodiskt ibland), utan det verkar också vara vanligt med översättningsfel när man tittar på iranska pressmeddelanden.

Vad som verkar tydligt är att Iran satsar mest på att bygga upp en förmåga att bli självförsörjande, och med tanke på vad som hände under Iran-Irakkriget är ju inte det så konstig. Man har gott om projekt, varav många nog skulle kunna vara enbart pappersprjekt för att förvilla. Mycket av det som kommer fram är rena kopior av utlänska system Man tillverkar kopior på TOW pv-robotar, på AT-3 och AT-5, på kinesiska barbara luftvärnsrobotar (som man möjligen hjälpt kineserna utveckla genom att ge dem exemplar av Stingerrobotar som man erövrat i Afghanistan), radarsystem, sjömålsrobotar mm. Man renoverar flygplan (F-14/4/5) och helikoptrar, och verkar ha kopierat nordkoreanska ubåtar och de brittiska fregatterna som man köpte på 1970-talet.
Men man verkar ha samma problem som många andra länder: inte tillräckligt med pengar. Man forskar rätt mycket på att ta fram prototyper på t ex laserstyrda bomber, men att sedan få till serietillverkning av detta verkar vara en annan femma.

Men framför allt så satsar man pengar på tre saker: missiler, missiler och missiler. Man har ju ett bra tag tillverkat egna Scudrobotar, med nordkoreansk hjälp. Man har förmodligen även kopierat senare nordkoreanska robotar, och troligen vidareutvecklat dem själva. Man verkar ha kommit över utrustning för att kunna tillverka komponenter nödvändiga för att precisionsstyra stridsspetsar från ballistiska robotar, t ex.

ACIG har en hel specialacdelning om Iran, "Iranian aerospace", där mycket av detta diskutera. Visst, det är en hel del propaganda där med,(och ska man vara konspiratorisk så kan ju saker planteras i diskussionerna för att vilseleda), men det brukar rätt snabbt visa sig. Och argumenten för/emot plockas fram, foton på robotar och fordon analyseras, mm.

Det senaste är att Iran kan ha kapacitet att tillverka flerstegsrobotar med fast bränsle, vilket väl i så fall är ett rätt mycket större kapacitet för att snabbt kunna avfyra robotar i ett krisläget.
Men hur många robotar har man? Och vad kan man ladda dem med? Det är väl de avgörande frågorna här-

Ja, det där bådar ju inte gott. Det sägs att USA sedan Iranska revolutionen har haft pappers-Kriegsspiel för en invasion av Iran och det konstaterats att det vore något alldeles i hästväg, fullt jämförbart med dagen D. Iran är ju bergigt, lättförsvarat och har väl också en hygglig pansararmé. Givetvis har man väl aldrig haft några egentliga planer, men det säger ju något om att Iran är _betydligt_ svårare i allmänhet än Irak, vare sig det kommer till att bomba kärnanläggningar eller krig generellt.

Det är klart, om Israel kan slå ut de iranska robotarna samtidigt som man genomför anfall mot deras kärnanläggningar, då kanske man vågar anfalla. Men att jaga robotfordon tar mycket resurser, och det gick ju inget vidare för FN-alliansen i när man jagade SCUD-robotar i Irak 1991, det var inte många man slog ut....

Du tänker på patriotsystemet eller på "hide and seek"? Att jaga robotar är ju klart ett gigantiskt logistisk problem som kräver väldigt mycket resurser och passiva skydd.

Det verkar jävligt riskfyllt för israel att anfalla nu, i alla fall jämfört med attacken mot den irakiska reaktorn 1981.

Precis. Jag kan inte annat än tro att Israel är fullt införstådda i det heller. Situationen känns något ovanlig. Samtidigt undrar man ju hur mycket av Irans kapacitet som är inrikesrelaterat. En del menar ju att Irans kärnprogram är för inrikesstatus, men då borde man ju knappast hålla det så hemligt och Ahmadinejads uttalande om att "vi behöver ingen bomb, vad skulle vi med den till?" försvårar ju för den tolkningen. Samtidigt känns inte Israel som en stat som gör något överilat, men å andra sidan var det senaste kriget i Libanon ett fiasko mer eller mindre och verkade just överilat...

Jag vet inte riktigt vad jag ska tro och tänka om allt det här, men bekymmersamt är det. Men om gränsen redan är passerad undrar jag inte om "rinner ut i sanden" är en möjlighet.

[Vidugavia]

Samtidigt undrar man ju hur mycket av Irans kapacitet som är inrikesrelaterat. En del menar ju att Irans kärnprogram är för inrikesstatus, men då borde man ju knappast hålla det så hemligt och Ahmadinejads uttalande om att "vi behöver ingen bomb, vad skulle vi med den till?" försvårar ju för den tolkningen.

Det centrala är kanske inte vad man håller på med utan hur man förhåller sig till omvärlden när man gör det. Ahmadinejad måste visa sig stark mot omvärlden och avfärdar därför all kritik. Det är mycket möjligt att man egentligen inte är ute efter att verkligen bygga kärnvapen men gärna vill besitta kunskaperna för att skapa dem snabbt om så skulle behövas. Att under rådande förhållanden tvingas gå till rektorn (IAEA) och förklara sitt beteende kunde betraktas som ett svaghetstecken oavsett. Att man inte direkt måste vifta med kärnvapnen för att använda dem är något han lärt sig av Israel.

Samtidigt känns inte Israel som en stat som gör något överilat, men å andra sidan var det senaste kriget i Libanon ett fiasko mer eller mindre och verkade just överilat...

Sedan Ariel Sharon fick en stroke så har Israel utrikespolitik dominerats av en strävan efter kortsiktiga inrikespolitiska vinster kombinerat med en stor talang att göra sina allierade sura. Att USA och Frankrikes presidenter inte har något bättre för sig än att snacka skit om Netanyahu på g20 mötet är rätt talande.

[Thomas P]

Israel verkar ha en idè om hur de skall bära sig åt.

http://www.expressen.se/nyheter/1.26109 ... k-mot-iran

Om det nu är Israel som hotar anfalla Iran, vore det då inte mer logiskt med sanktioner mot Israel?

[Matte]

IAEAs rapport som pdf

Från rapporten:

The information indicates that Iran has carried out activities relevant to the development of a nuclear explosive device. The information also indicates that prior to the end of 2003, these activities took place under a structured programme, and that some activities may still be ongoing.

Året 2003 är intressant, om man förstår det så att det efter det året inte kunnat observas något "structured programme". Det var då USA invaderade Irak, en invasion som Iran i hög grad stödde. Och om jag inte minns helt fel var det också det året som Ghadaffi överlämnade den nukleära teknik, som skulle kunna ha använts till att tillverka kärnvapen, till USA. Måhända drar de iranska ledarna den inte alltför långsökta slutsatsen att kärnvapenfrihet inte utgör någon garanti mot stormaktsaggression.

[Tryggve]

Ja, det där bådar ju inte gott. Det sägs att USA sedan Iranska revolutionen har haft pappers-Kriegsspiel för en invasion av Iran och det konstaterats att det vore något alldeles i hästväg, fullt jämförbart med dagen D. Iran är ju bergigt, lättförsvarat och har väl också en hygglig pansararmé. Givetvis har man väl aldrig haft några egentliga planer, men det säger ju något om att Iran är _betydligt_ svårare i allmänhet än Irak, vare sig det kommer till att bomba kärnanläggningar eller krig generellt.

Precis, en invasion av Iran vore något helt annat än Irak. DEt skulle kräva stora insatser av trupp och flyg, och det är knappast motiverat.
Att slå ut anläggningar med flyg och kryssningsrobotar är ju en annan sak, men även det skulle kräva att man slår ut en hel del mål.

Du tänker på patriotsystemet eller på "hide and seek"? Att jaga robotar är ju klart ett gigantiskt logistisk problem som kräver väldigt mycket resurser och passiva skydd..

Främst på "hide and seek", Israel har ju i och för sig mer avancerade antirobotsystem idag (Arrow), men om man vågar förlita sig på att det kan ta ned en iransk attack är väl tveksamt.
Att Israel skulle ha resurser att kunna jaga robotar på Iransk territorium får nog anses uteslutet. Det får man nog ha med sig USA på i så fall, och även med USA bakom sig lär det vara svårt.

Precis. Jag kan inte annat än tro att Israel är fullt införstådda i det heller. Situationen känns något ovanlig. Samtidigt undrar man ju hur mycket av Irans kapacitet som är inrikesrelaterat. En del menar ju att Irans kärnprogram är för inrikesstatus, men då borde man ju knappast hålla det så hemligt och Ahmadinejads uttalande om att "vi behöver ingen bomb, vad skulle vi med den till?" försvårar ju för den tolkningen. Samtidigt känns inte Israel som en stat som gör något överilat, men å andra sidan var det senaste kriget i Libanon ett fiasko mer eller mindre och verkade just överilat...

Jag vet inte riktigt vad jag ska tro och tänka om allt det här, men bekymmersamt är det. Men om gränsen redan är passerad undrar jag inte om "rinner ut i sanden" är en möjlighet.

Jag vet inte heller vad man ska tro riktigt, på papperet så verkar det självklart att man inte längre kan slå ut Irans program genom att anfall, och att ett anfall innebär en rätt stor risk för vedergällning.
Men som du säger, senaste invasionen av Libanon var inte direkt logisk så....

Det finns ju de som menar att anledningen till att Israel inte har anfallit redan är att Iran redan har kärnvapen, att man kommit över några taktiska kärnvapen som kom på drift vid Sovjets fall. Sådana rykten har cirkulerat länge, men något som direkt talar för det verkar vara svårt att hitta.

Och jag tror nog själv från materialet som finns att Iran är intresserad både av att skaffa kärnkraft för civil användning och att skaffa sig atomvapen. Agerandet man har gjort tyder på det.

[Thomas P]

Året 2003 är intressant, om man förstår det så att det efter det året inte kunnat observas något "structured programme". Det var då USA invaderade Irak, en invasion som Iran i hög grad stödde. Och om jag inte minns helt fel var det också det året som Ghadaffi överlämnade den nukleära teknik, som skulle kunna ha använts till att tillverka kärnvapen, till USA. Måhända drar de iranska ledarna den inte alltför långsökta slutsatsen att kärnvapenfrihet inte utgör någon garanti mot stormaktsaggression.

Eller också är det så enkelt att Iran trodde på USA:s propaganda om Iraks pågående kärnvapenambitioner och därför såg sig tvunget att själva kunna skaffa kärnvapen som avskräckning mot Irak. Efter 2003 var det inte nödvändigt.

Och jag tror nog själv från materialet som finns att Iran är intresserad både av att skaffa kärnkraft för civil användning och att skaffa sig atomvapen. Agerandet man har gjort tyder på det.

Agerandet passar lika väl in på att man vill ha kompetens att kunna skaffa kärnvapen med kort varsel vid behov. De lever i ett farligt grannskap så det är inte helt obegripligt.

[Tryggve]

Agerandet passar lika väl in på att man vill ha kompetens att kunna skaffa kärnvapen med kort varsel vid behov. De lever i ett farligt grannskap så det är inte helt obegripligt.

Är grannskapet farligt så är det väl mycket mer logiskt att skaffa bomberna än att vara en tröskelstat. De länder som Iran samarbetar med inom dessa fält har ju faktiskt också valt att skaffa sig kärnvapen.

Problemet är att de i med detta agerande kommer att få fler länder i regionen att försöka göra samma sak.

[Vidugavia]

Sedan så kan man ju fundera över om det kan vara så att Ahmadinejad och en del andra inom Irans ledning med stark anknytning till revolutionsgardet faktiskt är galna nog att vilja provocera fram angrepp utifrån för inrikes politisk vinning. Man ska dock komma ihåg att det är Khamenei och inte Ahmadinejad som kontrollerar militären.

Oavsett vad diverse exiliranier fantiserar om så verkar det rätt tydligt att många oppositionella i Iran viker sig och sluter upp bakom regimen om de kan övertygas om ett yttre hot. Detta skulle också kunna förklara motsägelsen i att hårt argumentera för kärnvapens moraliska förkastlighet samtidigt som man pysslar med relaterad forskning. Om man blir anfallen utifrån så är risken för en reell invasion mycket liten av ovan konstaterade skäl. Vid mer begränsade bombningar så kommer man dock att få ett rejält inrikespolitiskt lyft. Särskilt om man lyckas hyfsat med att försvara sig.

[Thomas P]

Är grannskapet farligt så är det väl mycket mer logiskt att skaffa bomberna än att vara en tröskelstat. De länder som Iran samarbetar med inom dessa fält har ju faktiskt också valt att skaffa sig kärnvapen.

Skaffar Iran öppet kärnvapen är de ute ur NPT och får därmed mycket svårare importera utrustning till sin civila kärnkraft. Det är en avvägning som jag skrev i ett tidigare inlägg. Ju mer omvärlden skär av tillgången till civil teknologi som de har rätt till enligt NPT och ju mer det mullras om attacker desto troligare är det att Iran bestämmer sig för att lämna NPT.

Problemet är att de i med detta agerande kommer att få fler länder i regionen att försöka göra samma sak.

Det borde man tänkt på redan när Israel skaffade kärnvapen. Eller också borde kärnvapenstaterna tänkt på att de i NPT faktiskt lovat avveckla sina kärnvapen.

[Tryggve]

Skaffar Iran öppet kärnvapen är de ute ur NPT och får därmed mycket svårare importera utrustning till sin civila kärnkraft. Det är en avvägning som jag skrev i ett tidigare inlägg. Ju mer omvärlden skär av tillgången till civil teknologi som de har rätt till enligt NPT och ju mer det mullras om attacker desto troligare är det att Iran bestämmer sig för att lämna NPT.

Är de bara intresserade av civil teknik och inte har något vapenprogram så är det ju bara att öppna upp och sluta hemlighålla. Hur svårt kan det vara på en skala, liksom? Men det ligger ju inrikespolitiska poäng i det också, förstås, att motsätta sig omvärlden.

Det är väl inte så konstigt att det verkar misstänksamt att Iran samarbetar med Nordkorea och Pakistan på kärnteknikområdet, de två senaste medlemmarna i kärnvapenklubben, samtidigt som man också sedan många år har ett program för att utveckla långdistansrobotar? Dessutom så hemlighåller de inköp av anrikningsutrustning, och har hemlighållit anläggningar.

Det borde man tänkt på redan när Israel skaffade kärnvapen. Eller också borde kärnvapenstaterna tänkt på att de i NPT faktiskt lovat avveckla sina kärnvapen.

Jo, det borde man väl ha gjort. Men vill Iran skaffa atomvapen så ska de inte heller vara med i NPT (så gjorde ju faktiskt Nordkorea, de gick ju ur).
Israel är väl inte med i NPT, och NPT fanns väl först 1968 eller 1970, då Israel redan verkar ha varit en kärnvapenmakt. Att Israel skaffade sig kärnvapen då är inte så konstigt (grannländerna hade som mål att förstöra Israel, och det var inte så länge sedan som förintelsen hade skett), men det hade nog varit svårt för dem idag att skaffa sig bomben utan att bli utsatta för press. Eller väcka inhemsk kritik.

Nu är det väl rätt troligt att Shahen av Iran möjligen hade atomvapen på önskelistan, iofs....

[Thomas P]

Är de bara intresserade av civil teknik och inte har något vapenprogram så är det ju bara att öppna upp och sluta hemlighålla. Hur svårt kan det vara på en skala, liksom?

För det första försöker du hela tiden köra svartvitt: antingen vill de skaffa vapen eller också har de bara ett civilt program. Du bortser från den möjlighet jag tar upp att de vill ha tillgång till tekniken utifall att. För det andra så är det oerhört svårt, ja antagligen omöjligt, att göra länder som Israel och USA nöjda hur många inspektioner man än släpper in. Dessutom har alla stater militära hemligheter som de inte vill avslöja bara för att någon påstår att de kan vara kärnvapenrelaterade och att IAEA därför måste få inspektera. Vi vet från Irak hur inspektionerna vart täckmantel för rent spionage.

Det är väl inte så konstigt att det verkar misstänksamt att Iran samarbetar med Nordkorea och Pakistan på kärnteknikområdet, de två senaste medlemmarna i kärnvapenklubben,

Samtidigt måste man också betänka att det inte är så många länder som är villiga att sälja anrikningsteknologi till Iran. Vart skulle de vända sig istället menar du?

Glöm inte hur västländerna efter revolutionen de facto stal stora mängder iranska pengar, dels för den halvfärdiga reaktorn i Bushehr och dels för Irans delägande i Eurodifs anrikningsanläggning.

Dessutom så hemlighåller de inköp av anrikningsutrustning, och har hemlighållit anläggningar.

Såvitt jag vet redovisar de anläggningar i den omfattning som krävs av NPT. Att sen somliga skulle vilja veta än mer om Irans framtida planer är inte Irans fel.

Men vill Iran skaffa atomvapen så ska de inte heller vara med i NPT (så gjorde ju faktiskt Nordkorea, de gick ju ur).

För all del, om du blir nöjdare av att Iran lämnar NPT och alla inspektioner upphör...

Israel är väl inte med i NPT, och NPT fanns väl först 1968 eller 1970, då Israel redan verkar ha varit en kärnvapenmakt.

Kärnvapenspridning var väl inte ett mindre problem före NPT?

[JackBlack]

Det är svårt att inte tänka på Operation Opera. Dvs det behöver inte gå så långt som till krig,

Vid attacken mot Osirak låg Irak i krig med Iran och hade inga direkta möjligheter att slå tillbaka mot Israel. Idag har Iran en proxy-armé vid Israels norra gräns, en delvis allierad stat vid Israels östra gräns samt vapenbärare som kan nå i princip hela landet. Attackerar Israel blir det krig.

Du har rätt i det. Men kriget kan utspela sig på olika nivåer beroende på vilket angrepp Israel utför.

man kanske nöjer sig med att bomba Bushehr I.

Vad skulle det tjäna till?

Ingenting, tänkte inte på att anrikningsanläggningen ligger på ett helt annat ställe.