Harvarn

Diskutera sådant som rör föreningen Vetenskap och Folkbildning eller den skeptiska rörelsen i allmänhet.
Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Nidversion av vof.se

Inlägg av piotrr » lör 19 nov 2011, 03:15

Hippieungen skrev:Det är såklart rätt skrivet av dig. Jag blev väldigt arg och känslosam, mycket beroende på att jag själv har drabbats av anonyma hot. Mitt temperament kan vara jobbigt och det fick mig att skriva med ryggmärgen i stället för hjärnan och själv sänka mig till deras nivå. Men jag står verkligen för mina åsikter om anonyma näthatare.
Det är helt OK att du blir arg och känslosam över det här, det är en helt naturlig reaktion.Kanske är jag blasé, har sett det förr, har upplevt det såpass mycket att jag är säker på min inställning till det, att jag ser det som en positiv grej. Inte att det finns folk som är idioter, såklart, det hade ju kunnat vara bättre...
Hippieungen skrev:Precis som du skriver är det på ett sätt bra att de skriver som de gör. De avslöjar ju sig själva så kapitalt och nästan alla begriper att de är idioter. De farligaste förvillarna är ju egentligen de som kan uttrycka sig bildat och trovärdigt med sitt hittepå.
Ja, visst. Det är nästan så att man kan ta med dem i sitt CV: "Den här killen tycker att jag är ett rövhål. Det säger väl allt." typ. :)

Hippieungen skrev:Beröm får du av mig, oavsett om du tar till dig det, eller inte.
Det tackar jag för, oavsett om jag lyckas ta till mig av det. :)
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Användarvisningsbild
calle555
Inlägg: 4269
Blev medlem: tor 03 feb 2005, 16:56

Re: Nidversion av vof.se

Inlägg av calle555 » lör 19 nov 2011, 09:57

Gambit skrev:Förtal. Stäm! Seriöst, gör det. Så där får det fan inte gå till.
Jag vet inte om det är en bra idé. Mobbare tycker ofta att minsta reaktion ger dem rätten att mobba mer.

PS
Vi får se vad det blir av det här: Lösenordsskyddad: Carl von Blixen VoFs åsiktspolis på svenska Wikipedia telefonhotas
DS



Edit:

En lista med alla mina redigeringar på Wikipedia återfinns här. Om jag skrivit något som inte stämmer eller är vinklat så får man gärna ändra det jag skrivit eller kanske ännu hellre ta upp saken på ämnets (eller min) diskussionssida. Wikikärlek!

:smile2:
Senast redigerad av 4 calle555, redigerad totalt 0 gång.
Anledning: + några wikilänkar

Kire
Inlägg: 247
Blev medlem: sön 29 jan 2006, 18:00
Kontakt:

Re: Nidversion av vof.se

Inlägg av Kire » lör 19 nov 2011, 11:38

calle555 skrev:
Gambit skrev:
PS
Vi får se vad det blir av det här: Lösenordsskyddad: Carl von Blixen VoFs åsiktspolis på svenska Wikipedia telefonhotas
DEdit:

En lista med alla mina redigeringar på Wikipedia återfinns här. Om jag skrivit något som inte stämmer eller är vinklat så får man gärna ändra det jag skrivit eller kanske ännu hellre ta upp saken på ämnets (eller min) diskussionssida. Wikikärlek!

:smile2:
Jag har stött på dig i Wikipediasammanhang som jag minns två gånger, dels på ordet "Södertäljefallet", dels på ordet "Monica Dahlström-Lannes". Trots olika grundsyn lyckades vi samarbeta ganska så bra.

Jag kan inte lösenordet till artikeln du länkar till, men "åsiktpolis" låter som att ta i och stämmer absolut inte med mitt intryck....

Kire
Inlägg: 247
Blev medlem: sön 29 jan 2006, 18:00
Kontakt:

Re: Nidversion av vof.se

Inlägg av Kire » lör 19 nov 2011, 11:49

PS.

Jag behöver väl inte tillägga att jag kraftigt fördömer utfallen mot dig på "Harvarns" blogg. Jag delar ofta inte dina åsikter (för att uttrycka det lite försiktigt) , men vad "Harvarn" sysslar med är bisarrt (och typiskt nog anonymt!) förtal, och inget annat.

Användarvisningsbild
calle555
Inlägg: 4269
Blev medlem: tor 03 feb 2005, 16:56

Re: Nidversion av vof.se

Inlägg av calle555 » lör 19 nov 2011, 11:56

Kire skrev:Jag har stött på dig i Wikipediasammanhang som jag minns två gånger, dels på ordet "Södertäljefallet", dels på ordet "Monica Dahlström-Lannes". Trots olika grundsyn lyckades vi samarbeta ganska så bra.
Tack Kire och känslan av att samarbetet fungerade bra är ömsesidig. :smile2:

PS
Det kan tyckas lite töntigt av mig att länka till essän om Wikikärlek, men att två gamla trätobröder som jag och Kire kan samarbeta om artiklar där säger mig att det är något speciellt med Wikipedia.
DS

Användarvisningsbild
Hippieungen
Inlägg: 1295
Blev medlem: mån 31 okt 2011, 20:32

Re: Nidversion av vof.se

Inlägg av Hippieungen » lör 19 nov 2011, 12:39

Skrivet av Börje Peratt. Hmmmmmmmm.

Annars tycker jag att det säger allt om skillnaden mellan skeptiker och WooWoo-rörelsen. Inom skeptikerrörelsen kan man samarbeta seriöst och respektera varandra, även om man är djupt oense. WooWoos blir sprängtokiga vid minsta lilla mothugg och lägger all energi på att smutskasta kritikern istället för på sakfrågan.

Självklart för att de vet att sakfrågan inte tål en djupare granskning.
"Du kann inngenting och vet inngenting och är bara en tjock kossa som planckar andras innlägg och stavar som en gris. Du är bara en simmpel hippyunge"

Min dom på ett annat forum. Fast ett fel. Jag är jättesmal.

Användarvisningsbild
calle555
Inlägg: 4269
Blev medlem: tor 03 feb 2005, 16:56

Re: Nidversion av vof.se

Inlägg av calle555 » lör 19 nov 2011, 13:19

Hippieungen skrev:
Skrivet av Börje Peratt. Hmmmmmmmm.
Åh. Jag missade att lösenordsskyddet hävts (och att rubriken ändrats något).

Några kommentarer, trots att jag nog borde veta bättre:
  • Nej nej nej. Jag ringde självklart inte Peratt för att be honom ta bort något från Wikipedia. Jag ringde om Harvarns bloggpost "Carl von Blixen - Råttan". Jag hade fått en stark indikation på att Peratt stod bakom Harvarn (Uppdatering 2011-11-21: Indikationen var felaktig. Mer information finns här.) och bad honom vänligt (nej, jag sa aldrig "annars") att ta bort inlägget om mig. Det är allt. Jag ber ödmjukast om samma sak när det gäller denna nya bloggpost: Snälla, ta bort den.
  • Beskrivningen av redigeringarna av Edzard Ernst på Wikipedia förstår jag inte riktigt. Exakt vad som gjorts framgår av redigeringsloggen och inga låsningar har vad jag vet skett. Administratören FredrikT svarar, vad jag kan se nu när jag kollar upp det, med något liknande. Nåväl. Jag rekommenderar Peratt och andra som är tycker att mina redigeringar varit dåliga att ta upp dem till diskussion på diskussionssidan för Edzard Ernst. Jag är, om man får tro Kire, en rätt så samarbetsvillig typ. :mrgreen:
  • Den som är intresserad av sanningshalten i "Innan Calle555 avslöjades som Carl von Blixen bedrev han under många år kränkande angrepp på dem som han ansåg sig ha rätt att förtala och dödskallemärka." kan kvista över till Flashback och tråden Har jag ärekränkt Terry Evans? (Ja, det här har pågått i sex år.)
Sist men inte minst vill jag citera något jag skrev i en liknande situation 2008:
calle555 skrev:Det är möjligt att jag har mig själv att skylla. Om någon sitter där ute och är arg över något dumt jag faktiskt sagt eller gjort så är jag inte omöjlig. Jag har bett om ursäkt förr. Skicka ett PM eller starta en tråd så reder vi förhoppningsvis ut saken.
Senast redigerad av 3 calle555, redigerad totalt 0 gång.
Anledning: Uppdatering angående den felaktiga indikationen.

elannge
Inlägg: 3
Blev medlem: lör 19 nov 2011, 22:59

Re: Nidversion av vof.se

Inlägg av elannge » lör 19 nov 2011, 23:08

Nog bland det grövsta jag någonsin läst, bloggen om "Råttan". Avskyvärt räcker egentligen inte till för att beskriva vad jag tycker om sådana nidskriverier. Att ha mage att yttra sig på det viset om någon man inte ens känner och underförstått peka ut denne som varande pedofil är verkligen lågt. Fy fan rent ut sagt!

Blir även mer än upprörd att Supranaturalisgänget nämns i samband med detta missfoster Harvarn och när det antyds, att vi eventuellt skulle ha något med den typen att göra. Sådana försåtliga undermeningar gör mig riktigt förbannad, helt taget ur luften som det är. http://www.supranaturalis.se/index.php? ... 8&catid=77 vilket inlägg länkas till på Google när man söker på Harvarn. Dessutom för närvarande överst på sidan.

Trodde väl aldrig jag skulle skriva en rad i det här forumet men även om CvB och jag haft våra duster genom åren har vi aldrig rört oss på den nivån där denne fege usling Harvarn befinner sig. Ingen med vettet någorlunda i behåll uttrycker sig på det viset utan skäl för det!

Om du läser här inne, Harvarn, och hur förbannad du än är på VoF och dess medlemmar ska du veta, att du har för alltid gjort bort dig i de allra flestas ögon. Inget ursäktar det du skrivit i din blogg! Inte får du heller några som helst sympatier av oss andra "oliktänkande" av voffare kallade woowoos. Om du levt i den tron ska du veta, att det har du inte. På den nivån är du ensam, totalt ensam! T.o.m. får du oss att skämmas för ditt vidriga beteende, eftersom folk kan koppla ihop oss med dig. Du har gått över gränsen för det acceptabla som anonym hatskribent.

Anser du att du blivit kränkt av voffare så är du i så fall inte ensam om det. Så långt är vi helt överens! Många inlägg i deras forum har under åren varit under anständighetens gräns och deras löjliga förvillarpris borde avskaffas snarast innan de gör bort sig totalt. Men därifrån till rena nidskriverier á la Garvarn är ni två ensamma om. Inget att vara stolt över! Och som sagt, ingen från Supranaturalis har något som helst med denne person Harvarn att göra!!!


Tack för ordet!

Elisabeth Lannge

Användarvisningsbild
amandaduregard
Inlägg: 1594
Blev medlem: lör 23 okt 2010, 20:51
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Nidversion av vof.se

Inlägg av amandaduregard » lör 19 nov 2011, 23:22

Roligt att se dig här Elisabeth, tråkigt att ens behöva klargöra att man tar avstånd från ett sådant fult sätt, men jag tror att det uppskattas.
Men det är väl ingen som bryr sig om vad jag tycker.

nils
Inlägg: 1
Blev medlem: sön 20 nov 2011, 03:35

Re: Nidversion av vof.se

Inlägg av nils » sön 20 nov 2011, 04:13

Hej!

Jag vill bara instämma i elannges ord i inlägget ovan. Självfallet tar vi alla som varit med och drivit sidan Supranaturalis helt och fullt avstånd från skribenter som Harvarn och den typ av skriverier han gör.

Någon undrar kanske varför vi då inte har tagit bort inlägget där nicket Hank presenterar den nya bloggen med Harvarn, om vi nu så tar avstånd från Harvarn?

Personligen har jag mycket litet intresse för neurotiska rättshaverister vars enda personlig agenda är att få ner sina aversioner mot sina meningsmotståndare i en egen blogg. När så nicket Hank skrev om den nya bloggen i forumet på Supranaturalis verkade det fullständigt både ointressant och harmlöst. Vem skulle ens vara intresserad av att läsa? Det var så jag som forumadmin och moderator resonerade. Att någon skulle ha synpunkter på VoF eller deras medlemmar och inte hålla sig inom lagens råmärken ingick inte i min föreställningsvärld. I efterhand när jag nu har läst på Harvarns blogg, visade det sig vara lite naivt.

Då jag aldrig tidigare varit inne på Harvarns blogg och läst var jag inte medveten om hur pass lågt och vidrigt denne Harvarn uttrycker sig. När nu elannge mejlade mig om den här tråden var jag så inne och läste på Harvarns blogg. Formuleringen är långt bortom det acceptabla och säkert också åtalbar. Självklart är det inget vi på Supranaturalis ställer oss bakom.

När jag nu gjorts medveten om vad Harvarn skrivit och då vi på inget vis vill förknippas med sådant, var det självklart för mig att ta bort inlägget på Supranaturalis om Harvarns blogg.

Med vänlig hälsning
Nils Carlsson

Användarvisningsbild
calle555
Inlägg: 4269
Blev medlem: tor 03 feb 2005, 16:56

Re: Nidversion av vof.se

Inlägg av calle555 » sön 20 nov 2011, 09:26

Stort tack för era ställningstaganden, Nils och Elisabeth.

Användarvisningsbild
VeVeN
Inlägg: 6169
Blev medlem: ons 31 okt 2007, 23:25

Re: Nidversion av vof.se

Inlägg av VeVeN » sön 20 nov 2011, 11:11

Herr S behöver en åthutning. Han behöver ett liv. Men vad han framför allt verkar behöva är vård. Ja, jag menar det.

Sen så är det härligt att läsa inläggen av Nils och Elisabeth.
Hade jag varit litet mer ödmjuk hade jag varit perfekt!

På min ignorelista just nu moridin, matte, aktivarum, Vidugavia, Thomas P

Garvarn
Inlägg: 4786
Blev medlem: fre 03 dec 2004, 14:46
Kontakt:

Re: Nidversion av vof.se

Inlägg av Garvarn » sön 20 nov 2011, 12:08

elannge skrev:Men därifrån till rena nidskriverier á la Garvarn är ni två ensamma om.
Hänvisa gärna till en konkret text där jag tangerat detta lågvattenmärke.

elannge
Inlägg: 3
Blev medlem: lör 19 nov 2011, 22:59

Re: Nidversion av vof.se

Inlägg av elannge » sön 20 nov 2011, 12:48

Garvarn skrev:
elannge skrev:Men därifrån till rena nidskriverier á la Garvarn är ni två ensamma om.
Hänvisa gärna till en konkret text där jag tangerat detta lågvattenmärke.

Får nog ta ett steg tillbaka och be dig om ursäkt Garvarn!

Nä, i dom mörka regionerna kan jag inte minnas att du rört dig. Men inte fanken har du varit särskilt trevlig i forumvärlden. Ditt sista framträdande i Skeptikerpodden visade dessutom upp en annan sida hos dig som i varje fall jag aldrigt sett skymten av tidigare.

Det kanske därför finns hopp för andra -arvare, att sälla sig till den mänskliga skaran, även om man i dagsläget ställer sig mycket tveksam till det.

Användarvisningsbild
ulltand
Inlägg: 1709
Blev medlem: lör 09 jul 2011, 14:39
Ort: Linköping
Kontakt:

Re: Nidversion av vof.se

Inlägg av ulltand » sön 20 nov 2011, 12:56

elannge skrev:
Garvarn skrev:
elannge skrev:Men därifrån till rena nidskriverier á la Garvarn är ni två ensamma om.
Hänvisa gärna till en konkret text där jag tangerat detta lågvattenmärke.

Får nog ta ett steg tillbaka och be dig om ursäkt Garvarn!

Nä, i dom mörka regionerna kan jag inte minnas att du rört dig. Men inte fanken har du varit särskilt trevlig i forumvärlden. Ditt sista framträdande i Skeptikerpodden visade dessutom upp en annan sida hos dig som i varje fall jag aldrigt sett skymten av tidigare.

Det kanske därför finns hopp för andra -arvare, att sälla sig till den mänskliga skaran, även om man i dagsläget ställer sig mycket tveksam till det.
Du hittade alltså på. Men för att på något sätt legitimera det du sagt så flyttar du målstolparna en bit. Fegt.

Skriv svar