Varför förbjuda religiösa friskolor?

[micke.d]

Varför är det omöjligt att ha friskolor men inte religiöst färgade såna?

Därför.

Borde gå att komma tillrätta med, med mer effektiva kontroller. Jag anser att det är en självklarhet att staten bättre måste kontrollera att pengarna används på avsett sätt, och det oavsett om det gäller friskolor eller kommunala.

Håller med om att kommunaliseringen inte var bra, men är det överhuvudtaget möjligt att förstatliga alla skolor idag?

Antagligen finns det EU-regler som förbjuder staten att förbjuda privatskolor. Men det finns inget som tvingar staten att betala för dem. Det är bara att låta bli att ge pengar, så sköter det sig av sig själv.

En eventuell omstrukturering av skolan bör nog inte gå alltför snabbt.

[Vidugavia]

Borde gå att komma tillrätta med, med mer effektiva kontroller. Jag anser att det är en självklarhet att staten bättre måste kontrollera att pengarna används på avsett sätt, och det oavsett om det gäller friskolor eller kommunala.

Hur menar du att dessa bättre kontroller skulle gå till? Vad för slags kontroller?

[micke.d]

Hur menar du att dessa bättre kontroller skulle gå till? Vad för slags kontroller?

Det allra minsta är väl att kolla via oannonserade besök/inspektioner att lokalerna är ok, att lärarna har adekvat utbildning, att det finns tillräckligt många lärare, att det finns skolhälsovård, bibliotek, gymnastik, kuratorer, etc, i den omfattning som det ska, att det finns planer för hur mobbing och liknande ska hanteras, och att skolmaten är ok. Dvs att de resurser som ska finnas på en skola verkligen finns på plats.

Sen bör man nog på olika sätt försöka övertyga sig om att läroplanen följs också.

[Eon]

Varför är det omöjligt att ha friskolor men inte religiöst färgade såna?

Därför.

Borde gå att komma tillrätta med, med mer effektiva kontroller.

Är det effektivitet du vill ha så finns det inget mer effektivt än förbud.

Det är praktiskt, ekonomiskt och logistiskt omöjligt att kontrollera om alla aktivt går in för att lura kontrollanten. Att då kontrollera på ett meningsfullt sätt skulle ge astronomiska kostnader. När Livets Ords skola fick påbackning för att de inte hade biologiböcker köpte man in ett helt lager, men använde dem inte. Eleverna hade i uppgift att bryta upp böckerna så det såg ut som de var använda.

Själva idén med en religiös friskola är att isolera eleverna för att lättare styra in deras identitet på [insert name], så de inte kommer i kontakt med det omgivande samhället på ett sätt som föräldrarna upplever som hotfullt. Det här är i sig naturligtvis för djävligt och det är ett tungt argument mot friskolor. Men min kritik går som sagt ännu djupare.

[Vidugavia]

Sen bör man nog på olika sätt försöka övertyga sig om att läroplanen följs också.

Hur?

[JemyM]

Ah, så du vill ha ett skolsystem styrt av ett gäng figurer som tillsätts på livstid av de regeringar som råkar sitta vid makten när de trillar av pinn? Sexigt.

För övrigt så blir jag alltid så imponerad över hur lite gräl högsta domstolens sammansättning och beslut ger upphov till i USA. Särskilt gällande abortfrågan. Deras tillsättning av åklagare är brukar också vara en så pass opolitiserad process att jag blir direkt avundsjuk.

Till och med om man skall ta det så svartvitt att folk skall sättas in på livstid av regeringen är det fortfarande bättre än vad vi har idag. Dels görs sådana val med mer is i magen, dels tillåter den varianten en kontinuitet.

Två skillnader jag känner till mellan det svenska och finska systemet. Det första är att man använder kvalificerad personal för att bedöma hur utveckling skall ske. Förändringar följer inte sittande regerings ideologi utan landvinningar inom relevanta vetenskapliga discipliner. Dagens ideologier är lätta att lära sig och ur ett vetenskapligt hänseende oftast så bakom flötet man kan förvänta sig av grundidéer från 1800-talets mitt. Pedagogik är ett vetenskapligt ämne så även inlärningspsykologi. Det är också högst ovanligt att en person utan kvalifikationer har insikt i vilka ämnen som behövs som kärnämnen. Avsaknaden av historia som kärnämne fann jag som det mest udda då jag läste upp. Historia har tidigare använts som ett "klapp på axeln" ämne, att lära sig vad svenskarna gjorde rätt. Det har dock en viktigare funktion i att förmedla tidigare misslyckanden till en yngre generation för att de inte skall göra om dem.

Det andra är att det finska är konservativt, man byter inte ut så ofta, istället gör man mindre justeringar i ett invant system. Betygssystem är en operationalisering, en konvertering av ickenumerisk data till numerisk data. Det tar en stund innan ett helt lands skolpersonal kommer in i det systemet och barn/föräldrar/företag etc likaså. Efter införandet av ett system är det osäkert hur det skall användas med ganska mycket kaos. På sikt jämnas detta ut och betygen blir mer koherenta, dvs en miljö där ett betyg på en ort motsvarar ett betyg på en annan ort, ett betyg i ett ämne motsvarar ett betyg i ett annat ämne, ett betyg av en lärare motsvarar ett betyg av en annan lärare. Av den anledning är det lika med att bränna ner än skog att börja om ett snårigt betygssystem för det tar flera år innan det växer sig stabilt igen vilket för några år kommer saftigt försvaga hela landets utbildningssystem med ekonomiska och sociala påföljder.

[piotrr]

Däremot har staten en skyldighet att se till att alla skolor håller adekvat standard. Om så vore fallet, skulle det inte finnas någon anledning för föräldrarna att välja. Att istället låta föräldrarna välja mellan vad de uppfattar som bra och dålig skola betyder implicit att staten gett upp denna sin första och viktigaste skyldighet.

Det skulle visst finnas anledning att välja, åtminstone om vi talar gymnasieskolor, eftersom inte alla skolor kan ha samma kompetens.

Det gäller för övrigt även för alla studenter med särskilda behov.

Jag håller för övrigt med dig i din slakt av "musiköra, idrottsprestationer, konstnärlighet".

[micke.d]

Sen bör man nog på olika sätt försöka övertyga sig om att läroplanen följs också.

Hur?

Generellt sett är det nog inte så lätt eftersom det finns mycket som är svårt att mäta i läroplanen.

Men för en specifik skola, som t ex antas vara religöst färgad på visst sätt, borde det inte vara oöverstigligt att kontrollera om eleverna fått den undervisning i t ex biologi och sexualkunskap som de ska ha.

[E_manuel]

Den främsta av främsta anledningar - som transcenderar alla andra - till att vi bör förbjuda religiösa friskolor är att vi till varje pris måste motarbeta oliktänkande.

Det absolut finaste vi kan bli som svenskar är ju trots allt: Lika

[Anders H]

Måste alla ha rätt till sina egna fakta och sin egen kunskap?

[E_manuel]

Måste alla ha rätt till sina egna fakta och sin egen kunskap?

Är detta en retorisk fråga? Du kanske vill utveckla?

[pwm]

Den främsta av främsta anledningar - som transcenderar alla andra - till att vi bör förbjuda religiösa friskolor är att vi till varje pris måste motarbeta oliktänkande.

Det är precis tvärtom.

[E_manuel]

Den främsta av främsta anledningar - som transcenderar alla andra - till att vi bör förbjuda religiösa friskolor är att vi till varje pris måste motarbeta oliktänkande.

Det är precis tvärtom.

Du menar att religiösa friskolor fostrar liktänkande? Det låter rimligt.

Hur är det då med det svenska skolsystemet? Fostrar det till oliktänkande?

[pwm]

Den främsta av främsta anledningar - som transcenderar alla andra - till att vi bör förbjuda religiösa friskolor är att vi till varje pris måste motarbeta oliktänkande.

Det är precis tvärtom.

Du menar att religiösa friskolor fostrar liktänkande? Det låter rimligt.

Hur är det då med det svenska skolsystemet? Fostrar det till oliktänkande?

Vad menar du med "det svenska skolsystemet"? Det innefattar ju de religiösa friskolorna.

[E_manuel]

Vad menar du med "det svenska skolsystemet"? Det innefattar ju de religiösa friskolorna.

Det har du rätt i. Jag avser skolor som drivs av kommun.