Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

[Mankan]

Den svenska Wikipedia-artikeln om attackerna den 11 september innehåller så många felaktiga påståenden så att det är skrämmande. Jag har tagit bort en del av dessa och hänvisat till källor, men artikeln skulle behöva bevakas litet.

[l_johan_k]

Kreationisterna fortsätter att tjafsa om Blindtarmen.

[Lars A.]

Kreationisterna fortsätter att tjafsa om Blindtarmen.

Vad i länken är felaktigt?

[Knurd]

Råkade se att svenska Wikipedias artikel om Sanna Ehdin har blivit ifrågasatt av Ehdin själv.

Kanske värt att ta en titt på?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Sanna_Ehdin
http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sanna_Ehdin

[UFA]

Råkade se att svenska Wikipedias artikel om Sanna Ehdin har blivit ifrågasatt av Ehdin själv.

Föredömligt bemötande av Ehdins synpunkter från Sigmund Lund.

[pwm]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sanna_Ehdin

På diskussionssidan hävdar Ehdin att "den självläkande människan används som kurslitteratur i en rad kurser vid universtet och högskolor i Sverige". Är detta verkligen riktigt och i så fall vad handlar det om för kurser?

[bear]

Är detta verkligen riktigt och i så fall vad handlar det om för kurser?

Hittade en.

[pwm]

Hittade en.

OK, tack. "Philosophical, behavioural and new age perspectives on health, 5 credits". Där kan den nog passa in, men det var inte i ett sådant (new age-)sammanhang hon framförde sina synpunkter i Wiki-diskussionen -- där var andemeningen att det handlade om hälso- och sjukvård.

[Svante]

Som småsur, skeptisk akademiker blir jag alltid lika förvånad när Wikipedia faktiskt funkar!

Jag har kollat igenom diskussionen och historiken och jag tycker faktiskt att artikeln on Ehdin blivit bättre av alla editeringar fram och tillbaka, med en nuvarande version som är både kortfattad och balanserad.

Sedan verkar Ehdin inte riktigt ha kopplat att hon kan registrera sig som användare och redigera sidan om sig själv - hon ber "ansvariga för Wikipedia" korrigera sidan. Uppenbarligen har hon missuppfattat hur Wikipedia fungerar!

[calle555]

Som småsur, skeptisk akademiker blir jag alltid lika förvånad när Wikipedia faktiskt funkar!

Joo, till och med artikeln om Torbjörn Sassersson är i detta nu faktiskt rätt OK. Å andra sidan kan man tycka att det är synd att omdiskuterade artiklar tenderar att antingen svälla till kolossalformat eller som i detta fall krympa ihop till nästan ingenting.


PS
Från diskussionssidan om artikeln i fråga:

I flera mail till Wikimedia OTRS meddelar Sassersson att mycket av det som skrivs i denna biografiska artikel är felaktigt och att Vetenskap och Folkbildning delvis använder Wikipedia som forum för att misskreditera Sassersson. Denna verksamhet skall även försiggå på Flashback forum. Med tanke på nyligen timade debatter kring forumdiskussioner på Flashback och där medverkandes försök att påverka Wikipedia enligt en agenda bör följaktligen bidrag till artikeln om Sassersson granskas mycket noga. Sassersson har uppmanats att själv skaffa sig ett användarnamn på Wikipedia för att kunna genmäla. Huruvida detta har skett är ej känt. Dock låter Sassersson i OTRS-ticket 2007022610012636 meddela att han aldrig arbetat som vaktmästare. Jag har därför tills vidare rensat bort denna uppgift. Riggwelter 1 mars 2007 kl. 15.56 (CET)

DS

[l_johan_k]

Vad i länken är felaktigt?

Inget nu, det var på diskussionssidandet kom in någon kreationist.

[SuperDupe]

I flera mail till Wikimedia OTRS meddelar Sassersson att mycket av det som skrivs i denna biografiska artikel är felaktigt och att Vetenskap och Folkbildning delvis använder Wikipedia som forum för att misskreditera Sassersson. [Min kursivering.]

Han är verkligen outhärdligt skrattretande, den där pajasen.

[calle555]

Joo, till och med artikeln om Torbjörn Sassersson är i detta nu faktiskt rätt OK.

Man ska inte ropa hej på Wikipedia:

Kommentar: Någon skriver hela tiden att jag är ett spiritistiskt medium. Vad är det? Sedan är enligt loggfilen medlemmar (Calle555 och Garvarn) från föreningen Vetenskap & Folkbildning inne och ändrar denna personbeskrivning. Se historik ovan. Man måste fråga sig varför och svaret är att det är mycket viktigt för dessa personer och VoF att - deras bild - av mig blir känd för allmänheten. Den bild de försöker få publicerad är att de vill framställa mig som en icke trovärdig akademiker som deltar i experiment där denne misslyckas. Sedan kan var och en fråga sig varför just det är så viktigt för VoF och det är en annan historia som handlar om en kamp om vilken världsåskådning man tycker andra ska ha. Nu är min personprofil ovan nästan korrekt [förutom det där med spiritistiskt medium] och jag hoppas att de på VoF samtycker med att det ska stå en sanningsenlig beskrivning av denna privatperson.
/Torbjörn Sassersson

Jag ändrade tillbaka samt tog upp saken på diskussionssidan.

[calle555]

Fjärrsyn

På uppdrag av den amerikanska staten konstaterade professor Jessica Utts genom en statistisk analys av Stargate materialets dokumentation att det finns tydliga bevis [evidence] för ESP/PSI. Källa: [1]. Detta lade grunden för en början till acceptans att människans paranormala förmågor har validitet även om slutgiltiga bevis [proof] ännu inte accepterats inom "mainstream science" eftersom man inte förstår HUR fenomenen kan uppstå.

[Magnus W]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Deepak_Chopra

känns något överdrivet possitiv...