VoF kontra Humanisterna som skeptikerorganisation

Diskutera sådant som rör föreningen Vetenskap och Folkbildning eller den skeptiska rörelsen i allmänhet.
Nemesis
Inlägg: 1882
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

VoF kontra Humanisterna som skeptikerorganisation

Inlägg av Nemesis » tor 09 aug 2012, 21:07

Humanisterna och VoF har båda överlappande intresseområden, och konkurrerar delvis om samma medlemmar. Båda ingår också i skeptikerrörelsen (låt vara att Humanisterna även har en politisk dimension). VoF har sitt årliga pris (och jumbopris). Sturmark har avslöjat ett påstått medium i TV. Humanisterna är även aktiva i samhällsdebatten, där iofs VoF inte kan jämföras då de som organisation inte tar ställning för ett sekulärt samhälle.

Vilket förhållande har dessa två organisationer till varandra? Positiva eller negativa? Hur borde de interagera för att uppnå sina gemensamma mål? Vilken organisation "gör" mest? Personligen håller jag med om båda organisationernas officiella ståndpunkter som framgår på deras hemsidor.

Vet vilket forum jag är på. :wink: Själv är jag för närvarande inte med i någon av organisationerna, förutom Unga Humanister om det nu räknas.
"… all the data shows that most people are not influenced by rational arguments. They're influenced by social pressure. … That's just the human condition, and we just have to acknowledge it and accept it." - Steven Novella

Ulf T
Inlägg: 209
Blev medlem: sön 06 aug 2006, 17:08
Kontakt:

Re: VoF kontra Humanisterna som skeptikerorganisation

Inlägg av Ulf T » tor 09 aug 2012, 22:29

Som jag har uppfattat det, har de bara olika inriktningar. VoF koncentrerar sig på att kritisera pseudovetenskap, som homeopati, mm, och struntar i om folk är religiösa. Humanisterna ägnar sig framförallt åt att kritisera just religion.

Jag tycker inte man behöver se en motsättning mellan organisationerna. Alla kan ju inte vara engagerade i samma saker. Fast jag kan föreställa mig att någon som är religiös möjligen skulle ha lättare att finna sig till rätta i VoF. Det finns ju faktiskt även religiösa som begriper sig på vetenskap och vill bekämpa pseudovetenskap. Alla är inte kreationister. Å andra sidan kan nog religiösa också vara för ett sekulärt samhälle. Det är ju faktiskt positivt för åtminstone de religiösa som inte tillhör majoritetsreligionen.

Användarvisningsbild
VeVeN
Inlägg: 6169
Blev medlem: ons 31 okt 2007, 23:25

Re: VoF kontra Humanisterna som skeptikerorganisation

Inlägg av VeVeN » tor 09 aug 2012, 22:56

Skepticism är ju ganska handfast. Det handlar om att granska konstiga påståenden, sånt om är falsifierbart. Däremot inte nödvändigtvis om mera filosofiska frågeställningar som inte är falsifierbara, som hur verkligheten är "egentligen" bortom sinnesintrycken, eller "alltings mening".
Hade jag varit litet mer ödmjuk hade jag varit perfekt!

På min ignorelista just nu moridin, matte, aktivarum, Vidugavia, Thomas P

Användarvisningsbild
pwm
Inlägg: 11397
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 09:06
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: VoF kontra Humanisterna som skeptikerorganisation

Inlägg av pwm » tor 09 aug 2012, 22:58

Ulf T skrev:Humanisterna ägnar sig framförallt åt att kritisera just religion.
Det är inte min bild av Humanisterna. Kan du ge exempel?

Användarvisningsbild
yrara
Inlägg: 987
Blev medlem: ons 21 jul 2010, 12:35
Ort: Göteborg

Re: VoF kontra Humanisterna som skeptikerorganisation

Inlägg av yrara » tor 09 aug 2012, 23:00

VoF och Humanisterna har delvis samma medlemmar, ja, men jag skulle inte säga att vi konkurrerar om den. Vi har goda relationer med Humanisterna, och sammarbetar ibland när ämnesområderna är extra nära inpå varandra, som till exempel de planerade föreläsningarna med Sanal Edamaruku.

Humanisterna opinionsbildar för ett sekulärt samhälle, VoF för ett vetenskapligt förhållningssätt. Det är två mål som antagligen i många avseenden främjar varandra i den mån de uppnås.

Det finns inga som helst problem med att vara medlem i båda föreningarna :)

Användarvisningsbild
pax
Forummoderator
Inlägg: 1987
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 15:04
Ort: Stockholm

Re: VoF kontra Humanisterna som skeptikerorganisation

Inlägg av pax » tor 09 aug 2012, 23:19

Nemesis skrev: Vilket förhållande har dessa två organisationer till varandra? Positiva eller negativa?
Jag upplever att VoF och Hum har ett gott förhållande. Vi gick tillsammans i Pride-paraden och medlemmar och båda ordförandena samsades finfint under samma tak på Awoo i våras. Jag är (givetvis) medlem i båda.
Hur borde de interagera för att uppnå sina gemensamma mål?
Beror på vem man frågar. Jag ser gärna att vi samarbetar när våra intressen överlappar eller är identiska. Hur vi/man kan göra detta kan se olika ut.
Vilken organisation "gör" mest?.
För vad? Humanisterna syns väl mer än VoF i media men jag vet inte om Hum är närmare sitt mål än VoF.

Ulf T
Inlägg: 209
Blev medlem: sön 06 aug 2006, 17:08
Kontakt:

Re: VoF kontra Humanisterna som skeptikerorganisation

Inlägg av Ulf T » tor 09 aug 2012, 23:49

pwm skrev:
Ulf T skrev:Humanisterna ägnar sig framförallt åt att kritisera just religion.
Det är inte min bild av Humanisterna. Kan du ge exempel?
Jag uttryckte mig lite oklart. Det är framförallt religiöst inflytande över samhället de kritiserar.

tonyf
Inlägg: 2440
Blev medlem: sön 05 nov 2006, 23:57

Re: VoF kontra Humanisterna som skeptikerorganisation

Inlägg av tonyf » fre 10 aug 2012, 00:00

VeVeN skrev:Skepticism är ju ganska handfast. Det handlar om att granska konstiga påståenden, sånt om är falsifierbart. Däremot inte nödvändigtvis om mera filosofiska frågeställningar som inte är falsifierbara, som hur verkligheten är "egentligen" bortom sinnesintrycken, eller "alltings mening".
Detta har vi diskuterat miljoner gånger redan på forumet och jag tror inte vi kommer längre på ett tag. Men för protokollet så får jag skriva ut min bedömning av påståendet (utan att återigen ge in i diskussion) som en felaktig naiv mem som tyvärr är alltför vanlig inom VoF och som förmodligen väsentligt försämrar VoF's trovärdighet.

ADDED
Hittade en lånk till en av diskussionerna om dessa frågor. (Det finns många många andra också, detta har tidvis varit en följetång på forumet.)
Senast redigerad av 2 tonyf, redigerad totalt 0 gång.
"philosophy without science is blind, science without philosophy is lame" (tonyf)

tonyf
Inlägg: 2440
Blev medlem: sön 05 nov 2006, 23:57

Re: VoF kontra Humanisterna som skeptikerorganisation

Inlägg av tonyf » fre 10 aug 2012, 00:13

Ulf T skrev:
pwm skrev:
Ulf T skrev:Humanisterna ägnar sig framförallt åt att kritisera just religion.
Det är inte min bild av Humanisterna. Kan du ge exempel?
Jag uttryckte mig lite oklart. Det är framförallt religiöst inflytande över samhället de kritiserar.
Ja, det verkar vara mest det som i praktiken de lägger sina resurser på att kritisera. Jag har kritiserat det här. Men de har en mycket bredare uppgift än så (enligt sina program, stadgar etc.). Vi har diskuterat detta flera gånger tidigare och senast ganska nyligen även om jag just nu inte hittar länken. Men Humanisterna har två grundidépunkter: 1) "rationalitet/empirism/skepticism/vetenskaplighet", 2) "moral/mänskliga rättigheter/ människans frihet värdighet och ansvar"; och tre grundhandlingsidëer: verka för 1 och 2 samt att 3) bygga också ett socialt/cermoniellt etc. alternativ till de religiösa. Skillnaden i idéplattform mot VoF är att VoF inte står för 2 utan endast för 1. Men VoF är inte speciellt tydliga här (vare sig i stadgar eller handling) och kan uppfattas på olika sätt, se t.ex. pridediskussionen.
"philosophy without science is blind, science without philosophy is lame" (tonyf)

Användarvisningsbild
JemyM
Inlägg: 4756
Blev medlem: fre 28 sep 2007, 16:04
Ort: Borås
Kontakt:

Re: VoF kontra Humanisterna som skeptikerorganisation

Inlägg av JemyM » fre 10 aug 2012, 00:36

Humanism är en positiv livsåskådning, dvs att den är självstående. Den kräver ingen yttre motståndare utan skulle vara lika aktuell även i avsaknad av pseudovetenskapliga eller religiösa grupper. Livsåskådningen menar att en människa i egenskap av att vara människa har potential till utveckling. Utveckling sker framförallt med bildning och ökad kunskap, vilket även kan ses kollektivt (mänskligheten besitter mer kunskap med tiden). I denna erhåller en människa en existentiell mening i sin utveckling och ett människovärde i sin potential att utvecklas. Humanismen kan därför ersätta många av de emotionella och existentiella behov religioner påstår sig ge.

Denna livsåskådning är inkompatibel med livsåskådningar som ser människor som fördefinierade vid födseln, bl.a. idén att en människa baserad på kön eller ras har begränsningar eller att det är någon skillnad på människor av två olika etniska ursprung. Den är också inkompatibel med livsåskådningar som menar att människan är skapad med ett visst mål (i ett visst syfte) av en högre makt. Humanismen har inga framtidsmål utan bara det pågående målet att utvecklas. Den har också problem med personer som av olika skäl vill hindra kunskapsutveckling.

Den sekulära humanismen är dessutom orienterade mot den här världen och finner inga påståenden om världar bortom den här världen att vara relevanta.
"An account of behavior should not exaggerate the role of consciousness. Rather than actually guiding or controlling behavior, consciousness seems mainly to make sense of behavior after it is executed." (Loewenstein, 2001)

Nemesis
Inlägg: 1882
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: VoF kontra Humanisterna som skeptikerorganisation

Inlägg av Nemesis » fre 10 aug 2012, 19:38

yrara skrev:Humanisterna opinionsbildar för ett sekulärt samhälle, VoF för ett vetenskapligt förhållningssätt. Det är två mål som antagligen i många avseenden främjar varandra i den mån de uppnås.
I högsta grad. Vetenskapen kan knappast vara fri i ett icke-sekulärt samhälle. Samtidigt har vetenskapliga landvinningar historiskt lett till sekularisering.
tonyf skrev:Ja, det verkar vara mest det som i praktiken de lägger sina resurser på att kritisera.
Ja, och i en rätt snäv form också. De lägger t ex aldrig fram argument för ateism (dvs mot teism) och försöker få fler att bli ateister (en sådan flik skulle de utan problem kunna ha på sin hemsida), utan just mot religiöst inflytande i samhället, som en vakthund för det sekulära samhället.

Ett undantag skulle kunna vara Sturmarks bok Tro och vetande 2.0. Förövrigt en utmärkt bok som går igenom bland annat ateism, vetenskaplig metod och kreationism på ett lysande sätt.
tonyf skrev:Skillnaden i idéplattform mot VoF är att VoF inte står för 2 utan endast för 1.
Fast det känns som att VoF försöker förändra människors sätt att tänka mer än vad Humanisterna gör.
JemyM skrev:Humanism är en positiv livsåskådning, dvs att den är självstående. Den kräver ingen yttre motståndare utan skulle vara lika aktuell även i avsaknad av pseudovetenskapliga eller religiösa grupper. Livsåskådningen menar att en människa i egenskap av att vara människa har potential till utveckling. Utveckling sker framförallt med bildning och ökad kunskap, vilket även kan ses kollektivt (mänskligheten besitter mer kunskap med tiden). I denna erhåller en människa en existentiell mening i sin utveckling och ett människovärde i sin potential att utvecklas. Humanismen kan därför ersätta många av de emotionella och existentiella behov religioner påstår sig ge.

Denna livsåskådning är inkompatibel med livsåskådningar som ser människor som fördefinierade vid födseln, bl.a. idén att en människa baserad på kön eller ras har begränsningar eller att det är någon skillnad på människor av två olika etniska ursprung. Den är också inkompatibel med livsåskådningar som menar att människan är skapad med ett visst mål (i ett visst syfte) av en högre makt. Humanismen har inga framtidsmål utan bara det pågående målet att utvecklas. Den har också problem med personer som av olika skäl vill hindra kunskapsutveckling.

Den sekulära humanismen är dessutom orienterade mot den här världen och finner inga påståenden om världar bortom den här världen att vara relevanta.
"Humanism som livsåskådning" har jag alltid sett som något luddigt, och stämmer inte så bra överens med vad organisationen gör, eller åtminstone vad den visar utåt. Sturmark har själv sagt att om alla religioner i världen var som Svenska kyrkan så skulle humaniströrelsen vara onödig. Hur mycket positiv livsåskådning ligger det över detta?

Sen så skulle visserligen VoF vara onödigt utan pseudovetenskap och dylikt, men det VoF förespråkar, dvs vetenskap, skulle självfallet kunna stå å egna ben om inte dessa fanns. Så vet inte om Humanisterna har en mer positiv - eler mindre anti - filosofi än vad VoF har.
"… all the data shows that most people are not influenced by rational arguments. They're influenced by social pressure. … That's just the human condition, and we just have to acknowledge it and accept it." - Steven Novella

Användarvisningsbild
Pär C
Inlägg: 4841
Blev medlem: sön 26 apr 2009, 17:56

Re: VoF kontra Humanisterna som skeptikerorganisation

Inlägg av Pär C » fre 10 aug 2012, 19:50

tonyf skrev:
VeVeN skrev:Skepticism är ju ganska handfast. Det handlar om att granska konstiga påståenden, sånt om är falsifierbart. Däremot inte nödvändigtvis om mera filosofiska frågeställningar som inte är falsifierbara, som hur verkligheten är "egentligen" bortom sinnesintrycken, eller "alltings mening".
Detta har vi diskuterat miljoner gånger redan på forumet och jag tror inte vi kommer längre på ett tag. Men för protokollet så får jag skriva ut min bedömning av påståendet (utan att återigen ge in i diskussion) som en felaktig naiv mem som tyvärr är alltför vanlig inom VoF och som förmodligen väsentligt försämrar VoF's trovärdighet.
Om man tar ett avstamp i att VoF skall opinionsbilda och lägger frågor som inte är opinionsbildningsmässiga åt sidan - utan att ta ställning till om det är VoF-mässiga i och för sig - så slipper man dessa frågor inte bara för stunden utan uthålligt.
There are several ways to argue with idiots. None of them works.

Användarvisningsbild
JemyM
Inlägg: 4756
Blev medlem: fre 28 sep 2007, 16:04
Ort: Borås
Kontakt:

Re: VoF kontra Humanisterna som skeptikerorganisation

Inlägg av JemyM » fre 10 aug 2012, 21:42

Nemesis skrev:"Humanism som livsåskådning" har jag alltid sett som något luddigt, och stämmer inte så bra överens med vad organisationen gör, eller åtminstone vad den visar utåt. Sturmark har själv sagt att om alla religioner i världen var som Svenska kyrkan så skulle humaniströrelsen vara onödig. Hur mycket positiv livsåskådning ligger det över detta?

Sen så skulle visserligen VoF vara onödigt utan pseudovetenskap och dylikt, men det VoF förespråkar, dvs vetenskap, skulle självfallet kunna stå å egna ben om inte dessa fanns. Så vet inte om Humanisterna har en mer positiv - eler mindre anti - filosofi än vad VoF har.
Förbundet Humanisterna är mer aktiva i frågor om mänskliga rättigheter än vad VoF är.
"An account of behavior should not exaggerate the role of consciousness. Rather than actually guiding or controlling behavior, consciousness seems mainly to make sense of behavior after it is executed." (Loewenstein, 2001)

Användarvisningsbild
VeVeN
Inlägg: 6169
Blev medlem: ons 31 okt 2007, 23:25

Re: VoF kontra Humanisterna som skeptikerorganisation

Inlägg av VeVeN » fre 10 aug 2012, 22:06

JemyM skrev:Förbundet Humanisterna är mer aktiva i frågor om mänskliga rättigheter än vad VoF är.
Då VoF är mera inriktat på mänskliga felaktigheter.
Hade jag varit litet mer ödmjuk hade jag varit perfekt!

På min ignorelista just nu moridin, matte, aktivarum, Vidugavia, Thomas P

tonyf
Inlägg: 2440
Blev medlem: sön 05 nov 2006, 23:57

Re: VoF kontra Humanisterna som skeptikerorganisation

Inlägg av tonyf » lör 11 aug 2012, 01:42

Massimo Pigliucci har en intressant post (både OP och kommentarstråd) The Community of Reason, a self-assessment and a manifesto. (Postar länken nu så jag inte glömmer den och att eventuellt kommentera senare om jag hinner och kommer ihåg det.)
"philosophy without science is blind, science without philosophy is lame" (tonyf)

Skriv svar