Pseudovetenskap i Miljöpartiets partiprogram

Diskutera det som påstås vara vetenskapligt grundat men som inte är det, samt andra empiriska påståenden utan belägg. Här kan du även diskutera sekter.
Skriv svar
Användarvisningsbild
devadatta
Forumadministratör
Inlägg: 8720
Blev medlem: tis 27 mar 2007, 21:35

Pseudovetenskap i Miljöpartiets partiprogram

Inlägg av devadatta » ons 08 feb 2012, 01:57

Jag behöver hjälp med att hitta all pseudovetenskap och liknande i Miljöpartiets partiprogram. Det sker ett stort arbete i partiet för att skapa ett nytt partiprogram om några år och min förhoppning är att pseudovetenskapen ska försvinna. Jag är inte intresserad av allt som verkar suspekt, som medborgarlön och vad det kan vara utan tydlig pseudovetenskap. Mer specifikt är det hälsa och medicin jag är inriktad på.

Partiprogrammet finns här och i pdf här. Sidnummer refererar till pdf-filen (det tryckta partiprogrammet har en annan sidnumrering än pdf-filen).

Det här är vad jag själv hittat:

Kap 5 - Lika rätt - Funktionshindrade (s 27)
Elöverkänsliga ska ha rättigheter som andra funktionshindrade och kunna delta i samhällslivet.
Att inte nämna att elöverkänslighet inte är en objektiv diagnos ger intryck av att det beror på EMF. Se nedan.

Kap 7 - Långsiktighet - Post & telekommunikation (s 45)
Utbyggnaden av elnät, mobiltelefoni och den tredje generationens mobiltelefoni, 3G, har lett till en ökad belastning av elektromagnetisk strålning i vår livsmiljö. Vi vill att hälsoeffekterna av den ökande elektromagnetiska strålningen och särskilt 3G-nätet undersöks. Det behövs mer oberoende forskning kring den sammanlagda strålningsbelastningen, den så kallade elektrosmogen, och dess effekter på vår hälsa. Kommunerna måste få möjlighet att utifrån miljöbalkens försiktighetsprincip stänga av mobilsändare när människors oro eller hälsoskäl kräver det.
Det finns redan forskning men de vill ha "mer oberoende forskning". Det är oklart om de menar provokationsstudier eller epidemiologiska studier eller både och.

Kap 8 - Samhällsgemenskap - Vård för hela människan (s 48)
Det finns varningsord här, om att ha en helhetssyn på individen osv som är vanlig i KAM-träsket, men jag hittar inget som är uppenbart pseudo. Det är för vagt och kan tolkas rimligt.

Kap 8 - Samhällsgemenskap - Närvård med helhetssyn (s 48)
Komplementär- och alternativmedicin samt psykoterapeutiska metoder ska vara naturliga delar av vården.
Noga taget är detta inget felaktigt påstående om verkligheten utan vad de vill ha. Det främjar dock KAM som oftast är pseudovetenskap i praktiken. Det blir för övrigt ironiskt när detta stycke följer:
För den som är osäker på hur olika vårdalternativ fungerar är det fria valet inte mycket värt. En viktig uppgift för hälsooch sjukvården är därför att sprida kunskap, hjälpa den enskilde att finna sin väg till god hälsa och vägleda rätt i vården.
Matens kvalitet och kulturen inom vården kan, tillsammans med ett varmt och mänskligt förhållningssätt, stödja den medicinska behandlingen.
Jag antar att det finns fall där den kan det, problemet är väl bara om det blir allmänna välmenande åtgärder som stöds som inte är evidensbaserade. Den föregående meningen om estetik i sjukvården låter antroposofisk, samtidigt låter det inte orimligt att mat och vårdkulturen kan påverka tillfrisknandet. Det hör nog mer till ogrundade påståenden.

Kap 8 - Samhällsgemenskap - Tandvård (s 49)
Dessutom behövs forskning kring tandvårdsmaterialens inverkan på miljö och hälsa. Av hälso- och miljöskäl ska användning av amalgam förbjudas.
Jag har ärligt talat ingen koll på amalgams hälsopåverkan, jag vet bara att det är ett klassiskt pseudoområde. Upplys mig gärna om detta.

Kap 8 - Samhällsgemenskap - KAM (s 50)
Det behövs en god dialog, samverkan och ett vetenskapligt samarbete, byggd på öppenhet och ömsesidig respekt, mellan skolmedicin och komplementärmedicin, även kallat alternativmedicin. Ett nationellt och offentligt register över utövare av komplementärmedicin ska finnas. Godkända komplementärmedicinska metoder måste bli en integrerad del av det allmänna sjukvårdssystemet. För att öka kunskapen och förståelsen för komplementärmedicin bör sjukvårdspersonal inom den offentliga vården erbjudas utbildning och vidareutbildning inom komplementär behandling. Liksom vid annan vård måste komplementär utbildning och behandling kvalitetssäkras. Därför behövs ett komplementärmedicinskt informations- och forskningscentrum med tvärvetenskaplig inriktning. Mångfalden är viktig och därför bör tillgången på komplementärmedicinska vårdformer ökas.
Klockrent, även om det behöver dissekeras i detalj förstås, men det kan man göra i resten av tråden.

Kap 8 - Samhällsgemenskap - Läkemedel som ett alternativ bland flera (s 50)
Läkemedel kan vara en bra behandlingsmetod som minskar patienternas lidande och förebygger sjukdom, men det ska inte ses som ett givet förstahandsalternativ. Andra åtgärder kan till exempel vara fysisk aktivitet på recept, komplementärmedicinska behandlingar och psykoterapeutiska behandlingar.
Jag tog med sammanhanget här, det är alltså bara "komplementärmedicinska behandlingar" som förstaalternativ som är uppenbart här.

Och det var allt uppenbart jag kunde hitta. Sen finns det saker som man undrar över men som är för vaga eller kan ha rimliga tolkningar. Tex "Läkemedels- och teknikutvecklingsföretagens inflytande över sjukvården är i dag alltför stort" som är åsikt som ligger nära Big Pharma, men å andra sidan har de onekligen stort inflytande och tex har tillverkare av psykofarmaka överdrivit effekten i sina studier. Det här är väl mest bara intressant om just denna bransch pekas ut och inte andra gör det i resten av partiprogrammet, vilket är mycket möjligt. Här är ett annat exempel som faller under radarn:

Kap 7 - Långsiktighet - Livsmedel (s 41)
Onödiga tillsatser, såsom azofärgämnen, ska inte vara tillåtna. Försiktighetsprincipen ska tillämpas, inte minst när det gäller genmanipulerade livsmedel, antibiotika och bestrålning. Sverige ska våga vara ett föredöme när det gäller förbud både mot livsmedelstillsatser och kemiska bekämpningsmedel.
Är det här pseudovetenskap? "Onödiga" verkar betyda skadliga för hälsan, så de borde använt "hälsofarliga" istället. Försiktighetsprincipen bör alltid användas när man inte har tillräcklig info, men frågan är om det är tillämpligt i dessa fall, dvs om man har tillräcklig info som när det gäller elöverkänslighet. Noga taget är det inte försiktighetsprincipen man använder när man begränsar bruket av antibiotika, utan tvärtom vet vi att det är en begränsad resurs. Annars kan jag för lite om det här för att kunna avgöra frågan.

Man kan också läsa MP:s budget för Stockholms landsting från 2011.
Vetenskap - det är roligt för att det är sant!

Användarvisningsbild
harald
Inlägg: 769
Blev medlem: tis 24 jul 2007, 19:57

Re: Pseudovetenskap i Miljöpartiets partiprogram

Inlägg av harald » ons 08 feb 2012, 11:44

devadatta skrev:Kap 8 - Samhällsgemenskap - Tandvård (s 49)
Dessutom behövs forskning kring tandvårdsmaterialens inverkan på miljö och hälsa. Av hälso- och miljöskäl ska användning av amalgam förbjudas.
Jag har ärligt talat ingen koll på amalgams hälsopåverkan, jag vet bara att det är ett klassiskt pseudoområde. Upplys mig gärna om detta.
Jag har inte heller några djupare kunskaper i detta ämne, men enligt wikipedia har förbud mot tandamalgam redan införts, sedan några år tillbaka.
Sommartidsomställningen är nog inte vårt största samhällsproblem, men troligtvis vårt onödigaste.

Användarvisningsbild
Mr Shark
Inlägg: 226
Blev medlem: tis 22 feb 2011, 11:20
Ort: Lund

Re: Pseudovetenskap i Miljöpartiets partiprogram

Inlägg av Mr Shark » ons 08 feb 2012, 13:05

harald skrev: Jag har inte heller några djupare kunskaper i detta ämne, men enligt wikipedia har förbud mot tandamalgam redan införts, sedan några år tillbaka.
Pratade med min tandläkare om det för något år sedan och tydligen kan det användas i undantagsfall inom sjukhustandvården, jag vill minnas att hon nämnde spastiska patienter där man inte kan hålla torrt nog för att "plastfyllningar" skall fastna.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.
-- Hanlon's razor

romanum
Inlägg: 367
Blev medlem: ons 01 feb 2012, 11:50

Re: Pseudovetenskap i Miljöpartiets partiprogram

Inlägg av romanum » ons 08 feb 2012, 13:33

devadatta skrev: Kap 7 - Långsiktighet - Livsmedel (s 41)
Onödiga tillsatser, såsom azofärgämnen, ska inte vara tillåtna. Försiktighetsprincipen ska tillämpas, inte minst när det gäller genmanipulerade livsmedel, antibiotika och bestrålning. Sverige ska våga vara ett föredöme när det gäller förbud både mot livsmedelstillsatser och kemiska bekämpningsmedel.
Är det här pseudovetenskap? "Onödiga" verkar betyda skadliga för hälsan, så de borde använt "hälsofarliga" istället. Försiktighetsprincipen bör alltid användas när man inte har tillräcklig info, men frågan är om det är tillämpligt i dessa fall, dvs om man har tillräcklig info som när det gäller elöverkänslighet. Noga taget är det inte försiktighetsprincipen man använder när man begränsar bruket av antibiotika, utan tvärtom vet vi att det är en begränsad resurs. Annars kan jag för lite om det här för att kunna avgöra frågan.
Följer inte: du kan inte ur den texten tolka att onödiga betyder skadliga. Däremot att vissa onödiga ämnen kan vara onödiga och därmed kan försiktighet vara bra innan man vet säkert att de INTE är det.

Eller så betyder onödiga helt enkelt: ämnen som inte behövs. T.ex så kan azofärgämnen ge upphov till överkänslighetsreaktioner (http://www.slv.se/sv/grupp1/Markning-av ... fargamnen/)
Detta är inte pseudovetenskap, det är en uppmaning att vara försiktig, dels med ämnen som inte behövs för t.ex hållbarhet av livsmedlet, och dels som jag ser det, ämnen som inte är helt utredda. Det är inte pseudovetenskap att vara försiktig med sånt som man vill ha mer forskat på.
_______________________________________________________________________________________
Beware of The pseudo sceptics

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4006
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Pseudovetenskap i Miljöpartiets partiprogram

Inlägg av Johannes » ons 08 feb 2012, 14:16

romanum skrev:
devadatta skrev: Kap 7 - Långsiktighet - Livsmedel (s 41)
Onödiga tillsatser ... ska inte vara tillåtna
Följer inte: du kan inte ur den texten tolka att onödiga betyder skadliga. Däremot att vissa onödiga ämnen kan vara onödiga och därmed kan försiktighet vara bra innan man vet säkert att de INTE är det.

Eller så betyder onödiga helt enkelt: ämnen som inte behövs.
Det verkar vara ett märkligt förbud att förbjuda alla "onödiga" tillsatser. Dels för att det är svårt att veta vad som avses med "onödig". Om en tillverkare tycker att tillsatsen behövs är den ju definitionsmässigt inte onödig. Om man med onödig menar ämnen som inte behövs kan man undra varför det skulle behövas ett generellt förbud mot dem. Det måste ju finnas väldigt många sådana tillsatser som är fullständigt harmlösa. Varför skulle man förbjuda dem, bara för att de inte behövs?

romanum
Inlägg: 367
Blev medlem: ons 01 feb 2012, 11:50

Re: Pseudovetenskap i Miljöpartiets partiprogram

Inlägg av romanum » ons 08 feb 2012, 15:09

Johannes skrev: Det verkar vara ett märkligt förbud att förbjuda alla "onödiga" tillsatser. Dels för att det är svårt att veta vad som avses med "onödig". Om en tillverkare tycker att tillsatsen behövs är den ju definitionsmässigt inte onödig. Om man med onödig menar ämnen som inte behövs kan man undra varför det skulle behövas ett generellt förbud mot dem. Det måste ju finnas väldigt många sådana tillsatser som är fullständigt harmlösa. Varför skulle man förbjuda dem, bara för att de inte behövs?
"Försiktighetsprincipen"

Lite konstigt argument att säga om tillverkaren lägger till den är den inte onödig.

En tillsats är inte nödvändig bara för att tillverkaren lägger till den. Ta ett färgämne t.ex. tillverkaren lägger till detta för att det ska se bättre ut, för att kanske kunna sälja mer jämfört med en konkurrent, tillsatsen i sig är inte nödvändig.
_______________________________________________________________________________________
Beware of The pseudo sceptics

Användarvisningsbild
Moridin
Avstängd
Inlägg: 16253
Blev medlem: tor 10 jan 2008, 11:32

Re: Pseudovetenskap i Miljöpartiets partiprogram

Inlägg av Moridin » ons 08 feb 2012, 15:33

Tillsatser är testade vetenskapligt och hänvisningar till försiktighetsprincipen håller inte för att (1) det måste finnas ett minimikrav på trovärdighet om fara, (2) man måste jämföra med riskerna att inte ha tillsatserna (många tillsatser är livsnödvändiga) och (3) många former av försiktighetsprincipen är inkoherent, då man borde lika mycket vara försiktig innan man tillämpar försiktighetsprincipen.
Either you believe evidence that can be tested, verified, and repeated will lead to a better understanding of reality, or you do not. - Michael Specter
|AIDSTruth | Evidens för makroevolution | Skeptical Science|

Användarvisningsbild
devadatta
Forumadministratör
Inlägg: 8720
Blev medlem: tis 27 mar 2007, 21:35

Re: Pseudovetenskap i Miljöpartiets partiprogram

Inlägg av devadatta » tor 09 feb 2012, 18:15

Apropå MP Stockholms landstings förkärlek för ortomolekylär medicin så har jag hittat källan: Linus Paulings megadoser med c-vitamin mot cancer.
Vetenskap - det är roligt för att det är sant!

Användarvisningsbild
devadatta
Forumadministratör
Inlägg: 8720
Blev medlem: tis 27 mar 2007, 21:35

Re: Pseudovetenskap i Miljöpartiets partiprogram

Inlägg av devadatta » tis 25 sep 2012, 23:04

Nu är det dags att granska MPs nya förslag på partiprogram! Säg till om ni hittar något som är tveksamt ur vetenskapligt perspektiv.
Vetenskap - det är roligt för att det är sant!

Användarvisningsbild
devadatta
Forumadministratör
Inlägg: 8720
Blev medlem: tis 27 mar 2007, 21:35

Re: Pseudovetenskap i Miljöpartiets partiprogram

Inlägg av devadatta » tis 25 sep 2012, 23:18

I avsnittet om sjukvård:
Läkemedelskonsumtionen är idag både ett problem för patientsäkerheten och för miljön. Miljöpartiet vill främja användandet av alternativ till läkemedel då det är lämpligt, till exempel motion på recept, psykoterapi och sjukgymnastik.
Det räcker inte med att bara nämna några exempel, det behöver stå explicit att de ska vara vetenskapsbaserade.
Vi är positiva till att människor tar ett större ansvar för sin vård och vill att sjukvården är lyhörd för vilka vägar individen söker finna för bättre hälsa. Det är viktigt att behandlande läkare har kunskap om hela patientens sjukdomsbild och behandling för att kunna ge en patientsäker vård. För att öka kunskapen och förståelsen för komplementär medicin bör sjukvårdspersonal inom den offentliga vården erbjudas utbildning om komplementär behandling. Vi vill stärka patientens rättigheter och satsa mer på hälsofrämjande vård. Den offentligt finansierade sjukvården ska dock inte uppmuntra eller stödja en patient att använda sig av metoder som inte är vetenskapligt prövade.
Tack och lov att sista meningen är med. Vet inte vad jag ska tycka riktigt än, men "och förståelsen" bör skippas.
Den vård som bedrivs av ideella krafter vill vi tillvarata och uppmuntra. Därför ska en fond för att tillgängliggöra kapital för ideellt driven vård upprättas. Landstingens möjlighet att skriva direktavtal med idéburna organisationer ska utvecklas. Patientföreningar och andra ideella organisationer bör ses som tillgångar för vården och stöttas i bred bemärkelse.
Stöd för Vidarkliniken. Här är det också mycket viktigt att säga att ett krav för stöd är vetenskaplighet. I föregående citatet handlade det bara om förhållande till patient, inte ideella vårdgivare.

Har inte hittat något om elöverkänslighet. Än.
Vetenskap - det är roligt för att det är sant!

Användarvisningsbild
take
Inlägg: 2748
Blev medlem: tor 23 nov 2006, 23:04

Re: Pseudovetenskap i Miljöpartiets partiprogram

Inlägg av take » ons 26 sep 2012, 08:52

Jag tror inte elöverkänslighet är med, allting kring det har ju konsekvent röstas ned de senaste åren.
Positivitisk, reduktionistisk sk naturvetenskap är ett passerat som totalparadigm i en kvantfysiskalisk kontext.

Skriv svar